музыкальная семантика

[барух]

по-моему, если б Достоевский поставил тут «а» или «но», он все равно был бы великим писателем...

а одна фамилия-то "Вельчанинов" чего стоит!

[барух]

барух:Не приведи Г-сподь . Я не отрицаю наличие ВОЗМОЖНОСТЕЙ для сложных... этих.. как их... аннотаций или ревербераций? - забыл, в общем, воспоминаний о будущем в стихах Бродского. Я только утверждаю, в духе лохенгрина, что он, конечно, и сам их видел, но сознательно делал акцент на очаровании первичных этих... как их... аллюзий штоли..

Все равно не понимаю, пардон! А откуда же мне тогда черпать знания об особенной интонации, особенной иронии и пр. означенного автора?
Может и рифму-ритм не стоит замечать?
Т. е., весь эстетический эрлебнис сводится к тому, что я узнал о том, что он попрыщался с мамзелью Вероникой?

[барух]

Морока, дорогая, не заморачивайтесь, плз. На этих 78 страницах не сказано НИЧЕГО .

Шотландец Вы!

[regards]

yes sir! my heart's in the highlands, my heart is not here, i am afraid

[Daddy]

(проходя мимо Лоэнгрина)
Да замечательность слов Бродского как раз в том, что у них иммунитет против мифологизации. Они этим уже переболели. В утробе еще. Так что на этот раз ув. Daddy промазал.

Ни фига не промазал, миледи, а попал в десятку.
Ведь Иосиф пишет исчо:
Два молодых овала
сталкиваются над книгой в сумерках, точно Муза
объясняет Судьбе то, что надиктовала.

Se amor non e, che dunque? Если это не миф, то что же? И - с заглавных букв, обратите внимание, плеазе. Imagination - штоп ему...
И интонация тут очень серьезна, даже печальна. На провокацию не похоже. В том-то и фишка, что текст скользит на грани быта (почти банальности) и мифа.
Так что с одноэтажностью, мадам, не все бесконечно дифференцируемо (то бишь, гладко - примечание для тех, кто ф танке по поводу групп Ли, в которых, кстати, мы все комфортно устроились; страшно представить даже, что было бы с нами, если бы мы жили не в группе Ли; УЖОС!).
Да и Lohengrin (который знает все и даже больше, а прав всегда и даже чаще) замечает, что "одна стихия - одно слово". Ловлю на слове - стихия, стало быть, миф. Тем более в отождествлении со словом, ибо по Хюбнеру тождество материального и идеального - неотъемлемая черта мифа.

"Переболел мифом", - грите?
А как же это:
И Колизей - точно череп Аргуса, в чьих глазницах
облака проплывают, как память о бывшем стаде.

Однако... какой шу шорох вызвали мои невинные примеры.

[Olorulus]

А я и не призываю "душу" сделать "телом", - только пытаюсь смотреть в то "место", где они "соединяются". Вот как в чудном примере уважаемого Дэдди.

Повторю свой вопрос - что же именно тогда анализировать/исследовать, как не это? Просто тело (анатомия) - это еще не человек.

Простите, но я вернусь к теме.

Музыкальная наука изучает не только тело. К примеру, лад - это как раз место соединения души и тела, и одно из самых сложных понятий музыкознания. Неслучайно "лад" не переводится на иностранные языки. (Немецкий Tonart и англ. mode не то же, что "лад").

[барух]

Птица, утратившая гнездо, яйцо
на пустой баскетбольной площадке кладет в кольцо

(надеюсь, что точно процитировал).

[Daddy]

yes sir! my heart's in the highlands, my heart is not here, i am afraid

My heart's in the Highlands, my heart is not here,
My heart's in the Highlands, a-chasing the deer;
Chasing the wild-deer, and following the roe,
My heart's in the Highlands, wherever I go.
Изумительное стихотворение, любимое с детства. И - совершенно непереводимое.

[Daddy]

по-моему, если б Достоевский поставил тут «а» или «но», он все равно был бы великим писателем...

Был б...
Был б счастливей всех сучков! (с)
Но помните ехидство Набокова по поводу фразы "Свет освещал убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги"?

[барух]

Простите, но я вернусь к теме.

Музыкальная наука изучает не только тело. К примеру, лад - это как раз место соединения души и тела, и одно из самых сложных понятий музыкознания. Неслучайно "лад" не переводится на иностранные языки. (Немецкий Tonart и англ. mode не то же, что "лад").

Да, совершенно согласен, спасибо! Лад - постольку, поскольку он - "наши с Вами" тяготения. "Другой мир" - "другие законы, другие тяготения".
В романе Исраэля другие тяготения, чем - Иссака, - и соответственно все, что выглядит таким же, имеет другую "величину", другое значение.
И я не совсем уж шутил, когда говорил, что тяготения можно измерить - в лаборатории нейролога.
В музыке в каждом произведении есть свои "внутритекстовые" тяготения, которые накладываются на общие - "стилевые", и еще более общие - "межстилевые". И это касается не только гармонии; в той же мере . и "тематичности", например, а также - формообразования. (Может, стоит сказать - "тенденции"?)