Самые важные предметы в ДМШ

[kalina]

Думаю, программами делу не поможешь. Все, как мне кажется, может быть проще - нужно оставить ДМШ в покое (в свободном полете), освободить от государственной и методичекой опеки. И в каждом конкретном месте все со временем установится тот или иной принцип музыкалного образования. Культуру нельзя навязывать.

Так то оно так, только демографические проблемы по-своему влияют на положение ДМШ. У нас материальная поддержка вузов и училищ напрямую зависит от количества обучающихся и выпускников. Ради привлечения новых студентов опускаются планки требований ко вступительным экзаменам. "Рынок" диктует свои правила ... ДМШ, как буревестники, уже начали "свободный полёт".

[Янс]

Все, как мне кажется, может быть проще - нужно оставить ДМШ в покое (в свободном полете), освободить от государственной и методичекой опеки.

От методической опеки было бы хорошо избавиться, конечно, а вот от государственной-не знаю, не знаю. Кто будет содержать обыкновенные ДМШ? Несколько особенно известных-возможно, найдутся спонсоры. А остальные? И когда государство привыкнет НЕ содержать, его потом не заставишь вновь делать это, ему понравится. В частных школах, как правило, намного хуже условия контрактов для преподавателей, все кто может бегут в государственные, имхо.

Думаю, программами делу не поможешь

Я думаю что форма ДМШ вполне ещё может послужить муз.образованию, при условии наполнения её другим содержанием, а для этого и нужны разные программы.

И в каждом конкретном месте все со временем установится тот или иной принцип

А зачем выбирать между "тем и иным", когда можно совместить оба принципа? Ведь любителей тоже должны учить профессионалы, и хорошо учить. В ДМШ для этого есть соответствующая база, и вполне можно воспитывать "играющих слушателей". А вот просто "слушателей" можно, наверное, воспитывать в общеобразовательной школе.

Культуру нельзя навязывать.

Вот Пётр Первый так не считал, имхо. Просто-таки насаждал её, культуру эту Ладно, не будем навязывать и насаждать - но ведь можно прививать, распространять и пропагандировать? Если этого не делать, "вперёд к неандертальцам" откатимся, имхо.

Все правильно сказали, но тогда нужно быть готовым к переходу ВСЕХ школ на самоокупаемость... готовы ли мы, а?
Расскажите, ведь Вы работаете как раз в такой, хорошо ли Вам работается? Я про все аспекты спрашиваю .

Можно Вас тоже об этом попросить, ув. hdd?

[hdd]

Эх... а Вы тоже — идеалист, однако! Все правильно сказали, но тогда нужно быть готовым к переходу ВСЕХ школ на самоокупаемость... готовы ли мы, а?
Расскажите, ведь Вы работаете как раз в такой, хорошо ли Вам работается? Я про все аспекты спрашиваю .

Это будет больно - спору нет. Но рано или поздно к этому перейдем все равно. Мне так кажется.
Аспекты следующие:
1) Оплата около 5000 в месяц. Сюда всходят 1 урок в неделю по специальности, один - по общему фортепиано, один - по сольфеджио (индивидуально) + для некоторых - еще одна дисциплина - совмещение импровизации, гармонии и ансамбля. Все остальное за дополнительную оплату.
2) Зарплата у преподавателей высшей категории - около 100 рублей за академический час. Если ученик не приходит (что бывает очень редко, как правило по болезни или по какой другой уважительной причине) - урок все равно оплачивается. Если не приходит преподаватель - урок должен отдать в другое время.
3) Посещаемость всех предметов почти стопроцентная, за исключением обозначеных случаев.
4) Контингент в основном - приличные, хотя "кирпичи" и здесь есть - только "блатные", взятые по "особой просьбе". Но, поскольку занятия индивидуальные - для всех проблемы индивидуально и решаются.
5) От методической опеки мы избавлены, но относительно: каждый преподаватель для своей дисциплины пишет свою рабочую программу. Впрочем, это больше для отвода глаз, так как реально все совершенно индивидуально. Планы, ведомости и журналы - все как везде - от государственной опеки тоже не совсем избавлены, как видите. Реальной же пользы от всего этого нет - исключительно для отчетности перед "государством".
6) Занимаются дети, конечно, по разному, но, как правило, если и не в полную силу, то только исключительно в силу своей загруженности. Откровенная халтура встречается только у "блатных".
7) Недостатки - отсутствие дисциплины "музыкальная литература". Отчасти компенсируем на занятиях сольфеджио и композиции. На самом деле она возможна, но как дополнительная - по желанию родителей или учащихся. Но таковых пока было не много.

Что еще желаете знать?

[hdd]

В частных школах, как правило, намного хуже условия контрактов для преподавателей, все кто может бегут в государственные, имхо.

Насколько мне приходилось работать в частных школах - оплата там выше. Не могу сказать что на порядок, но, как минимум в полтора-два раза. Но и выкладываться нужно по полной программе.

А зачем выбирать между "тем и иным", когда можно совместить оба принципа? Ведь любителей тоже должны учить профессионалы, и хорошо учить. В ДМШ для этого есть соответствующая база, и вполне можно воспитывать "играющих слушателей". А вот просто "слушателей" можно, наверное, воспитывать в общеобразовательной школе.

Я именно к такому варианту и склоняюсь. Только нужна параллельно и реформа музыкального образования в общеобразовательных щколах - это должно быть как минимум в форме музицирования, а не просто слушания.

Вот Пётр Первый так не считал, имхо. Просто-таки насаждал её, культуру эту Ладно, не будем навязывать и насаждать - но ведь можно прививать, распространять и пропагандировать? Если этого не делать, "вперёд к неандертальцам" откатимся, имхо.

Не думаю. Всегда в социуме есть группа лиц так или иначе "возвышающаяся" в культурном отношении - культурная элита, так сказать. Именно ее "возвышенность" и есть тот самый воспитательный принцип. Но он будет работать только в том случае, если эта группа будет иметь и высокий социальный статус - своего рода безусловное уважение. Преподаватель ДМШ пока находится на таком низком социальном уровне, что об этом говорить и не приходится. И даже если государство в десять раз увеличит зарплату преподавателям, то вряд ли что от этого измениться: "уважать" будут того, которому сами будут платить много из собственного кармана.

[hdd]

Так то оно так, только демографические проблемы по-своему влияют на положение ДМШ. У нас материальная поддержка вузов и училищ напрямую зависит от количества обучающихся и выпускников. Ради привлечения новых студентов опускаются планки требований ко вступительным экзаменам. "Рынок" диктует свои правила ... ДМШ, как буревестники, уже начали "свободный полёт".

Увы, это еще не рынок. А если и рынок - то какой-то очень кривой. Рынок будет только тогда, когда все будут в равных условиях.

[Янс]

Не будет невежливым спросить следующее:1) кто спонсирует школу, т.е. кто платит зарплату преподавателям? Ну не Ф.И.О. конечно, а просто- частное лицо/ лица/ организация/ или местная администрация или ещё кто, без всяких данных, разумеется.
2)

Оплата около 5000 в месяц.

Это ученики платят с 1 по 8 класс? Все одинаково?
3) Каков тип контракта у преподавателей- постоянный, временный ( на курс). Если, конечно, желаете ответить и Вам эти вопросы не покажутся слишком личными- в таком случае заранее извините за любопытство.

[Янс]

Ой как медленно я печатаю, слава Богу что играю (намного) побыстрее

Насколько мне приходилось работать в частных школах - оплата там выше.

А в Испании с точностью до наоборот. Кто работает на государство-имеет несравнимо лучшие условия, зарплату, страховку ну и всякие доп.радости. Частные школы, как правило, намного хуже,без постоянных контрактов.

Только нужна параллельно и реформа музыкального образования в общеобразовательных щколах - это должно быть как минимум в форме музицирования, а не просто слушания

Это было бы замечательно, конечно! Я только "за", но вот как практически это сделать? Здесь предпринимаются попытки использовать некоторые инструменты в обучении, но пока что это очень неубедительно, ИМХО.

Преподаватель ДМШ пока находится на таком низком социальном уровне, что об этом говорить и не приходится. И даже если государство в десять раз увеличит зарплату преподавателям, то вряд ли что от этого измениться:

Вот именно.

"уважать" будут того, которому сами будут платить много из собственного кармана.

Не знаю, честно говоря. Мне кажется, уважать будут того, кто, по мнению плАтящих, занимается делом, которое ИМ кажется достойным уважения. А для этого плАтящий должен быть достаточно культурным человеком, чтобы понимать что такое музыка и какой это труд. Можно ведь просто платить хорошо и совсем не уважать, разве нет?

[писака]

Профессия музыканта, учителя музыки возвращается у нас (пока, думаю, из-за невысокого социального статуса и общего временного падения культуры) к тому, чем она являлась в буржуазном обществе в 18-19 в.в. на Западе -к роли духовной прислуги, как всю жизнь прожили Гайдн, Леопольд Моцарт. Как она воспринималась в России, сказать трудно, но в силу в основном крепостного происхождения профессиональных музыкантов без особого уважения, вспомним судьбы Березовского, Бортнянского - не сахар. В западных современных цивилизованных странах мы знаем, какими уважаемыми людьми являются выдающиеся музыканты - те же Ростропович, Гергиев, или был Нуриев... Думается, у нас профессия музыканта станет так же нормально оплачиваться, как на Западе, когда весь уровень жизни общества поднимется. Когда всем хватит вдосталь хлеба, тогда и улучшится культура и уровень зрелищ. И тогда государственный учитель будет иметь более высокие заработки и социальные гарантии от государства, чем в частной конторе. А пока все навыворот у нас... Но то, что госдарство продолжает,как при совке содержать ДМШ - благо для общества в первую очередь, т.к. оно не столько готовит новые профессиональные кадры (это его вторая задача), сколько продолжает помогать хоть как-то теплиться музыкальной культуре, сильно потесненной масскультом.

[hdd]

Не будет невежливым спросить следующее:1) кто спонсирует школу, т.е. кто платит зарплату преподавателям? Ну не Ф.И.О. конечно, а просто- частное лицо/ лица/ организация/ или местная администрация или ещё кто, без всяких данных, разумеется.

Все не очень просто, чтобы ответить на эти вопросы однозначно - там такая бухгалтерия, что черт ногу сломит. Школа при колледже, который носит статус государственного, но большая часть студентов, а также все дополнительные образования - платные, нам говорят, что на самоокупаемости. Но как реально обстоит дело - не могу сказать. Спонсора явного нет - есть лишь "помогающие" - мамаши и папаши тех самых "блатных". Но оплата "платников" довольно большая.

2) Это ученики платят с 1 по 8 класс? Все одинаково?

Угу... Если, конечно, не желают взять дополнительные предметы. Кстати, забыл сказакть, что есть и льготные категории учащихся - наиболее талантливые ребята - они платят намного меньше.

3) Каков тип контракта у преподавателей- постоянный, временный ( на курс). Если, конечно, желаете ответить и Вам эти вопросы не покажутся слишком личными- в таком случае заранее извините за любопытство.

Временный - на год. Впрочем, я не рассматриваю это как недостаток.

[hdd]

Не знаю, честно говоря. Мне кажется, уважать будут того, кто, по мнению плАтящих, занимается делом, которое ИМ кажется достойным уважения. А для этого плАтящий должен быть достаточно культурным человеком, чтобы понимать что такое музыка и какой это труд. Можно ведь просто платить хорошо и совсем не уважать, разве нет?

А я не думаю, что будут хорошо платить тому, кого не уважают. С чего бы это, собственно говоря? Я не говоря, конечно, о типе людей, котоорые вообще никого не уважают кроме самих себя...