Помогите с выбором микрофона

[Pavel F]

У меня ноут, так что речь может идти только о USB или 1394, но поскольку USB 2.0 в моем варианте это переходник PCMCIA- USB с подпиткой от разъема USB1.1 и на нем чвсто работает внешний хард, то питать что-то еще через этот канал вряд ли целесообразно, а судя по энергопотреблению 0404 и маловероятно, к сожалению многие внешние карты расчитаны именно на такой вариант (по 1.1 их что ли подключать тогда.....) По поводу совместимости к Sony претензий наверное быть не должно - она ведь "дружит" с Intell'ом?

Если нет уверенности, что будет стабильно работать менее мощный аппарат - EMU Tracker Pre, то зачем же ориентироваться на более мощный EMU 0404 USB?Вообще оба они имеют возможность питания от сети.

Полагаю USB 1.1 вполне хватит: заявленная поддержка USD 2.0 скорее маркетинговый ход, чем реальная необходимость.

По поводу совместимости к Sony претензий наверное быть не должно - она ведь "дружит" с Intell'ом?

Не вполне понятно, о чём речь.

[Stage director]

Просто, как гласит народная молва, обычно PC на базе Intell'а более стабильно работают и у них возникает меньше глюков при работе с различными программами.

[sesquialtera]

Просто, как гласит народная молва, обычно PC на базе Intell'а более стабильно работают и у них возникает меньше глюков при работе с различными программами.

Это не соответствует действительности.
На самом деле проблему следует искать в материнской плате от "производителя, пожелавшего остаться неизвестным".
Я пользовался как Intel, так и AMD, и никакой разницы не обнаружил. Причём компьютер использовался весьма интенсивно. В конце концов остановился на AMD по косвенной причине: у имевшейся материнки было больше разъёмов IDE и PCI, а на Intel'овской было меньше PCI за счёт PCIe, но PCIe мне малоинтересны, так как карты для них с теми же функциями, что и на PCI, стоят сегодня в 2-3 раза дороже.

Но я в обоих случаях использовал материнские платы от ASUS, купленные в Германии, т.е. фальсификация исключена.
А если хочется сэкономить, то о корректном сравнении и речи быть не может.
Возможно, правильнее будет сказать так: "No Name" - материнки работают с Intel часто несколько устойчивее

[r_mv]

Здравствуйте,

Я учусь играть на классической гитаре. В силу непрофессионализма в процессе игры больше внимания уделяется техническим сложностям и тонкостям. Тем не менее хочется слышать общую картину, понять насколько целостным выглядит исполнение.
Также хочется иметь возможность получать советы опытных музыкантов.
В связи с этим запись должна не только позволять различить мелодию, но быть достаточно качественной для восприятия ее как музыки.

Для этих целей и нужен микрофон.

Системные ограничения:
Celeron 4, 1700mhz
XP Prof.
352mb
Звук: SiS 7012.

Спасибо.

Тема ушла в сторону, но я позволю себе вернуться к тому, с чего все начиналось. Вопрос этот для меня (и в какой-то степени - за меня) уже решен.
Так как здесь было много споров и мнений относительно того, что и как на какой технике звучит, хотелось бы немного конкретизировать, "что такое хорошо и что такое плохо". Поэтому выложу два файла:
1. Гитара - Cremona CC-430.
2. Гитара неизвестного производства, переделанная из семиструнной.
Аппаратура: микрофон Invotone CM-610 PRO, предусилитель M-Audio Mobile PRE USB.

Как вам, с учетом моих целей, такое качество записи?

[sesquialtera]

Я тут в выходной опробовал на двух концертах BEYERDYNAMIC MCE 530

В зале размером 40x20x30 метров они несколько завысили полосу 7-10 кГц, но немного. В зале размером 20x12x22 метра этого подъёма не было. Оба зала имеют многочисленные неперпендикулярные хорошо отражающие поверхности.

В остальном - уровень их собственных шумов ниже уровня шумов зала, низкие чвстоты передались хорошо, полифония слышна хорошо. Несколько мала чувствительность (по паспорту 7 mV/Pa).

В общем, микрофоны для записи годятся, но можно найти не хуже, но дешевле (эти стоят 194 € стереопара).