Для чего существует музыка?

[Кола-ла]

Вы шутите! (Как сказала фрау Заурих Штирлицу-Бользину, когда тот заявил, что у него дома есть ветчина.)

О ветчине и речь. Я склоняюсь не к умозрительной, а имперической эмпирической науке, типа бекона Бэкона или Ломоносова, поэтому Веймарский Лебедь для меня скорее пиит.

[jevlampij]

...и музыка нам в этом помогает.

Уж не в первый раз подмечаю што дорогой lerit зря сложностей-то не ищет...

[konstmusic]

Как ставится вопрос?
Если научно, то он несостоятелен....

Если, уточняя, он ставится в сфере философской эстетики, то мы имеем тут дело с нарушением фундаментального принципа, сформулированного еще Кантом: красота есть форма целесообразности без представления о цели.

Эта тема вообще, я так думаю, что называется "по-приколу" была создана, посмотрите первый пост... Поэтому тут нет никакой научности. Никто её не предполагал ещё в самом начале.
Остальные посты, по большей части, -- это высказывания о том, как кто понимает музыку, причём субьективный музыкальный опыт все пытаются выдать за самый правильный, единственный, универсальный и единый для всех. Такого никогда не будет!!! Поэтому вот уже 50 страниц группа пользователей форума ведёт здесь разговор ни о чём.
Каждый пишет о своём "кто".
Вопос "Для чего существует музыка?" из разряда "Для чего существует Солнце", "Для чего существую я" и т.д.
У каждого свой ответ!
Схожесть между ними может быть лишь на уровне записанных слов, но НЕ более

Как говорил Рихтер.

Да многие что говорят, но всё это опять таки, личное.
Я понял одно -- если писать, то лучше писать своё, оно самое верное для каждого из нас.

[jevlampij]

И дорогой konstmusic и дорогой Daddy были бы правы нащщет вопроса-то ненаучности не дай наша Блинская Теория Музыки уж давно законченно-материалистический ответ нащщет музыки-то природы: а раз она музыка-то есть способ самоудовлетворения через ухо дак значит цель-то есть! Положытельную эмоцыю в середке мозга возбуждать!! Можно конешно сказать мол случайно так совпало мол угадал зачинщик темы. Ну дак што ж. ... Дак самоудовлетворятца-то это с точки зрения отдельнова Культурнова Примата. А дорогой lerit-от уж намекнул претонко в чем смысел-то с точки зрения популяцыи! Ишшо чуть-чуть осталось... но конешно самый крутячок...

[konstmusic]

Теория музыки и музыкальная наука имеют свои пределы в познании музыки.
Для меня лично в музыке есть "нечто", что находится за границами понимания и описания слов. А слово -- главный инструмент теории и науки. Поэтому они никогда не ответят на самые главные вопросы однозначно и исчерпывающе. Да это, слава Богу, и невозможно!
Теория, наука, философия, эстетика и проч. всё время будут ходить вокруг да около "нечто" музыки, создавая всё новые и новые теории, системы, гипотезы и проч., но никогда мне не ответят до конца, что есть музыка и для чего она существует.
Может я всего лишь "умный примат, пытающийся выжить", но чувствую себя комфортно и радостно, не зная ответы на эти вопросы, и веду счастливую жизнь, музыкальную в том числе.
Кто мучается поисками -- это его право.

[Ёпрст]

Все живое существует для того, чтобы выжить.

Я уже говорил, но повторюсь. Человек не виживает, а живет. Выживают в гораздо более тяжелые времена (во время голода, войны). И живет для познания, развития и самосовершенствования.

[Daddy]

Все живое существует для того, чтобы выжить.

2x2=4, хотя и не всегда. Например, в поле Z_3 2x2=1.
(А в кольце Z_4 ваще нуль.)

Но, замечу, в скобках, что выживание не есть цель живого.
Наверное, без музыки (и без искусства вообще) человечество не сохранится как вид живого, как ноосфера, но, творя художественное, человек не ставит себе цель создать, чтобы выжить. Он это делает "с той необходимостью, с какой шелковичный червь ткет шелк", - как заметил Великий (в "Теориях прибавочной стоимости").

[Daddy]

И дорогой konstmusic и дорогой Daddy были бы правы нащщет вопроса-то ненаучности не дай наша Блинская Теория Музыки уж давно законченно-материалистический ответ нащщет музыки-то природы: а раз она музыка-то есть способ самоудовлетворения через ухо дак значит цель-то есть! Положытельную эмоцыю в середке мозга возбуждать!!

Это не цель, дедушка Эвлампий, а инстинкт - как у пчел (или у кого там).

[Daddy]

О ветчине и речь. Я склоняюсь не к умозрительной, а имперической эмпирической науке, типа бекона Бэкона или Ломоносова, поэтому Веймарский Лебедь для меня скорее пиит.

Уж кто-кто, а Гете не был никаким "умозрителем".
"Чувства не обманывают, обманывает суждение". Кто это сказал? Уж не веймарский ли воробушек?
Гете был отнюдь не дилетантом в науке, а подлинным ученым-естествоиспытателем, в чем-то даже его натурфилософия близка бэконовской, но гораздо сложнее, ибо он знал толк в диалектике.
На его счету настоящие научные открытия, в частности, в зоологии, т.н. межчелюстная кость, которую до сих пор называют костью Гете.
Так что, очаровательная Кола-ла, не бросайте камней в веймарского министра.

[антонио]

И ПОД ВОПРОС - ДЛЯ ЧЕГО СУЩЕСТВУЕТ МУЗЫКАНТ