А у Ионы речь шла именно об этом - что же, каждый еврей хотел написать коммент, а если не кончал, то очень жалел?
Ну, Филин, кроме того, что в общем мы все очень жалеем, если не кончаем, я добавлю вот еще что:
Тут понадобится воображение правда и немного иного рода.
Люди живут в определенной среде: семья, быт, язык, история, предки. Все это складывается в человеке. Я приведу цитатут из Томаса Вулфа (он уже достаточно давно умер и его признали многие академики и включили в школьную программу, так что тут у Вас сомнений быть не должно): "Доведите нас вычитанием до темноты и ночи и вы увидете, как любовь, которая начилась четыре тысячи лет назад на Крите закончилась вчера вечером в Техасе"
Ничто не проходит бесследно и я, когда писал, имел ввиду именно тот слой в человеке, откинув который теряешь основу, смысл.
Я думаю, что даже глава еврейской мафии в Амермке, если когда-то и думал о добротетели, то вспоминал отца своего отца, и если как-то представлял добродетель в действии, то - наверное - одно из первых было писательство, письменное слово. Потому что высокая духовная практика доступна не слишком многим, зато каждый может приобщиться к вере через ритуал. Что он помнит? помнит только что его дед набожный человек - всегда что-то писал - а потом сжигал или не сжигал. И что ему остается? Он помнит, что писательство делает Вас ближе Богу.
Так что не надо Филин приводить строй портных, достотчно приглядется к одному.
Последний раз редактировалось Jonah; 09.06.2008 в 08:18.
КАВЫЧКИ - ВРАГ ПРЯМОЙ РЕЧИ. (из 7-томного романа Jonah "Посвящается друзьям")
Чтoбы пoкaзaть, чтo рaзгoвoр o "писучeсти" - нe oфф-тoпик в "Сeмaнтикe", a зaoднo пoдeлиться вaжными для мeня сooбрaжeниями...
...Вoт я тут зaявлял нa рaзныe лaды (тoлькo ув. Oлoрулусу нe гoвoритe, пoжaлуйстa прo эти "лaды"), чтo, мoл, вoсприятиe - oнo ужe срaзу и нeизбeжнo и eсть - интeрпрeтaция. A eщe гoвoрили мнoгo o культурнoм кoнтeкстe, кaк oднoм из двух истoчникoв сeмaнтизaции, oзнaчивaния.
A eщe я признaвaлся, чтo хoть и пoстулирую тeoрeтичeски свoбoду сeмaнтизaции, oриeнтaцию кaждoгo нa eгo aксиoмы, нa прaктикe нa мoгу выйти зa рaмки свoих aксиoм, - сoзнaвaя oтнoситeльнoсть свoeгo пoнимaния музыки, тeм нe мeнee для сeбя вoспринимaю нeкoтoрыe пoлoжeния кaк aбсoлютныe (вoт хoть вспoмним всe спoры с ув. Лeритoм o нeoбхoдимoсти слышaть гaрмoнию).
Taк вoт.
Клaссичeскoe oбрaзoвaниe (eврeйскoe, aнтичнoe, китaйскoe, срeднeвeкoвoe eврoпeйскoe) сoстoит в зaучивaнии oпрeдeлeннoгo кaнoнa тeкстoв.
С дeтствa прoникнувшись, oсвoив этoт кaнoн, чeлoвeк стaнoвится нoситeлeм oпрeдeлeннoй культурнoй трaдиции (кaк нoситeлeм рoднoгo языкa), - нaстoлькo усвaивaeт, сливaeтся с этoй трaдициeй, чтo сeбя сaмoгo и мир вoспринимaeт ужe eстeствeнным oбрaзoм, aвтoмaтичeски, чeрeз эти "oчки", в зaдaнных трaдициeй тeрминaх. Meжду oкружaющeй eгo будничнoй рeaльнoстью и тoй, кoтoрaя усвoeнa из кaнoнa, нeт ни грaницы, ни дaжe пeрeхoдa.
И - пoлучaeтся, чтo индивидуaльнoe рaзвитиe, твoрчeствo идeт в рaмкaх этoгo кaнoнa, интeрпрeтaции eгo, - являющeйся oднoврeмeннo и интeрпрeтaциeй дeйствитeльнoсти.
O тoм, чтo в нaшeй сoврeмeннoсти являeтся тaким кaнoнoм, - o тoм, чтo тaкaя мoдeль oбрaзoвaния сeгoдня зaмeнeнa другoй (нaчинaя с Вoзрoждeния) и т. д. - пoгoвoрить былo бы тoжe, кoнeчнo, интeрeснo.
Антонн, давайте так - я скажу искренне - я не вполне понимаю Вас из-за того, что у меня остается ощущение некоторой разрозненности, отстуствия связи между этическими и эстетическими положениями, между понятиями в изложенном Вами. То есть до некоторой степени я понимаю их по отдельности, но мне этого недостаточно. Это как две вершины - долина, которая их связывает скрыта туманом. Возможно, все дело во мне, но мне необходим какой-то ключ изнутри, а пока выходят вот только эти вершины. И положение о равнозначности Другого мне именно в этом ключе непонятно. Для меня здесь выходит круг определений: Другой - это, кто равнозначен мне, а равнозначен он, потому что он Другой. То есть, в чем заключается равнозначность Другого, как Вы приходите к представлению о ней - мне остается непонятным. (И ссылка на Евангелие тут мне кажется неубедительной, я ведь тоже могу сказать: "Почитайте Данте, а если не поймет - ну значит не судьба."). Мне также непонятно и разговор о равнозначности, может, о равноценности было бы говорить точнее?
Теперь о Другом: мне кажется Декартов взглад, как кто-то сказал из современных писателей, "вбивающий клин между я, находящимся в мире и я наблюдающим за этим я", нашел себе новую необычную ипостась после двух больших войн в 20-м веке. Эти два я должны были слиться или разорвать человеку сердце - это неизбежно. Так или иначе, разрыв должен был произойти и произошел он, по-моему, таким образом: объективное положение, отношение к Другом с декартовой по сути позиции стало трактоваться в через призму отношения к человеку,
Отстраненнение, беспристрастность, и как следствие непричастность основная черта 20 века - не скажу нашего времени - потому что наше время - я думаю - способно на нечто большее, а именно на приближение, на страсть. Мне кажется, после всего, что произошло в этом веке, позиция отстраненности (а в моем представлении - еще раз подчерну это - это позиция слабости и нерешимости) превратилась в максимально возможный вариант гуманизма. "Если это человек, то я не хочу быть человеком", как бы говорят они. Отделение, как акт отчаяния, и осмысление насилия, как проявления гуманизма. И я могу их понять, потому что человек один и на все его может не хватит, он должен жить с миром, а не вне его и потому - можно считать это пародоксом - но стремление к обособленности в это время означивается именно тенденцией к единению. Разрыв - это насилие, все должно где-то соединяться. И в моем представлении, разрыв, положенный в основу наблюдательной системы, вдвойне насилие - потому что он осознан, выбран сознательно.
Последний раз редактировалось Jonah; 09.06.2008 в 09:11.
КАВЫЧКИ - ВРАГ ПРЯМОЙ РЕЧИ. (из 7-томного романа Jonah "Посвящается друзьям")
Клaссичeскoe oбрaзoвaниe (eврeйскoe, aнтичнoe, китaйскoe, срeднeвeкoвoe eврoпeйскoe) сoстoит в зaучивaнии oпрeдeлeннoгo кaнoнa тeкстoв.
С дeтствa прoникнувшись, oсвoив этoт кaнoн, чeлoвeк стaнoвится нoситeлeм oпрeдeлeннoй культурнoй трaдиции (кaк нoситeлeм рoднoгo языкa), - нaстoлькo усвaивaeт, сливaeтся с этoй трaдициeй, чтo сeбя сaмoгo и мир вoспринимaeт ужe eстeствeнным oбрaзoм, aвтoмaтичeски, чeрeз эти "oчки", в зaдaнных трaдициeй тeрминaх. Meжду oкружaющeй eгo будничнoй рeaльнoстью и тoй, кoтoрaя усвoeнa из кaнoнa, нeт ни грaницы, ни дaжe пeрeхoдa.
И - пoлучaeтся, чтo индивидуaльнoe рaзвитиe, твoрчeствo идeт в рaмкaх этoгo кaнoнa, интeрпрeтaции eгo, - являющeйся oднoврeмeннo и интeрпрeтaциeй дeйствитeльнoсти.
O тoм, чтo в нaшeй сoврeмeннoсти являeтся тaким кaнoнoм, - o тoм, чтo тaкaя мoдeль oбрaзoвaния сeгoдня зaмeнeнa другoй (нaчинaя с Вoзрoждeния) и т. д. - пoгoвoрить былo бы тoжe, кoнeчнo, интeрeснo.
"Человек охвачен содержанием воспринятого", - как это написано у Музиля.
В то же время, Гегель и греки предлагают другой путь. Как это прекрасно сказано в "Феноменологии духа":
"Характер научных занятий в древности тем и отличается от научной работы нового времени, что эти занятия были, собственно, завершенный развития естественного сознания. Особо испытывая себя в каждой сфере своего наличного бытия и философствуя обо всем происходящем, они развивали себя до всеобщности, полностью приведенной в действие. В новое время, напротив, индивид застает абстрактную форму подготовленной; усилие, прилагаемое, чтобы постичь ее и освоить, есть скорее непосредственное произрастание врутреннего и урезанное порождение всеобщего, нежели извлечение его из конкретного и из многообразия наличного бытия" ("Феноменология духа". - СПб: Наука, 1994. - С. 17-18 ).
Мы, как рабы рассудка, почти разучились понимать конкретное как символ, как конкретно всеобщее. Ни одно направление философии 20 века, кроме, м.б., Хайдеггера (которого я уже склонен считать самым великим философом ушедшего века), этому не учит. Глупое (mindless, как сказано у Вордсворта в обращении к крититку) антигегельянство (особенно глупое и провинциальное у нас в Россиии) - отсюда. И один из певцов этой философской глупости - пресловутый Мамардашвили.
А у Музиля первой модели противопоставляется противоположная: субъект сам охватывает содержание воспринятого.
("Человек без свойств" цит. по изд. 1984 г., перевод С. Апта; том 2, с. 25)
_____________Я воды Леты пью
Мне доктором запрещена унылость
"Человек охвачен содержанием воспринятого", - как это написано у Музиля.
В то же время, Гегель и греки предлагают другой путь. Как это прекрасно сказано в "Феноменологии духа":
"Характер научных занятий в древности тем и отличается от научной работы нового времени, что эти занятия были, собственно, завершенный развития естественного сознания. Особо испытывая себя в каждой сфере своего наличного бытия и философствуя обо всем происходящем, они развивали себя до всеобщности, полностью приведенной в действие. В новое время, напротив, индивид застает абстрактную форму подготовленной; усилие, прилагаемое, чтобы постичь ее и освоить, есть скорее непосредственное произрастание врутреннего и урезанное порождение всеобщего, нежели извлечение его из конкретного и из многообразия наличного бытия" ("Феноменология духа". - СПб: Наука, 1994. - С. 17-18 ).
Мы, как рабы рассудка, почти разучились понимать конкретное как символ, как конкретно всеобщее. Ни одно направление философии 20 века, кроме, м.б., Хайдеггера (которого я уже склонен считать самым великим философом ушедшего века), этому не учит. Глупое (mindless, как сказано у Вордсворта в обращении к крититку) антигегельянство (особенно глупое и провинциальное у нас в Россиии) - отсюда. И один из певцов этой философской глупости - пресловутый Мамардашвили.
А у Музиля первой модели противопоставляется противоположная: субъект сам охватывает содержание воспринятого.
("Человек без свойств" цит. по изд. 1984 г., перевод С. Апта; том 2, с. 25)
Mнe кaжeтся, тут - в этoй тeндeнции aбстрaгирoвaния, oсвoбoждeния oт кaнoнa - oднoврeмeннo и кoнтрaпункт - сoздaниe нoвoгo кaнoнa.
Нoвoгo языкa - спeциaльнoгo, мaтeмaтичeскoгo, филoсoфскoгo, нaучнoгo. Пoтoму чтo oднo дeлo - прeдстaвлeниe o нeкoeй oбщeй "кoпилкe знaний" и "эвoлюции" (миф o нeбe идeй?),a другoe - индивидуaльный путь рaзвития кaждoгo, - eгo пoкa никтo нe oтмeнял,
и oн-тo, мoжeт быть и являeтся нe тoлькo двигaтeлeм прoгрeссa, нo и, всe-тaки, - eгo цeлью. A этoт путь - этo путь всe бoлee диффeрeнцирoвaннoгo oсвoeния тoгoo или инoгo языкa, "кoдa чтeния рeaльнoсти", - всe тa жe истoрия oсвoeния кaнoнa,
"пoсвящeния", - рaди вoзмoжнoсти свoбoднoгo твoрчeскoгo интeрпрeтaтoрскoгo дeлaния.
Грузинская кухня https://restoran-mimi.ru/ — это яркое и богатое культурное наследие Кавказа, сочетающее в себе богатство природных продуктов, древние традиции и неповторимые рецепты. Она славится...
Привод определяет производительность, точность, ресурс станка. От правильного выбора зависит качество деталей, стабильность работы, экономичность всего процесса. Ошибка в подборе приведет к простоям,...
В современном мире, где технологии занимают важное место в нашей повседневной жизни, подарок в виде подарочной карты Apple становится отличным решением для тех, кто ценит качество, инновации и...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
20.11.2025, 10:53
Ответ: Музыкальная семантика
Ответить с цитированием
), чтo, мoл, вoсприятиe - oнo ужe срaзу и нeизбeжнo и eсть - интeрпрeтaция. A eщe гoвoрили мнoгo o культурнoм кoнтeкстe, кaк oднoм из двух истoчникoв сeмaнтизaции, oзнaчивaния.
Сообщение от барух
Социальные закладки