Результаты 2-го Конкурса им. Рихтера и их обсуждение

[iva]

Ну как можно было???? Кто может ТАК ВИДЕТЬ??????
Вы знаете, я зрячая, слышущая.... Но вот именно такое - услышала в первый раз. Да, не спорю, мне в жизни много пришлось перенести. И многое легче стало, именно благодаря этим Вариациям. Просто часами их играла. И именно интерпретация с перуанцем у меня была полной.

Как это здорово,ведь такие события крайне редки!Я помню все поразившие и затронувшие меня до глубины души исполнения очень отчётливо.К сожалению,их весьма немного,а с годами острота ощущений притупляется, и так сложно что-то принять безоговорочно!Хочется процитировать одно стихотворение,к сожалению,не помню автора,это-француз,начало 20века(Блэз Сандрар?),когда-то давно оно сразу легло в память:
В череду наших дней иногда ударяли молнии,
в разрывах мелькало то,что должно было случиться,
мы прикасались к тому,что рвалось к нам из будущего,
наша походка становилась чуточку твёрже,
и немного отодвигалось место,где предстоит нам упасть.
Жаль,что редко свершались молнии!

[Е. Ковальски]

Как-то я слишком сумбурно написала.
Суть такова, что таким людям как я, нельзя ходить на конкурсы.
Я сделала вывод для себя.

Осознаю, что мерзко молчала.
Осознаю, что сейчас это уже И ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. Но вот, теперь уже точно молчать не могу.
Я ЖЕ СЛЫШАЛА.
Тут теперь только два вывода есть. Ну я уж не буду их озвучивать, так как, всё-таки считаю, что не полная провинциальная глухомань.

Все-таки, обидное (для меня лично было) , что воспринимали перуанца, как слепого.

После этого просто скучно стало.

Ну как можно было???? Кто может ТАК ВИДЕТЬ??????
Вы знаете, я зрячая, слышущая.... Но вот именно такое - услышала в первый раз. Да, не спорю, мне в жизни много пришлось перенести. И многое легче стало, именно благодаря этим Вариациям. Просто часами их играла. И именно интерпретация с перуанцем у меня была полной.

Рискую показаться тебе гнусной,но как-то тоже не могу молчать.Если у тебя интерпретация была полной,а у кого-то не совпала,вовсе не обязательно,что от пресыщенности московской жизнью.Обидно тут было многим.Может и хорошо,что есть места,где люди не знают о конкурсах Рихтера,Чайковского и не вычерпывают обиду до дна ,и не доходят до психозов ,и не теряют веру в человечество вообще и в педагогическую честь в частности.А на то,что молчала,хочу ответить словами из любимого фильма "Гараж" : "Русской интеллигенции свойственно делать гадости,а потом долго в них раскаиваться ".Если получилось грубо,извини...но честно!

[Сергей]

Так и я же (мы?), Серёж, о том же!
"Не катастрофически плохо", "доигрывали до конца"! В чём же дело? Просто тупо распределите премии по ранжиру, и всё! Lerit ведь абсолютно сформулировал: "Есть лучший среди остальных на ЭТОМ конкурсе - вот он и должен быть лауреатом ПЕРВОЙ премии. Он не соревнуется с лауреатами предыдущих конкурсов или вообще других". По-моему, - исчерпывающе! Разве нет?

Нет. Точка зрения изложена внятно, но публика не обязана считать, что она лучше жюри знает его, жюри, функции. Тупо ли оно должно определить порядок "хорошести" финалистов или не тупо, зависит от подхода к организации конкретного мероприятия.

На пресс-конференции после конкурса Афанасьев говорил, что на этом конкурсе ему доводилось слышать от одних и тех же участников как выдающиеся достижения, так и дикие провалы (не помню точных формулировок). Думаю, что подобные речи говорят о том, что у него есть некое чёткое представление о том, что такое хорошая и что такое очень хорошая игра (иначе он не мог бы определить исполнение как выдающееся, а лишь как лучшее, чем другие исполнения того же конкурса), как, видимо, и о том, что такое игра на первую премию крупного конкурса. Из этого могу вывести-предположить два варианта:
во-первых член жюри может не желать дать первую премию, когда выступление лучшего финалиста вызывает у него существенные претензии, причём именно претензии, а не просто несогласие с трактовкой;
во-вторых, член жюри не в безвоздушном пространстве живёт, скорее всего уже неоднократно сидел на других конкурсах и поэтому имеет представление о художественном и ремесленном уровне игры на крупных международных конкурсах. Естественно, у каждого члена жюри это представление может варьироваться, но совокупное представление всего жюри о таковом уровне может быть вполне чётким. Для того и зовут в жюри опытных и авторитетных музыкантов, чтобы они приносили с собой своё авторитетное субъективное мнение.

На самом деле лень вообще-то пережёвывать всё это снова, это подробно обсуждалось в 2002-м году...

Сейчас снова посмотрел в историю конкурсов: на упоминавшемся конкурсе в Женеве, одном из старейших, за первые двадцать конкурсов в женской категории первая премия не вручалась 16 (шестнадцать) раз, в мужской--9 (девять), подчас не вручалась и вторая. Причем списать это на то, что уровень в женской категории был ниже, чем в соседней мужской, и оттого женщинам не дали первую, не получается, ибо подчас не вручали сразу в обеих категориях. Жюри вправе делать это, если ему это право дано уставом конкурса. Несогласные могут просто смотреть на порядок финалистов на лесенке премий, не обращая на их номера.

...На некоторых конкурсах жюри по правилам имеет право останавливать участников, но на крупных конкурсах мне такое правило не встречается. А уж прекращать конкурс--такого права жюри никто нигде не даёт.

Как, разве на последнем Чайковском - не останавливали? Или он - не крупный уже?...

Разумеется, останавливали. Речь не об остановке по лимиту времени, а об остановке конкурса оттого, что "плохо играют", как Вы предлагали, раз на финале играли хуже себя.

[Сергей]

Э, нет, не все. Пак и Ван получили по 7,5 тыс, т.е. меньше, чем пятое место. Кстати, делить надо не второе, а второе-третье место и, соответственно, премии.

Интересно было бы узнать источники такой, с позволения сказать, информации.

[lerit]

Интересно было бы узнать источники такой, с позволения сказать, информации.

Это обычный делёж на конкурсах. А Вы думаете, что они получили по 15000?

[lerit]

Нет. Точка зрения изложена внятно, но публика не обязана считать, что она лучше жюри знает его, жюри, функции. Тупо ли оно должно определить порядок "хорошести" финалистов или не тупо, зависит от подхода к организации конкретного мероприятия.

На пресс-конференции после конкурса Афанасьев говорил, что на этом конкурсе ему доводилось слышать от одних и тех же участников как выдающиеся достижения, так и дикие провалы (не помню точных формулировок). Думаю, что подобные речи говорят о том, что у него есть некое чёткое представление о том, что такое хорошая и что такое очень хорошая игра (иначе он не мог бы определить исполнение как выдающееся, а лишь как лучшее, чем другие исполнения того же конкурса), как, видимо, и о том, что такое игра на первую премию крупного конкурса. Из этого могу вывести-предположить два варианта:
во-первых член жюри может не желать дать первую премию, когда выступление лучшего финалиста вызывает у него существенные претензии, причём именно претензии, а не просто несогласие с трактовкой;
во-вторых, член жюри не в безвоздушном пространстве живёт, скорее всего уже неоднократно сидел на других конкурсах и поэтому имеет представление о художественном и ремесленном уровне игры на крупных международных конкурсах. Естественно, у каждого члена жюри это представление может варьироваться, но совокупное представление всего жюри о таковом уровне может быть вполне чётким. Для того и зовут в жюри опытных и авторитетных музыкантов, чтобы они приносили с собой своё авторитетное субъективное мнение.

Надо ли все это понимать так, что на каком-то конкурсе вообще могут не вручить ни одной премии? Видите ли, игра настолько не выдающаяся, что жюри не может уронить свой престиж, дав премию кому-нибудь...
Мне же кажется, что все эти авторитетные, выдающиеся музыканты приглашены в жюри ТОЛЬКО для того, чтобы отобрать шестерых лучших и расставить их по ранжиру: этот лучше, тот хуже. Все остальное - лирика, не относящаяся к делу. Нет заранее заданного уровня конкурса, которому должны соответствовать его участники, вернее, он определенным образом уже задан предварительным отбором, хотя жюри им и не занималось. Я - за субъективность, но против субъективизма.

[miladana]

Надо ли все это понимать так, что на каком-то конкурсе вообще могут не вручить ни одной премии? Видите ли, игра настолько не выдающаяся, что жюри не может уронить свой престиж, дав премию кому-нибудь...
Мне же кажется, что все эти авторитетные, выдающиеся музыканты приглашены в жюри ТОЛЬКО для того, чтобы отобрать шестерых лучших и расставить их по ранжиру: этот лучше, тот хуже. Все остальное - лирика, не относящаяся к делу. Нет заранее заданного уровня конкурса, которому должны соответствовать его участники, вернее, он определенным образом уже задан предварительным отбором, хотя жюри им и не занималось. Я - за субъективность, но против субъективизма.

Согласна полностью. Правда, по-моему, обе стороны уже неоднократно изложили свои мнения. Лучше скажите, пожалуйста, где написан этот устав жюри, в котором собственно, изложены его полномочия по поводу обязательности распределения премий? Или сей документ вне доступа широкой публики? Я смотрела в условиях, не нашла - или это как раз в том регламенте работы жюри, который так и не был напечатан на соответствующей ветке?

[lerit]

Согласна полностью. Правда, по-моему, обе стороны уже неоднократно изложили свои мнения. Лучше скажите, пожалуйста, где написан этот устав жюри, в котором собственно, изложены его полномочия по поводу обязательности распределения премий? Или сей документ вне доступа широкой публики? Я смотрела в условиях, не нашла - или это как раз в том регламенте работы жюри, который так и не был напечатан на соответствующей ветке?

Написано в условиях. Жюри может не присудить любую премию. Вот это мне и кажется абсурдным...

[miladana]

Написано в условиях. Жюри может не присудить любую премию. Вот это мне и кажется абсурдным...

Перечитала, нашла. Спасибо. В первый раз не внимательно, видимо, смотрела... Мне тут выше Vic отвечал, что такие решения не абсурдны, а должны вдохновить на новые свершения. Не знаю, как Божанова, а меня бы гораздо больше вдохновила 1 премия, пусть даже, по мнению жюри, авансом...
А вообще, следующим пунктом в условиях написано"Решение жюри окончательно и обжалованию не подлежит", что правильно. Так что... Что, собственно, изменится от разговоров здесь? Ну, если, конечно, Иван Платонов опять не выступит с листовками , чтобы на следующем конкурсе...

[Vic]

Жюри может не присудить любую премию. Вот это мне и кажется абсурдным...

Уж как наиграют участники. Отбор отбором - не то можно было бы не устраивать очных туров.