Значимость профессиональных и слушательских мнений для оценки музыканта

[SSK]

Э, так в первом посте не уточнено же, что именно оценивает слушатель, оснащенный "определенным культурным уровнем и "наслышанностью"". В смысле вопросов техники, я боюсь, ни культурный уровень, ни слуховой опыт-то погоды не сделают, мне кажется.

Исполнение в целом. Не технику!

[Исхэ]

Исполнение в целом. Не технику!

Ну тогда, по-моему, мнение слушателя вполне весомо. Вот на том уровне, на котором мы с Вами беседовали там в теме о Брамсе с Мендельсоном, по-моему, мы в своем праве абсолютно - пока и поскольку не начинаем диктовать злополучному Венгерову штрихи.

[MMMXXX]

Профессиональному музыканту, для создания интерпритации (= исполнения) произведения, чьи либо мнения не нужны. Если пытаться удовлетворить запросы всех и вся, то ничего путного их этого не получится. Настоящий артист сам решает что и как ему играть не оглядываясь на вкусы кого-либо. Что же касается слушателей, то им может нравиться или не нравиться, но это уже их личное дело.
Конечно бывают экстремальные случаи, когда очень быстро надо сделать какое-нибудь сложное произведение. И находясь в цейтноте будешь рад услышать любое мнение (хоть соседской собаки), для ускорения работы. Но это крайний случай. А в хороших условиях, когда можно спокойно работать над произведением, чужие мнения и исполнеия (прослушивание записей) только мешают.
Всё, что было написано выше из моей личной практики. У других, вероятно, может быть по другому.

[Исхэ]

Гм. Вопрос не в том, нужны ли музыканту сторонние мнения при "создании интерпретации". Вопрос в том, может ли он почерпнуть что-либо в реакции слушателей на интерпретацию уже созданную. Есть некоторая разница, мне кажется.

[Mike Tea]

Цитата:
Сообщение от Amateur
Это вам кажется, что вы придумаете концепцию исполнения концерта Мендельсона - на самом деле вы можете только придумать рассказ, изложить ваши мысли о концерте Мендельсона. Их значимость, как Вы понимаете, ничем не отличается от чистого листа бумаги (а с определённой точки зрения, чистый лист будет более предпочтителен). Таких "концепций" любой музыкант изложит не напрягаясь десятками (и Вы плохо себе представляете количество пройденных "концепций" за время разучивания и существования пьес в репертуаре). Посмотрите мастер-класс Венгерова, где он работает с учеником над третьей частью 4-го Моцарта. Но он, в отличии от Вас с Исхэ, всё изложенное тут же блестяще иллюстрирует на инструменте. Вот в этом принципиальное отличие его рассказа от ваших измышленией и именно умение воплотить задуманное в исполнении превращает задумку в концепцию.

На мой вгзгляд, Amateur здесь прав: чтобы говорить о наличии и качастве концепции исполнения - недостаточно послушать пару десятков записей. Надо бы понимать процесс исполнения изнутри, т.е. иметь собственый опыт построения и воплощения исполнительского замысла.

Для меня во всем этом разговоре важно вот что: не стоит говорить о выдающихся музыкантах свысока, быдь ты хоть суперпродвинутый слушатель, хоть признанный высококлассный профессионал.

[Viktor]

Думаю - прав Amateur.
Просто слушатель, хошь и "подготовленный" никогда физически не ощутит уровень исполнения, а музыканту от этого деваться некуда, тут как в анекдоте - "а умище то я куда дену ... ".
Поэтому, на самом деле, слушателю остается "нравится - не нравится", только не понятно, почему надо на то обижаться или свысока смотреть - это нормально ...

[ccruisse]

Данная тема создана специально про предложению Аматоира, см. тему "Кто для кого великий скрипач".

Вкратце, суть опроса заключается в следующем: считаете ли Вы, что мнение слушателя, обладающего несомненной компетенцией как СЛУШАТЕЛЯ (т.е. определенным культурным уровнем и "наслышанностью") должно быть определяющим для профессионального музыканта в его деятельности.

Нет, не должно, хотя мы все сидим на игле одобрения.

[MMMXXX]

Гм. Вопрос не в том, нужны ли музыканту сторонние мнения при "создании интерпретации". Вопрос в том, может ли он почерпнуть что-либо в реакции слушателей на интерпретацию уже созданную. Есть некоторая разница, мне кажется.

А как по Вашему должен реагировать исполнитель на Ваше мнение? Если не исправлять, учитывая Ваши пожелания, исполнение, то что? Изменить мнение на Ваш счет? Сказать Вам: "ты мне друг, но истина дороже".
Взгляните на это с другой стороны, художник (артист) создал некое произведение (неважно какое именно картину, кинофильм, исполнение) и здесь появляетесь Вы и говорите ему: "надо было Вам делать не так, а эдак" или "а вот у великого N намного сильнее". Как Вы думаете, что захочется Вам ответить .

[Исхэ]

Как мне захочется ответить, я уже излагала где-то выше в теме. Это раз.
Второе - я не предлагаю, собственно, бесперечь учитывать мое драгоценное мнение, если Вы обратите внимание. Важна сама возможность диалога.
Третье - мне в голову не придет "появляться и говорить" что-то подобное. Я не испытываю настолько большого недостатка в гуманитарной культуре, спасибо.

[Mike Tea]

[...] считаете ли Вы, что мнение слушателя, обладающего несомненной компетенцией как СЛУШАТЕЛЯ (т.е. определенным культурным уровнем и "наслышанностью") должно быть определяющим для профессионального музыканта в его деятельности[...]

Что-то я не очень понимаю... Как Вы себе это представляете? Кто такой этот "СЛУШАТЕЛЬ"? Отдельный человек, авторитетный для музыканта? Широкая публика? Критики?
Каким образом мнение этих людей может быть "определяющим"? Следовать их советам ("здесь играйте потише, а вот там повеселее")? Оценивать свою игру только по мнению других, но не по своему собственному ощущению?