В чем прикол Шёнберга?

[IlyaR]

Эх, вставлю и свои пять копеек.

Очень рекомендую прочесть статью Ивана Ивановича Соллертинского "Арнольд Шенберг" (опубликовано с сборнике "Памяти И.И.Соллертинского". Воспоминания, материалы, исследования. У меня есть 2-е издание 1978 года). Это перепечатка с небольшими сокращениями издания Ленинградской филармонии 1934 года. Многие могут, правда, поворчать, что это уже "устарело". А я скажу --- нет. И вот она очень хороша как раз для того, чтобы понять, "в чем прикол" (статья очень популярно написана, как и всегда у Ивана Ивановича, но популярность стиля изложения в данном случае отнюдь не тождество скудости мысли). Я бы мог оттуда абзацами цитировать для ответа на Ваши вопросы, да времени мало. Ну, разве что, только одну.

По своеобразию музыкального языка Арнольд Шенберг принадлежит к "крайне левой" современной западной музыке... Его произведения как будто наименее похожи на все то, что существовало доныне в музыке; и о них чаще, нежели о каких-либо других, говорят, что "это уже не музыка". Следует ли удивляться, что добрая половина концертов Шенберга на Западе сопровождается скандалом, негодующим свистом или веселым хохотом недоумевающих слушателей?

И в то же время Шенберг менее всего футурист в желтой куртке, умышленно дразнящий публику экстравагантными звучаниями и вообще любящий "эпатировать буржуа". Наоборот, Шенберг --- глубокий, серьезный и прямолинейно-честный музыкант, чуждый рекламе, никогда не уступающий моде и все время двигающийся против течения к поставленной цели.

Хотя все стоило бы выложить, да трудно. Перепечатывать долго, а сканировать плохо --- книжка в мягкой обложке и развалится. В общем, могу дать почитать, если хочется.

Что касается, кстати, книжек, то, конечно, книжка С.Павлишин --- вторая крупная после большой статьи Соллертинского публикация о музыке Шенберга на русском языке, так сказать, после 17-го года (до революции вообще-то есть газетные отзывы, например, В.Г.Каратыгина, а после --- разные статьи в сборниках, начиная с 60-х годов), не считаю маленькой книжки той же Павлишин о "Лунном Пьеро", вышедшей на украинском языке и полностью вошедшей в ее книгу 2001 года. И ее стоит читать. Однако хочу добавить, что после 2001 года тоже кое-что появилось. А именно, очень хорошая книжка 2007 года Н.О.Власовой "Творчество Арнольда Шенберга". Мне кажется, что в этой второй книжке анализу самих произведений уделено несколько больше внимания, чем у Павлишин (у Павлишин, конечно, говорится обо всех опусах, но, мягко говоря, с очень разной степенью подробности --- от 43-хстраничного анализа "Лунного Пьеро" до 1-й (!) странички, посвященной Струнному трио --- одному из самых (!!!!!) замечательнейших произведений, написанных в додекафонной технике).

Да, уж раз зашла решь о Трио, не могу отказать себе в том, чтобы не привести еще одну цитату ("Беседы с Отто Клемперером", ее тоже рекомедую почитать насчет осознания "прикола"):

Хейворт: Почему вы брали уроки у Шенберга?
Клемперер: Господи, потому что он был прекрасным учителем. Я был счастлив, что он в Лос-Анлжелесе, и хотел воспользоваться этим. Его уроки были очень интересными. Они никогда ни слова не говорил о двенадцатитоновой системе. Он просматривал то, что я писал, очень мудро поправлял; мы разбирали мотеты Баха, но не так называемую "современную музыку".

По моему мнению, самое главное, чему учил Шенберг --- тому, что между консонансом и диссонансом нет действительной разницы. Идея сочинять с помощью двенадцати тонов --- очень вдохновляющая. Я пользовался ею. Это не голая абстракция. Оппоненты всегда говорят: "Это не музыка, а математика". Неверно: это может быть музыкой. Конечно, если системой пользоваться только математически --- это не музыка. Употребленная же правильно, система выражает намерения композитора. Я считаю одно из последний произведений Шеберга стоящим в ряду самых сильных творений, какие только знаю, а оно написано в двенадцатитоновой системе.

Последнее как раз о Струнном трио.

Еще, кстати, советую много других книг по теме. Например, "Письма Шенберга" (ими, кстати, восхищался Стравинский), которые успели уже и издаться в 2001 году, и даже переиздаться, перевод книги Шенберга "Стиль и мысль", опубликованный в 2006 году. Еще кое-что есть.

Теперь очень важный момент. Шенберга исполняют у нас очень (!!!) мало. Почти что единственные коллективы, которые исполняют Шенберга более или менее постоянно, --- это Асамбль "Студия новой музыки" (http://www.ccmm.ru/index.php?page=studio&part=about, там можно также узнать о концертах --- всегда бесплатных --- и почитать программки этих концертов) и Ансамбль современной музыки (http://www.mcme.theremin.ru/). Советую ходить на все концерты вообще, а не только на те концерты, где играется Шенберг. Но тем не менее, все-таки это мало. Так что знакомиться все равно придется по записям. И вот момент --- какие записи выбрать --- очень важен (!!!!!). Вообще, действительно хороших записей Шенберга очень мало, хотя записей в целом не так и мало (мне кажется, что исполнители, мягко говоря, не всегда готовы проделать тот духовный труд, который необходим для исполнения этой музыки, а усилия --- духовные --- со стороны и музыкантов --- не говоря о слушателях --- должны быть значительными!!!).

Вообще, я считаю, что записи должны быть как можно более "аутентичными", ну, скажем, осуществлены теми музыкантами, с которыми Шенберг работал непосредственно. Видите ли, музыки Шенберга --- это все-таки романтизм (что бы ни говорили поборники модернизма!), но романтизм поздний и особого рода. Сам он говорил, что многие бы хотели, чтобы он продолжал сочинять музыку в духе "Песен Гурре" и "Пеллеаса и Мелизанды", но он так и делает, но он не виноват, что этого никто не понимает. Да, кстати, эти "антимодернистические" и в своем роде "архаичные" черты стиля музыки Шенберга подмечали многие его современники, например, Стравинский, который говорил (не помню точно цитату), что музыка Шенберга напоминает ему Брамса! (Это он так ругался). Вообще, разговор о том, насколько музыка Шенберга "современна" или "архаична", требует большой осторожности. Сейчас не буду развивать это.

Так вот, возвращаясь к записям. Очень рекомендую в первую очередь изумительную (!!!!!) запись с Гансом Розбаудом, великолепным дирижером, изданную на Wergo (оркестровые пьесы op.16, "Ода Наполеону Бонапарту" и "Лунный пьеро"). Это одно из самых лучших, как мне кажется, исполнений этой музыки. Потом еще есть сборик записей Рудольфа Колиша (там есть все квартеты, скрипичный концерт, дирижирует Рене Лейбовиц, фантазия для скрипки и фортепиано op.47, есть даже устные комментарии самого Шенберга --- можно услышать его голос!). Рекомендую записи с Митропулосом (например, скрипичный концерт с Луисом Краснером, заказчиком и первым исполнителем скрипичных концертов Берга и Шенберга, потом оркестровые вариации, "Просветленная ночь" и "Пеллеас и Мелизанда", а также "Ожидание"). Из современных записей могу порекомендовать записи фортепианных произведений в исполнении Питера Хилла. Конечно, не надо забывать о записях Булеза, хотя я "сочетал" бы его записи с другими. "Лестницу Иакова", "Мир на земле" записал Кент Нагано.
В общем, слушайте больше хорошие записи, и обрящете. Если б у меня было время, я бы, возможно, попытался это оцифровать и выложить, но пока увы...

Красота, трудная для восприятия не является таковой.
Лотос и в нераскрытом виде являет свою КРАСОТУ.
Шенберг хотел стать народным, любимым... Но, увы.
Не прикольно. Лично мне.

Это философия лентяев (ничего личного, разумеется). Очень хочется привести еще одну цитату.

Говорят, что главным критерием в оценке музыкальных произведений должна быть доступность. Я этот критерий признаю и принимаю, но не безоговорочно. Прежде всего я считаю, что единственным критерием доступность служить не может. Многим недоступны Бетховен и Чайковский --- это означает только, что слушатели не обладают достаточной культурой. В музыкальном смысле они неграмотны. Им предстоит еще многому научиться, прежде чем они поймут величие Бетховена.

Кроме того, нельзя забывать, что все истинно новое сталкивается с непониманием...

А вообще, не хотелось бы говорить прописные истины, но

Без труда не выловишь и рыбку из пруда

[Сноу - Шу]

Очень рекомендую прочесть статью Ивана Ивановича Соллертинского "Арнольд Шенберг" (опубликовано с сборнике "Памяти И.И.Соллертинского". Воспоминания, материалы, исследования. У меня есть 2-е издание 1978 года).
...очень хорошая книжка 2007 года Н.О.Власовой "Творчество Арнольда Шенберга".

Найду и то, и другое
Не ожидала, что в такой весёлой теме появится настящий, серьёзный отзыв о творчестве А.Ш. (кстати, не удивительно ли, что имена Ш., Веберна и Берга начинаются на одну и ту же букву А? Как будто им было предназначено стать... и так далее)

[Мариночка]

Непонимание этой четвероякой возможности порождает, зачастую, длинные дискуссии о бездарности и гениальности, на многие десятки страниц;
А вот что с Шенбергом? Назовет ли нам кто-то хоть какое-нибудь "додекафонное" сочинение, которое оставило яркий след в душе?

длинные дискуссии "порождаются" несколько иначе. Но -- аллах с ними!
насчёт "четвероякости" я бы поспорила. Неужели Вы всерьёз полагаете, что музыка пишется "для народа"? Что композитор, создавая некий текст, обязан думать: "А дойдёт ли текст до "народа"? А будут ли это вообще слушать? А не маловато ли "прикола" я туда вложил?" -- нет, и ещё раз нет. Это полная чушь. Даже Чайковский, которого мы все так любим, ничего такого не думал. Творчество это прежде всего самореализация. И спорить тут не о чём!
"додекафонное" пишется без кавычек. Потому что это характеристика не образная, а техническая. тут спорить тоже не о чём.
(Кстати, как увидела слово "додекафонное", вспомнила статью Д.Горбатова "Шёнберг в вертикальном срезе".) К теме напрямую не относится, но всё-таки процитирую:

Целую обойму неологизмов предлагает статья Евгении Чигарёвой «Шнитке и Шёнберг»: 1) «додекафонно-серийная техника»; 2) «серийная додекафонная техника»; наконец, 3) «додекафонная серийность». Хочется проконсультироваться у Е. Чигарёвой: возможно ли — а если возможно, то каким конкретно способом — сочинить додекафонию, не пользуясь при этом серийной техникой?.. (Новаторские сочинения Арно Бабаджаняна прошу не предлагать!)
Однако на этом терминологический демарш Е. Чигарёвой не заканчивается, потому что далее у неё написана фраза ( sic ): «додекафонная серийность (точнее, свободная атональность)» [229]. Получается: свободная атональность — точнее, чем додекафонная серийность! Мало того: следующий вывод оказывается даже ещё более неожиданным: «Хотя произведение Шнитке выполнено в додекафонно-серийной технике, оно… обладает ярко выраженной централизацией — in C » [229]. Вот оно, оказывается, как бывает: и «додекафонная серийность», и свободная атональность, и тональный центр — всё в одном флаконе!

[LaHire]

насчёт "четвероякости" я бы поспорила. Неужели Вы всерьёз полагаете, что музыка пишется "для народа"? Что композитор, создавая некий текст, обязан думать: "А дойдёт ли текст до "народа"? А будут ли это вообще слушать? А не маловато ли "прикола" я туда вложил?" -- нет, и ещё раз нет. Это полная чушь. Даже Чайковский, которого мы все так любим, ничего такого не думал. Творчество это прежде всего самореализация. И спорить тут не о чём!

Самореализация в таком случае не должна выходить за рамки домашнего кабинета. Кто бы спорил!

[Мариночка]

Если последствия самореализации способны возбудить сочувствие хотя бы в одном незаинтересованном слушателе, то они обязаны вылиться за пределы кабинета. Парадокс в том, что эту способность возможно проверить только экспериментальным путём -- следовательно, любая мало-мальски мощная самореализация обречена вылиться наружу! Не сейчас -- так через 200 лет... Но это обязательно произойдёт.

[yohji_nap]

А вот что С Шенбергом? Назовет ли нам кто-то хоть какое-нибудь "додекафонное" сочинение, которое оставило яркий след в душе?

Из Шёнберга - фортепианный концерт op. 42 и фантазия op. 47. В большей степени концерт. Но вообще я т.с. не фанат, Шёнберг для меня слишком сильно связан с традицией (которой я опять же не фанат). Додекафонное сочинение, которое оставило самый яркий след в душе - пожалуй, op. 27 Веберна и кое-какие из его песен.

[Мариночка]

Фортепианный концерт мне предлагали послушать, но я тогда отказалась, потому что была под очень тяжёлым впечатлением от Скрипичного

[yohji_nap]

Фортепианный концерт мне предлагали послушать, но я тогда отказалась, потому что была под очень тяжёлым впечатлением от Скрипичного

Я скрипичного не слышал ещё, но фортепианный особо тяжёлого впечатления не оставляет. По кр. мере у меня Если хотите, могу попозже выложить здесь запись с Mitsuko Uchida, которая с большим энтузиазмом к этому концерту относится (Гульда не слышал).

Чтобы было понятнее с моим восприятием: самое для меня "тяжёлое" из Шёнберга из того, что слышал - фортепианная сюита; фантазия op. 47 тоже нелёгкая, но в ней есть изумительные моменты, которые этот вес компенсируют.

[8u8]

когда я исполнял в качестве чтеца "оду наполеону", для меня это был просто трип. там такие силовые поля...

[LoveBach]

Никакого прикола нет, это что-то типа черного квадрата Малевича. Все смотрят, все восхищаются, а восхищаться-то и нечем. Просто черный квадрат на белом фоне и ничего более. Прикол в том, что Шенберг был родоначальником атональной музыки, вот и все. На мой взгляд, это просто шарлатанство. Ну не пахнет там вдохновением, это просто изобретение, механическая работа. Бетховен наверное переворачивается в гробу.