Мифы о новой музыке

[Roman]

А Вы могли бы назвать хотя бы одного из великих композиторов прошлого, который не требовал бы от публики "чрезмерных" усилий?

Все они требовали усилий, но не языковых, а смысловых.
Трудный/значительный смысл на знакомом языке, а не абракадабра с глубокомысленным видом!

[-Бу-]

Все они требовали усилий, но не языковых, а смысловых.
Трудный/значительный смысл на знакомом языке, а не абракадабра с глубокомысленным видом!

На знакомом? Как он может быть знакомым, если всё время менялся? Каким образом Гайдн является знакомым языком? Каким образом Бетховен является знакомым языком? Каким образом Шопен может быть знакомым языком? Они ж пионеры все были. Писали на таком языке, какого никто и не слыхивал никогда. Из-за чего их до сих пор и помнят, собственно. Они сами борону делали, никто им не помогал.

[konstmusic]

Все они требовали усилий, но не языковых, а смысловых.
Трудный/значительный смысл на знакомом языке, а не абракадабра с глубокомысленным видом!

А как же "наезды" современников на Бетховена, Шопена, даже Баха?
И кроме того, мне кажется, не все смылы можно передать одним и тем же языком. Смысл смыла и обуславливает выбор языка.
Другое дело, можно заявить, что нечего в искуссве говорить о чём-то, подымать такие темы и смылы, которые невозможно выразить мажорным или минорным трезвучием. Но долго так искусство не протянет... Искусство на то и искусство, чтобы говорить обо всём!

[murom]

Среди композиторов очень много враждующих и полярно противоположных "партий". Среди них идут настоящие войны за умы, сердца и уши слушателей, деньги спонсоров, станки издателей и проч.
Поэтому: "Мочят" неподетски везде, где только и как можно.

Не заметил такого. Можно примерчик? Тут приводился пример, как Роман пикируется с 8u8. Но я что-то не заметил, чтобы Роман относился к композиторам, пишущим на "новом" языке. А вот когда один новатор защищает другого новатора - это сплошь и рядом.

Вот Вы, Муром, скрипач. Я специально не интересуюсь скрипичной музыкой и исполнителями на скрипке, поэтому не знаю, кто сегодня виртуоз виртуозов. И в этом, в принципе, ничего страшного. Но если я начну говорить, что после Паганини не было и нет ни одного скрипача, а значит и современной игры и скрипичных школ не существует, что Вы мне ответите?

А я Вам отвечу, что сегодня действительно нет скрипача уровня Паганини, как бы виртуозно он не играл. Паганини - это не просто виртуоз, Паганини - это новая эпоха в скрипичном исполнительстве. У него есть продолжатели, но новых идей нет.
Я не могу назвать имя человека, который бы был одновременно выдающимся скрипачом и композитором уровня Паганини или другого скрипача-композитора 19, начала 20 века. Нет ни только Паганини, но нет и венявских, эрнстов, крейцеров, берио.
Современный скрипач - это чисто исполнитель, он уже не новатор. Новаторы - композиторы, но зачастую такие, что и слушать их музыку долго не хочется. Послушал я, например, Кейджа и через 3 минут заскучал от однообразия, а еще через 5 минут просто выключил. Можно ли считать новшества Кейджа как новый язык скрипки? Нет. Так как его новаторства скорее похожи на баловство ребенка со скрипкой. Поумилялся пару минут и все, забыл.

[Roman]

На знакомом? Как он может быть знакомым, если всё время менялся? Каким образом Гайдн является знакомым языком? Каким образом Бетховен является знакомым языком? Каким образом Шопен может быть знакомым языком? Они ж пионеры все были. Писали на таком языке, какого никто и не слыхивал никогда. Из-за чего их до сих пор и помнят, собственно. Они сами борону делали, никто им не помогал.

Разница в "диалектах" была невелика. Пионеры-пионерами, склонение/спряжение/синтаксис были в целом понятны. Музыка эволюционировала, люди экспериментировали, иногда НАЗАД как Регер, Орф, Пери и Монтеверди, иногда вперед как Джезуальдо, Ребель. Иногда вширь как Берлиоз, иногда вузь как Райхардт. Иногда вглубь как КФЭБах.

Их всех об*единяло одно- они пришли в мир что- сделать его лучше, а не НАКОЛОТЬ его как наши форумные...Цифирьками фыркать....
РТ

[murom]

На знакомом? Как он может быть знакомым, если всё время менялся? Каким образом Гайдн является знакомым языком? Каким образом Бетховен является знакомым языком? Каким образом Шопен может быть знакомым языком? Они ж пионеры все были. Писали на таком языке, какого никто и не слыхивал никогда. Из-за чего их до сих пор и помнят, собственно. Они сами борону делали, никто им не помогал.

Пушкин, Гоголь, Мандельштам, Бунин,Бродский, Вознесенский - все они писали по-русски. Но все они имели свой поэтический язык-образ.

Гайдн, Бетховен, Шопен тоже писали на языке понятном для всех (по аналогии с русским языком), но своим композиторским языком-образом. Если современный композитор использует понятный язык (моя аналогия с русским языком), но его образы необычны (как писали те же русские поэты в начале 20 века в компании с Маяковским), то и они будут понятны миллионам слушателей. Если же композитор сочиняет музыку на своем собственном языке (как обориген острова Мумба-Юмба), то сначала надо выучить этот язык, чтобы понять музыку, не правда ли? Но вот теперь 2 вопроса: 1 - а нужно ли изучать этот новый язык? 2 - неужели старый, проверенный язык уже исчерпал себя, чтобы переходить на непонятный?

[Roman]

Пушкин, Гоголь, Мандельштам, Бунин,Бродский, Вознесенский - все они писали по-русски. Но все они имели свой поэтический язык-образ.

Гайдн, Бетховен, Шопен тоже писали на языке понятном для всех (по аналогии с русским языком), но своим композиторским языком-образом. Если современный композитор использует понятный язык (моя аналогия с русским языком), но его образы необычны (как писали те же русские поэты в начале 20 века в компании с Маяковским), то и они будут понятны миллионам слушателей. Если же композитор сочиняет музыку на своем собственном языке (как обориген острова Мумба-Юмба), то сначала надо выучить этот язык, чтобы понять музыку, не правда ли? Но вот теперь 2 вопроса: 1 - а нужно ли изучать этот новый язык? 2 - неужели старый, проверенный язык уже исчерпал себя, чтобы переходить на непонятный?

Живой чужой язык выучить можно, и даже стоит писать на нем, а вот выдумывать совершенно новый, и притом совершенно неблагозвучный- Аборигены поднимут на смех (в лучшем случае).

Представляю что бы было если иезуиты привезли в Ла Плату не приличное барокко, а скажем Штокгаузена. Из них бы быстро сделали ун кастежано а ла планча, кон чимичурри!

[Roman]

Пушкин, Гоголь, Мандельштам, Бунин,Бродский, Вознесенский - все они писали по-русски. Но все они имели свой поэтический язык-образ.

Гайдн, Бетховен, Шопен тоже писали на языке понятном для всех (по аналогии с русским языком), но своим композиторским языком-образом. Если современный композитор использует понятный язык (моя аналогия с русским языком), но его образы необычны (как писали те же русские поэты в начале 20 века в компании с Маяковским), то и они будут понятны миллионам слушателей. Если же композитор сочиняет музыку на своем собственном языке (как обориген острова Мумба-Юмба), то сначала надо выучить этот язык, чтобы понять музыку, не правда ли? Но вот теперь 2 вопроса: 1 - а нужно ли изучать этот новый язык? 2 - неужели старый, проверенный язык уже исчерпал себя, чтобы переходить на непонятный?

Пазолини писал стишки на "Фриуланском диалекте", который он сам же и выдумал. Их даже печатали. Не помогло.

[барух]

На знакомом? Как он может быть знакомым, если всё время менялся? Каким образом Гайдн является знакомым языком? Каким образом Бетховен является знакомым языком? Каким образом Шопен может быть знакомым языком? Они ж пионеры все были. Писали на таком языке, какого никто и не слыхивал никогда. Из-за чего их до сих пор и помнят, собственно. Они сами борону делали, никто им не помогал.

Mифы o стaрoй музыкe

[8u8]

Mифы o стaрoй музыкe

и новая музыкальная семантика