А что если музыки бы не было...

**Filosof** · 28.07.2008, 19:19

Сообщение от murom

В каждом конкретном случае куда-то направлены и общего не надо искать. Приведу пример:

Работал я в одесской консе на камерной кафедре и еще читал лекции по муз.акустике. Знакомился с различной литературой и вот прочел докторскую диссертацию одного кларнетиста, в которой он подробно описывает процесс звукоизвлечения на кларнете. Как кларнетист-практик он, конечно же, все описал хорошо, но как теоретик (тот, который знает физику колебаний) все напутал. Он попрост перепутал колебания кларнетной трости с язычком баяна. И кто, по вашему мнению, разберется в этой ошибке? Другой кларнетист-практик? Ничего подобного. Теоретик, знающий физику колебаний.

В другой книжке, уже скрипача-практика, читаю очередную галиматью о процессах, происходящих между струной и смычком (эти выводы якобы должы помочь скрипачу лучше овладеть своей профессией). Указывается на один из моментов, но игнорируется другой очень важный момент и все выводы просто вредны для скрипача. И кто ему укажет на ошибку? Практик? нет, теоретик. Конечно, этот теоретик должен знать исполнительскую практику тоже, иначе и вопроса не поднимет. Поэтому-то муз.теоретики получаются из бывших исполнителей, а не из физиков или философов.

А разносторонняя личность - это такая личность, которая хотя бы знает, в какой области он полный ноль и не стоит туда лезть со своими глупостями. А уж если тебя туда потянуло, то будь добр, учись.

Я могу привести много примеров глупости которые либо высказывали теоретики либо написали они же. Но это совсем не будет показатель.

**Filosof** · 28.07.2008, 19:21

Сообщение от hdd

Ну, к примеру, на формирование нового абстрактного уровня мышления... Чем не цель?

Простите, но где Вы нашли такие книжки в музыкальной литературе? Я хотел бы почитать. Чаще всего они ставят перед собой весьма не абстрактные задачи.

**Filosof** · 28.07.2008, 19:34

Сообщение от ccruisse

Но кругозор - это ведь и не поверхностные знания.

Кругозор не является мерилом знаний. Он формируется, конечно, из потока иформации и жизненного опыта, но никак не означает уровня существующих у человека знаний. Скорее кругозор определяет то насколько много у человека своих собственных мнений по разным вопросам, которые, чаще всего, не будут профессиональными, а скорее лично дилетанскими. Но тем они ценнее для человека потому, что они свои собственные.

**ccruisse** · 28.07.2008, 19:41

Сообщение от Filosof

Кругозор не является мерилом знаний. Он формируется, конечно, из потока иформации и жизненного опыта, но никак не означает уровня существующих у человека знаний. Скорее кругозор определяет то насколько много у человека своих собственных мнений по разным вопросам, которые, чаще всего, не будут профессиональными, а скорее лично дилетанскими. Но тем они ценнее для человека потому, что они свои собственные.

Но тогда знания получаются не совсем точными.

**Filosof** · 28.07.2008, 19:50

Сообщение от hdd

Ну, я и не отождествлял "Кругозор" и "углубленные знания". С другой стороны, граница весьма условна и каждый для себя выбирает, где остановиться (точнее говоря, обычно "выбирают" способности, те самые "предрасположенности"). Короче говоря, степень широты и глубины знаний - это и есть то самый объем, формирующий пространство тех самых точек отсчета. И чем их больше (по вертикали и горизонтали) - тем больше возможностей. Можно ли сказать, что лучно много знать поверхностно, но "широко", или наоборот - глубоко, но в ограниченных областях? По мне - любая крайность "хуже" хорошего компромисса...

На мой взгляд, лучше знать меньше вещей но более основательно чем много почерхносно. Мне даже кажется что книжки так читать надо, если выбрал какого-то автора то полное собрание сочинений читать. только тогда что-то понять можно. И считаю, что это лучше чем читать только "попсовые" несколько произведений но очень многих авторов.

**Filosof** · 28.07.2008, 19:52

Сообщение от ccruisse

Но тогда знания получаются не совсем точными.

Конечно. Но точных и единоверных знаний вообще не бывает. Пусть человек хорошо разбирается в своей профессии, а остальном у него будут не совсем точные знания.

**ccruisse** · 28.07.2008, 19:54

Сообщение от Filosof

Конечно. Но точных и единоверных знаний вообще не бывает. Пусть человек хорошо разбирается в своей профессии, а остальном у него будут не совсем точные знания.

... но и не поверхностные.