Трансляция - "Евгений Онегин" Большого театра в Гранд-опера

[Waltraute]

Предпочитаю читать форум, нежели высказываться, но вот захотелось пару слов сказать
Интересно, почему сторонники современной режиссуры всегда считают, что историческая обстановка мешает восприятию главного? Лично для меня оперы в "традиционных" постановках - как умная книга, над которой интересно размышлять самостоятельно, да еще в красивом переплёте... А "концептуальные" постановки - как та же книга, отпечатанная на газетной бумаге с назойливыми и безграмотными комментариями какого-нибудь редактора. А денег за нее столько же берут.
Это не значит, что я принципиально против современных постановок, но удачных среди них маловато. И почему режиссеры считают, что зрители неспособны мыслить самостоятельно???

настоящие веера, кринолины, декорации, подробно воспроизводящие все реалии быта XIX века отвлекают внимание от главного - трагедии трех людей.

Кринолины-то как раз условность, на которой внимания не заостряешь. А вот неряшливые современные костюмы отвлекают гораздо сильнее.

Ухожу, ухожу...

[AlexAt]

Очень точно сказано. Лучше бы было оценить постановку молчанием.
Единственное, в чем сомневаюсь, что ДЧ намеренно сделал постановку настолько противоречивой, чтобы заставить всех о себе говорить. Все-таки манипуляция - это осознанное целенаправленное действие.

я бы "снял с голосования" вопрос о манипуляции: любой художник по природе своего воздействия на воспринимающего - манипулятор...

[Eva Nidart]

я бы "снял с голосования" вопрос о манипуляции: любой художник по природе своего воздействия на воспринимающего - манипулятор...

Позвольте с Вами не согласиться.
Определение манипулятора включает в себя компонент поведения, никак не присущий настоящему Художнику.
Манипулятор - человек, которые ОСОЗНАННО, умышленно понуждает человека к принятию решения, которое он, понимая последствия своих действий, никогда бы принял самостоятельно.

Если нет умысла, нет манипулирования по определению. Есть другие вариации "управления мнением".

PS Если Вы хотите продолжить дискуссию на эту тему, стоит перенести её в другую ветку форума.

[AlexAt]

Позвольте с Вами не согласиться.
Определение манипулятора включает в себя компонент поведения, никак не присущий настоящему Художнику.
Манипулятор - человек, которые ОСОЗНАННО, умышленно понуждает человека к принятию решения, которое он, понимая последствия своих действий, никогда бы принял самостоятельно.

Если нет умысла, нет манипулирования по определению. Есть другие вариации "управления мнением".

вот все имеющиеся значения слова "манипуляция": никакого "понуждения" в значениях этого слова нет...

МАНИПУЛЯЦИЯ1 ж.

1. Показ фокусов, основанных на ловкости рук (в цирковом искусстве).
2. перен. Ловкая проделка, ухищрение; махинация (обычно с оттенком неодобрительности).

МАНИПУЛЯЦИЯ2 ж.

1. Сложный прием, сложное действие, производимое при выполнении какой-л. работы.
2. Действие манипулятора (3*).

[Eva Nidart]

Кхм...
Вы не там ищете, извините.
Советую посмотреть работы по социологии и психологии, раз мы о манипуляции в отношении человека говорим. Есть классическая работа Герберта Франке, есть Маклюэн, у Доценко тоже были интересные идеи насчет определения этого явления...
И вновь - может лучше эту тему в другой ветке обсуждать?
Мы слишком отошли от темы "Трансляция "Евгений Онегин" Большого театра в Гранд-опера"


Если хотите, я Вам подробно все объясню в личном сообщении или длинным обстоятельным письмом.

[Daddy]

видите ли это вопрос величайшей английской добродетели - моего любимого здравого смысла: что правильнее - разобрать до фундамента ветхие кирпичи старого здания БТ и заново построить ТО ЖЕ САМОЕ, но практичнее и дешевле или же сохранить в неприкосновенности некий фетиш в виде груды кирпичей, которые никто не видел и никто никогда не увидит, но при этом в четыре раза больше потратить государственных денег на реконструкцию и в два раза больше времени, чем планировалось? С точки зрения здравого смысла, важны не кирпичи, а качественное воспроизведение исторического здания, а с точки зрения "рамок модернизации", важнее сохранить кирпичи и просадить лишние миллионы народных денег...
В общем, Вы понимаете, о чем я...

Понимаю, но не согласен ни с одним словом. Собор Василия Блаженного - груда кирпичей. Лучше выстроить аляповатый новодел, который сохранить будет легче, чем тратить гос. деньги на поддержание какого-то старья.

[Амфибия]

Понимаю, но не согласен ни с одним словом. Собор Василия Блаженного - груда кирпичей. Лучше выстроить аляповатый новодел, который сохранить будет легче, чем тратить гос. деньги на поддержание какого-то старья.

А почему нужно обязательно противопоставлять так? Возможно, Собор Василия Блаженного изначально был грудой казанских кирпичей?

[AlexAt]

Понимаю, но не согласен ни с одним словом. Собор Василия Блаженного - груда кирпичей. Лучше выстроить аляповатый новодел, который сохранить будет легче, чем тратить гос. деньги на поддержание какого-то старья.

вот видите: мы с Вами по разные стороны здравого смысла а в чем ценность кирпича-то?

[mihail]

Старый кирпич прослужит еще пятьсот лет,
а новодел развалится через год и превратится в пыль на ветру.

[AlexAt]

Если хотите, я Вам подробно все объясню в личном сообщении или длинным обстоятельным письмом.

буду очень признателен