Органная музыка 14-16 веков

[yohji_nap]

Думаю, стоит нам завести в разделе тему и про этот репертуар. Тем более, что записывают его совсем редко, знают о нём совсем мало кто, и т.д. Для затравки выкладываю диск Пэйна с музыкой 15 века:

Joseph Payne - Vox Organalis, German Organ Music of the 15th Century
http://www.sendspace.com/file/kx7id2
Инструменты - орган Kristian Wegscheider в Winter Chapel в Güstrow Cathedral, Güstrow (Mecklenburg, Германия), 1996 года постройки, и орган неизвестного мастера в Dorpskerk в Krewerd (Groningen, Нидерланды), 1531 года постройки (реставрирован в 1975, мастер Albert de Graaf). Формат - MP3 160kpbs.

Буклет (вложен в архив), к большому сожалению, не слишком информативный и неясно, откуда какое сочинение.

[yohji_nap]

Эх, не сообразил - вот то, с чего надо было бы начать эту тему - Robertsbridge Codex. Вот он в исполнении Guy Bovet:
http://www.sendspace.com/file/f7d9yo

(если кто вдруг не знает, что такое Robertsbridge Codex - это самый ранний из известных источников клавирной музыки, см. http://en.wikipedia.org/wiki/Robertsbridge_Codex - там же есть ссылка на ноты пары estampie. Если кто соберётся играть - дайте знать, там очень специфические повторы, сейчас как-то не к месту получится объяснять)

[denisgrim]

Спасибо за этот ознакомительный материал! После прослушивания (проматывал часто, признаюсь) возник вопрос: неужели люди слушали ЭТО в те времена? Неужели это кому-то нравилось? Может быть, просто современные исполнители неверно интерпретируют старинные ноты? Слушать эту скуку практически невозможно, и не покидает желание сыграть эти мелодии на свой лад, значительно их переделав и переосмыслив, чтобы это всё стало похоже на музыку, а не на перебор свистулек и несвязные фразы. Насколько я понимаю, композиторы того времени весьма поверхностно писали ноты, и табулатуры. Может, все эти произведения должны звучать совершенно иначе - ярче, интереснее?

[Tihiy]

Можно по кодексу получить информацию по инструменту, на котором исполняется Robertsbridge Codex? Предполагается, конечно, что если бы она была, её бы уважаемый yohji_nap опубликовал, но а в вдруг как-то можно избавиться от изнурительного поиска по "просторам".

Насчёт восприятия этой музыки. Я считаю, что вся музыка и органная в том числе - отражение человеческой цивиизации своего времени. И это отчасти обьясняет то, к чему имеет претензии denisgrim.

[yohji_nap]

Спасибо за этот ознакомительный материал! После прослушивания (проматывал часто, признаюсь) возник вопрос: неужели люди слушали ЭТО в те времена? Неужели это кому-то нравилось? Может быть, просто современные исполнители неверно интерпретируют старинные ноты? Слушать эту скуку практически невозможно, и не покидает желание сыграть эти мелодии на свой лад, значительно их переделав и переосмыслив, чтобы это всё стало похоже на музыку, а не на перебор свистулек и несвязные фразы. Насколько я понимаю, композиторы того времени весьма поверхностно писали ноты, и табулатуры. Может, все эти произведения должны звучать совершенно иначе - ярче, интереснее?

Насчёт расшифровок и интерпретаций - ну, может, конечно, и неправильно, времени достаточно прошло. Но т.с. вряд ли настолько неправильно, чтобы можно было говорить о "должны звучать совершенно иначе". Опять же Adesto и Tribum Quem - это переложения вокальных вещей, которые сохранились, т.е. можно сверить. У меня лично первое прослушивание пару лет назад тоже не вызвало восторга, но я как-то быстро привык и estampie теперь настолько нравятся, что даже местами пробовал подобное писать. Это вопрос другого музыкального языка, только и всего. (Слушателю 14 века органная музыка Букстехуде и Баха, подозреваю, показалась бы неуёмным грохотом.)

Ну, и потом, Вы же сами видели, что с Вашими эстетическими установками про "органную музыку, какой она должна быть" далеко не все согласны, так что... так что да, люди это слушали, и сейчас тоже некоторые слушают

Можно по кодексу получить информацию по инструменту, на котором исполняется Robertsbridge Codex? Предполагается, конечно, что если бы она была, её бы уважаемый yohji_nap опубликовал, но а в вдруг как-то можно избавиться от изнурительного поиска по "просторам".

У меня не было информации, но за две секунды же находится... L'Orgue de la Basilique de Valère, http://en.wikipedia.org/wiki/Basilique_de_Val%C3%A8re - один из старейших в мире органов, и т.д. и т.п.

А насчёт отражение цивилизации - ну, не знаю, месса Машо тогда же написана - http://www.youtube.com/watch?v=bHRAYbgdxew (простите, качество чудовищное, но нет времени получше искать) - и совершенно другая музыка. Или вот Ландини исполняют (ну, понятно, инструментовка и пр. - всё под вопросом, но как-то более-менее, возможно, так оно и было): http://www.youtube.com/watch?v=pqiIeACGfQU - это уже ближе к нашему органному фрагменту.

[Tihiy]

Спасибо!
Замучаем досмерти сразу двух зайцев - самое старое произведение на самом старом из сохранившихся инструментов. Насчёт поисков - привычки нет к сожалению. Сейчас попробую, за сколько у меня секунд получится.

[yohji_nap]

Замучаем досмерти сразу двух зайцев - самое старое произведение на самом старом из сохранившихся инструменте.

У Пэйна на диске, к слову, последние сколько-то треков тоже записаны на довольно-таки старом инструменте с очень приятным (ну, на мой вкус) звуком.

Насчёт поисков - привычки нет к сожалению. Сейчас попробую, за сколько у меня секунд получится.

Запрос bovet robertsbridge в Google, первая же ссылка - название диска. Раз Basilique de Valère, то Valère - наверное, город. Значит, ищем в английской Википедии. Города не находится, но первая же ссылка там - искомая Basilique de Valère. Удачи в формировании привычки, это дело нужное

[Olfl]

Спасибо за этот ознакомительный материал! После прослушивания (проматывал часто, признаюсь) возник вопрос: неужели люди слушали ЭТО в те времена? Неужели это кому-то нравилось? Может быть, просто современные исполнители неверно интерпретируют старинные ноты? Слушать эту скуку практически невозможно, и не покидает желание сыграть эти мелодии на свой лад, значительно их переделав и переосмыслив, чтобы это всё стало похоже на музыку, а не на перебор свистулек и несвязные фразы. Насколько я понимаю, композиторы того времени весьма поверхностно писали ноты, и табулатуры. Может, все эти произведения должны звучать совершенно иначе - ярче, интереснее?

Сомневаюсь. В то время ещё не было толком ни теории музыки, ни опыта концертных выступлений. Музыка творилась либо для церкви (которая неимоверно строго отслеживала каждую ноту), либо для бродяцих театрализованных представлений, в которых участвовали, думаю, талантливые самоучки, и их способностей действительно хватало, чтобы как-то связывать пастушечьи свистульки. Так что люди в те времена это слушали и, думаю, что им нравилось, потому что это было прогрессивно и выходило за рамки привычного убогого (по нашим меркам) уклада, создавая атмосферу праздника. Неправильно говорить, что "композиторы того времени весьма поверхностно писали ноты", - они писали глубоко для своего времени, насколько могли. В качестве подтверждения моей версии напомню фильм "Кин-Дза-Дза" - помните, как плюкане тащились от самих звуков скрипки, которую никогда не слышали (хотя для нас игрой это назвать сложно).
Так что это действительно был такой вот музыкальный язык. И я согласен с Вами, что сложно найти в нём красоту, зная музыку от барокко до современности...

[Olfl]

Слушателю 14 века органная музыка Букстехуде и Баха, подозреваю, показалась бы неуёмным грохотом.

Думаю, она бы показалась им громом ада и вызвала бы дикий суеверный страх...

[yohji_nap]

Сомневаюсь. В то время ещё не было толком ни теории музыки, ни опыта концертных выступлений. Музыка творилась либо для церкви (которая неимоверно строго отслеживала каждую ноту), либо для бродяцих театрализованных представлений, в которых участвовали, думаю, талантливые самоучки, и их способностей действительно хватало, чтобы как-то связывать пастушечьи свистульки. Так что люди в те времена это слушали и, думаю, что им нравилось, потому что это было прогрессивно и выходило за рамки привычного убогого (по нашим меркам) уклада. Неправильно говорить, что "композиторы того времени весьма поверхностно писали ноты", - они писали глубоко для своего времени, насколько могли. В качестве подтверждения моей версии напомню фильм "Кин-Дза-Дза" - помните, как плюкане тащились от самих звуков скрипки, которую никогда не слышали (хотя для нас игрой это назвать сложно).
Так что это действительно был такой вот музыкальный язык. И я согласен с Вами, что сложно найти в нём красоту, зная музыку от барокко до современности...

Ох... у меня сейчас нет времени подробно отвечать, но пожалуйста, посмотрите какую-нибудь литературу. Ну, или хотя бы статью про средневековую музыку в английской Вики, http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_music, при всех недостатках там навалом всего перечислено. Разумеется, уже давно была музыкальная теория (трактаты девятого века, скажем), был знаменитый трактат Ars Nova, были многие другие знаменитые теоретические работы по музыке, по нотации, и т.д., и церковь вовсе ничего не отслеживала - точнее, кто-то отслеживал, кто-то нет, где-то принимали, где-то нет. Концертная практика была, светские вещи писались для разного рода праздников или просто по случаю чего-нибудь. И так далее. Не нужно думать, что тогда вот всё было примитивно, а потому оно так и звучит - нет, совсем не примитивно, и звучит оно вполне себе, если научиться вслушиваться в этот язык.