Феномен Святослава Рихтера

[Клавиша]

Мухер! Вам сколько лет? Я так понимаю, если у вас сессия, то вы ещё студент. Просто, чтобы оценить игру Рихтера или Генриха Густавовича Нейгауза, должно перевалить как минимум за сорок лет. Тогда будет вам самим стыдно за (бряцанье, баханье и прочее). Сколько слушаю Рихтера, подобного вашему высказыванию немогу сказать. Есть вещи менее яркие и всё, но бряцаньем никак не назовёшь. Хотя бы подобающим образом аргументируйте своё возмущение.

[мухер]

Клавиша, а это имеет значение сколько мне лет(или же Вы хотели меня просто унизить, назвать школяром)? Каким образом я должен аргументировать свое мнение(я ничем не возмущен)? Я должен оперировать только эпитетами (я же говорил по существу) и петь дифирамбы Рихтеру, потому что, умные "дядьки"(Юрий и avg) признают только похвалу в сторону Рихтера?
Юрий, я по существу написал. Вы же в основном к словам цепляетесь(согласен, задавить таким образом легче всего) и неустанно твердите, что Рихтер играл как нужно, красиво, энергично.
Так, если подавляющее число оппонентов использует в качестве инструментов аргументации эпитеты(которых я знаю гораздо меньше:опыта не хватает), я отказываюсь с вами спорить.

[avg]

...а это имеет значение сколько мне лет...?

Имеет. И Ваша молодость здесь в Вашу пользу, потому что такая безапелляционная задиристость в зрелом возрасте была бы непростительна.

...умные "дядьки"(Юрий и avg) признают только похвалу в сторону Рихтера?

А вот что Вы суть возражений так и не уловили, очень жаль. Вы все-таки еще почитайте все внимательно и по возможности непредвзято. Это мой добрый совет.

[Henry]

Генри, я не говорил, что Рихтер - плохой пианист, потому что он играет некоторые вещи отвратно, я же сказал, что перечисленные мною произведения он играет отвратно(поэтому не пойму, к чему Ваши вопросы о скерцо, других этюдах и при чем тут "заказуха"). Насчет 4-го и 1-го этюдов, да и рахманиновского концерта, пожалуй, тоже:Если Ваши аргументы - это слова "гениальный" и "безупречный", то не буду с Вами спорить, ведь эпитетов(дающих оценку) сильнее этих в русском языке я не знаю.

Так возьмите в руки партитуру концерта Рахманинова и с текстом в руках докажите свою правоту. По цифрам, по тактам, с серьезной аргументацией. Кто Вам мешает? "Отвратно" - тоже эпитет, причем довольно резкий, Вам это в голову еще не приходило? В конце концов, выложите здесь записи неугодных Вам этюдов. И четко сформулируйте, что именно Вас не устраивает. Указав при этом автора редакции. И, разумеется, помня, что любая запись (особенно концертная) изрядно искажает оригинал. Кроме того, не будем забывать, что эпитеты - понятие крайне субъективное. Многие музыканты признавались, что Святослав Теофилович "гипнотизировал" их на своих концертах. Меня - никогда. Чего же Вы стесняетесь? Доказывайте свою точку зрения, Вам никто не мешает. Задолго до Вашего присутствия на этом форуме и Софроницкого неоднократно смешивали с грязью. И Гилельса. И Гульда. И многих других. Никому это не помогло. Вы пришли сюда, чтобы сообщить свое собственное мнение о Рихтере или переубедить других? Если второе - попытайтесь переубедить. Иначе лучше высунуться в окно и кричать "Этюды Шопена и 2-й Рахманинова Рихтер играет отвратно! Это говорю я, Мухер!" Возможно, таким образом Вы найдете больше единомышленников.

[lerit]

Так возьмите в руки партитуру концерта Рахманинова и с текстом в руках докажите свою правоту. По цифрам, по тактам, с серьезной аргументацией. Кто Вам мешает?

Эх, дорогой Henry, если бы можно было доказать, с партитурой или без, со всеми существующими записями... Но, безусловно, говорить о Рихтере в таком тоне, как это делает Мухер, нельзя. Да, собственно, ни о ком так отзываться не следует.

[Henry]

Lerit, Вы еще не читали новую книгу "Вспоминая Софроницкого" (издательство "Классика-21", Москва, 200? Там И. В. Никонович кое-что добавил к своим ранее изданным воспоминаниям. Мне трудно с ним не согласиться (не потому что он мой старший друг и замечательный музыкант, а потому что он не передергивает факты). Большинство его добавочных воспоминаний касаются Рихтера (и немного - о сталине и Гилельсе). Если не читали, убедительно советую Вам эту книгу приобрести. Вы узнаете много нового, если еще не знали. А вообще - мы с Вами находимся в дублирующем потоке. Есть поток "Величие Рихтера", есть поток "Что не так у рихтеровского Шопена" етс., етс. А здесь я больше ничего не могу (и не хочу) говорить по существу. Это бессмысленно. Заранее прошу прощения у тех, кому дорого ВСЕ искусство С. Т. Рихтера.

[Клавиша]

Клавиша, а это имеет значение сколько мне лет(или же Вы хотели меня просто унизить, назвать школяром)? Каким образом я должен аргументировать свое мнение(я ничем не возмущен)? Я должен оперировать только эпитетами (я же говорил по существу) и петь дифирамбы Рихтеру, потому что, умные "дядьки"(Юрий и avg) признают только похвалу в сторону Рихтера?

Отнюдь я не унижаю вас! Просто говорю по своему опыту. Ещё в тридцать лет я не мог правильно воспринимать исполнение названных выше музыкантов. Только слышал, что хорошо, но о чём они мне говорят своей музыкой не понимал. Но понимал, что ещё не дорос до этого. И проходило долгое время, пока не послушав снова, услышал то что до меня доносят эти музыканты. И только тогда увидел и услышал их величие. Я признаюсь честно, что по молодости тоже говорил о Рихтере, слушая к примеру сонаты Бетховена "ну вот, Рихтер, опять ломает фо-но долбя по клавишам Только потом до меня дошло, что это "ломание фо-но" уместно и иначе нельзя по другому, разрушится вся глубина мысли и идеи доносимой музыки пианистом.

[lerit]

Lerit, Вы еще не читали новую книгу "Вспоминая Софроницкого" (издательство "Классика-21", Москва, 200?

Это дополненное переиздание "Воспоминаний о Софроницком"? Еще не читал. Большое спасибо за наводку! Буду искать.

[Henry]

Это дополненное переиздание "Воспоминаний о Софроницком"? Еще не читал. Большое спасибо за наводку! Буду искать.

Не за что. Нет, это не дополненные. Это новые. Есть ценные, есть не очень, есть откровенная туфта a la панегирики на двух страничках. Из дополненных только Никонович. Например, Башкирова и С. Нейгауза там нету. Нет и еще многих. Есть П. В. Лобанов (весьма интересные). Интересен "Вальс" ор.38, где Никонович подробно разбирает изменения В.В.. По сравнению с ныне издающимся - глоток свежего воздуха. Редакторы-составители - Никонович и Саша Скрябин (до сих пор не знаю, кто он по отчеству...).

[Петр Лаул]

Редакторы-составители - Никонович и Саша Скрябин (до сих пор не знаю, кто он по отчеству...).

Серафимович!