E или U? Третьего не дано?

**NeDo** · 11.10.2009, 10:58

Сошлюсь на интересные заметки об E-musik и U-musik Бориса Филановского

http://www.openspace.ru/music_classi...details/10821/

Автор рассуждает о музыке академической и неакадемической, о невозможности сочетать несочетаемое.

Помещаю небольшую выжимку из его статьи, хотя, конечно, лучше прочитать ее всю.

Где граница между академической музыкой, о которой пишут в данном разделе OPENSPACE.RU, и ее неакадемическими соседями, которых обозвали «современной музыкой»? Лучше, кстати, употреблять немецкие термины E-Musik и U-Musik, ernste Musik и Unterhaltungsmusik, серьезная и развлекательная. Я их буду называть проще — е-музыка и у-музыка.

Думаю, граница проходит вот где: есть работа с музыкальным временем или ее нет. Музыкальное время, понятное дело, тесно связано со слушательским восприятием, то есть работу с восприятием нельзя отделить от работы со временем; как композиторы работали с тем и с другим, насколько сознательно, насколько успешно, насколько это было важно для них — всё это, собственно, и составляет подлинную историю музыки.

Так вот, работа со временем. Почему заигрывания е-музыки с роком, попсой и другими коммерческими направлениями остаются по большому счету бесплодными? Потому что они — при охотном заимствовании друг у друга приемов, техник, инструментария; вообще при активном взаимоопылении — остаются несовместимыми в самом главном. У-музыка возникла и продолжает оставаться аккомпанементом к различным жизненным действиям, это прикладная традиция, тогда как е-музыка требует выключиться из жизни и проделать работу по восприятию. Но и это лишь следствие того, что у-музыка — времяпроводительная, а е-музыка — времясозидательная.

С обеих сторон существует масса исключений, но вот что интересно: образцы у-музыки могут стать е-музыкой только при значительном усилии у-музыканта; напротив, е-музыка оказывается у-музыкой разве что по неумению или неталантливости автора. Я сейчас не говорю об иерархии, о значении того и другого для культуры или, допустим, о том, что песни «Битлз» — это выдающиеся произведения. Речь идет о базовом признаке: по нему Revolution это хоть и гениальная, но у-музыка, а какая-нибудь унылая соната какого-нибудь члена Союза композиторов — это все-таки е-музыка, пусть и бездарная.

А в чем суть моей озабоченности? Автор утверждает, что U-musik, если повезет и постараться, может стать E-musik. А вот когда серьезный композитор сближается с U-musik, то это непременно, - падение, неудача. Так ли это? У меня сомнения...

Вот...

И еще тут вложение. Послушайте. Скажите. E или U? Или еще какая нехорошая буква?

**Aprile** · 11.10.2009, 14:53

ох, не знаток я всяких нехороших букав, но мне кажется, это точно не "у".

почему-то представила себе, что такая музыка, если бы звучала в кино, то на её фоне ничего бы не происходило. Например, улица ~~(фонарьаптека)~~ дождьрассветзакат

так что вот поэтому я подумала что это не у.

**lerit** · 11.10.2009, 15:05

Но и не е-... Как-то неумело жмура тянут...

**tab** · 11.10.2009, 15:18

Меня удивила эта статья, т.к. автор ее некогда писал, что не разбирается в U. Начни щас спрашивать его про разные "направления", о том сколько альбомов того-то и того-то прослушал, думаю, получим неудовлетворительный ответ.

**tutti** · 11.10.2009, 17:13

Статью не осилил, но скажу - Борис Филановский человек сомневающийся и оттого глубоко мне симпатичный. Поэтому все, что он пишет (а я вообще-то всегда советую поменьше букф композиторам писать, от греха подальше) не более чем диалоги с самим собой. И так далее. А то, что это каждый может прочитать, так это говорит даже и о некоторой гражданской позиции, да и вообще - не его это дело, кто что читает, может допекли человека. Чо пристали? ))

**NeDo** · 11.10.2009, 17:14

Только что обнаружила, что эту статью Филановского на форуме уже обсуждали. Может быть, модераторы нас туда перенесут на ковре-самолете?

http://www.forumklassika.ru/showpost...42&postcount=1

**tutti** · 11.10.2009, 17:16

ну вот, в кусты опять сразу. а чо я тогда распинался? ))

**NeDo** · 11.10.2009, 17:20

Сообщение от tutti

ну вот, в кусты опять сразу. а чо я тогда распинался? ))

Кто это в кусты опять и сразу? Я здесь, если Вы обо мне, к Вашим услугам.

**NeDo** · 11.10.2009, 17:22

Почему я заговорила о переносе в другой поток, так это только потому, что там уже много кто чего интересного сказал.

**NeDo** · 11.10.2009, 17:26

Сообщение от tab

Меня удивила эта статья, т.к. автор ее некогда писал, что не разбирается в U. Начни щас спрашивать его про разные "направления", о том сколько альбомов того-то и того-то прослушал, думаю, получим неудовлетворительный ответ.

Так ведь в том-то и фокус, что универсала, который бы разбирался во всем, и которому в равной степени была близка и знакома и U- и E - музыка- таких, вероятно, и в природе то - раз два и обчелся...

А Филановский - это, не только человек-оркестр-певец-актер-композитор-критик, но и человек-учреждение! И очень эффективно работающее "учреждение".