Феномен Святослава Рихтера

**Yuriy** · 15.10.2009, 16:50

В связи с недавними и бурно обсуждавшимися в другом потоке событиями меня попросили выложить несколько записей 20-го Концерта Моцарта в исполнении Рихтера.
Пока самая ранняя запись:
http://www.sendspace.com/file/2rgl6b
Ее качество оставляет желать лучшего. У фортепиано часто "молоточковый" (c) звук. Ничего не поделаешь - посмотрите на год записи:

MOZART
Concerto No.20 for Piano and Orchestra in d, K.466
* 23/5/50 - Prague - Live - Czech P.O./Kondrashin - ANDANTE AN 2150 (4CD)** [N]

Но люди понимающие все поймут.

**Дундук** · 15.10.2009, 20:23

Запись с Вислоцким - недосягаемый шедевр.

**Yuriy** · 15.10.2009, 23:59

Мне хочется познакомить вас с одной записью, не изданной официально:

BRAHMS
Variations on an Original Theme, Op.21/1

* 4/7/88 - Lubeck - Live - (PT)*

http://www.sendspace.com/file/dvesb1

По-моему, этот опус исполняется редко.

**Yuriy** · 19.10.2009, 02:12

Некоторые участники не могут разархивировать выкладываемые файлы. Придется повторить.

MOZART
Concerto No.20 for Piano and Orchestra in d, K.466

* 23/5/50 - Prague - Live - Czech P.O./Kondrashin - ANDANTE AN 2150 (4CD)** [N]
http://www.sendspace.com/file/uwzdsc
http://www.sendspace.com/file/x0ov0l
http://www.sendspace.com/file/kj262q

**Yuriy** · 20.10.2009, 23:16

Grieg
Songs and Romances: Reminiscences from mountain and fjord, prologue, Op.44/1; I love but thee, Op.5/3; Heating a dong or Carol, Op.39/6; The mountain thrall, Op.32; The way of the world, Op.48/3; Songs (older and newer) from Mountain Pincio; Op.39/1; The time of roses, Op.48/5; A dream, Op.48/6; To the motherland, Op.58/2; The princess, EG 133; Say what you will, Op.21/4; I walked one balmy summer eve, Op.26/2; You whispered that you loved me, Op.26/3; The goal, Op.33/12; Last spring, Op.33/2; Eros, Op.70/1; With a water lily, Op.25/4; A swan, Op.25/2 [In the order of the recital]
*31/7/93 - Tarusa - Live - Pisarenko - (PT)* [N]
http://www.sendspace.com/file/2efb3x
http://www.sendspace.com/file/fxsvf1

Качество записи не такое уж плохое, но звук слабый, надо очень прислушиваться.

**Predlogoff** · 23.10.2009, 20:38

Сообщение от Yuriy

Grieg
Songs and Romances: Reminiscences from mountain and fjord, prologue, Op.44/1; I love but thee, Op.5/3; Heating a dong or Carol, Op.39/6; The mountain thrall, Op.32; The way of the world, Op.48/3; Songs (older and newer) from Mountain Pincio; Op.39/1; The time of roses, Op.48/5; A dream, Op.48/6; To the motherland, Op.58/2; The princess, EG 133; Say what you will, Op.21/4; I walked one balmy summer eve, Op.26/2; You whispered that you loved me, Op.26/3; The goal, Op.33/12; Last spring, Op.33/2; Eros, Op.70/1; With a water lily, Op.25/4; A swan, Op.25/2 [In the order of the recital]
*31/7/93 - Tarusa - Live - Pisarenko - (PT)* [N]
http://www.sendspace.com/file/2efb3x
http://www.sendspace.com/file/fxsvf1

Качество записи не такое уж плохое, но звук слабый, надо очень прислушиваться.

Звук, может, и слабый, зато какой шикарный концерт был !
Я хочу отметить, что исполнители выбрали для своего выступления мои любимые камерные вокальные сочинения Грига

) Всё-таки приятно сознавать, что при всей вкусовщине и групповщине существуют же объективные основания для предпочтений в искусстве, не так ли ??!!

) А вкусы Рихтера и Писаренко вряд ли подлежат сомнению. Я читал где-то в воспоминаниях о нём, что Рихтер ещё в 70-80-х годах просматривал ноты романсов и песен Грига, видимо, выбирая среди них наиболее, на его взгляд, интересные для выступлений с певцами.
Правда, кое-что было выучено и исполнено Писаренко в другой тональности, но, как я понимаю, в ансамблях с певцами Святослав Теофилович не был слишком категоричен в этом отношении !

"Люблю тебя", "Сон", "Эрос", "С водяной лилией", "Лебедь" и т.д. - это всё гениальная музыка, шедевры лирики Грига.
Писаренко великолепно передавала григовские эротизм и экстатичность и прекрасно умела выражать их своим голосом - в спектре её верхов при всём отличии вокального масштаба было нечто напоминающее лучезарные тембры Б.Хендрикс и Дж.Норман: звук очень наполненный, чуть тяжеловатый, с "металлическим" блеском, с оттенком ликования и всё более раскрывающийся от низов к самым верхам диапазона. Писаренко прекрасно ощущала и воплощала рельеф любой вокальной фразы, демонстрировала безупречный вкус в рубато, умела выстраивать форму целого и мастерски подходить к кульминациям, идеально распределяла дыхание, замечательно "играла" тембром, управляя им осмысленно и в строгом соответствии с художественным заданием, вычитываемым в исполняемом произведении. Именно в Григе её пение совершенно очаровывает удивительно тонкой художественной передачей сочетания хрупкой, никнущей красоты северной природы и нежных чувств гармонично живущего в ней и созерцающего её человека. Когда я слушал в её с Рихтером подаче вокальные вещи Грига, у меня в голове почему-то крутилась знаменитая пушкинская строфа: "Но наше северное лето, Карикатура южных зим, Мелькнет и нет: известно это, Хоть мы признаться не хотим" !

) Я считаю Писаренко едва ли не лучшей нашей григовской певицей тех лет, что с учётом пиетета Рихтера перед Григом вылилось в замечательное исполнение вокальных произведений композитора: их совместное музицирование отличается непосредственностью и весенней свежестью, на что указывает и сама тематика многих номеров, выраженная и музыкой, и поэтическими словами.
Я уже много раз говорил, что Рихтер ценил в искусстве "свежесть" - в частности, с этим словом у него ассоциировалось творчество Э.Грига, на что указывает и содержание программы григовского вокального концерта, и замечательное её воплощение в звуке. При всём несовершенстве фонограммы, над которой, впрочем, можно поработать, убрав шумы и приподняв уровень звука, в ней хорошо отразилось и общее настроение концерта, и бОльшая часть чудесных музыкальных деталей, составляющих особое очарование этого уникального творческого ансамбля.

P.S. Для соратников

) Classicalforum скоро заработает, не волнуйтесь ! Проблемы чисто организационные.

**Predlogoff** · 23.10.2009, 21:42

Если уж мы заговорили о Моцарте Рихтера, то невозможно обойти один момент, который меня давно уже интересует и который отражён в литературе о Рихтере, но который я так и не проверил, не добравшись до той лондонской (конца 80-х гг) записи ф-п Сонаты Моцарта K310 a-moll, о которой сам Рихтер говорил как о ЛУЧШЕЙ своей записи этой сонаты:

Sonata No. 8 in a, K 310/300d
(London, 29 March 1989) on Philips 422583 (CD)

Об этом сказано в книге Борисова:

Цитата:
---------------------
впервые сыграл Моцарта так, что самому понравилось. Совсем не важно, что говорят другие, важно, как ты сам... Так вот, представьте, — Моцарт, а-moll'ная соната! На восемьдесят шестой раз! ! ! Все — больше играть ее не буду, а то испорчу.
Я поэтому сразу закончил с Шестой Скрябина — все получилось уже на втором концерте. Почувствовал, что лучше не будет... «Джинны» играл только два раза, концерт Шопена — пять. Именно по этой причине. А ведь хотелось еще играть... В Двадцать восьмой сонате Бетховена «пик» прозевал. Это потому, что ее невозможно бросить — она как магнит! Решил, раз это у Бетховена 101 -ое сочинение — на 101-ом исполнении с ней и прощусь. Сыграл неплохо, закрыл ноты и перекрестил. Она служила мне пятьдесят пять лет. И я — ей.
Знаете, что получилось в Моцарте? — Финал! Я всегда куда-то летел, как на пожар, и все важное пропускал.
Перед концертом гулял ночью в Сохо. Те места, которые раньше любил, теперь совершенно никак... Как будто не мои. Я смотрел на этих людей, они выкрикивали, завлекали... Им было весело... И мне вдруг захотелось держать перед ними ответ. Я — один, а они все меня судят. Это уже не Лондон, это — чистилище...
Они все «ангелы» — ряженые, пьяные... Замолкают и слушают меня. Вас я тоже в этой толпе видел, правда!
Поначалу — растерянность, не знаю, что сказать. Приходит в голову, что лучше упасть на колени и так замаливать грехи — молча. Они почему-то смеются, мне это неприятно.
Один из «ангелов» приближается ко мне и говорит хрипловатым голосом: «Нам, ангелам, нравится, когда так каются, просят снисхождения... Грехи для того и существуют, чтобы их отпускать!» И тут же вся эта «банда» растворилась, разбежалась по своим злачным местам. А я так и остался — в коленопреклонении.
На следующий день я играл Моцарта. Если они сделали запись, то вы убедитесь, что все было именно так.
--------

Прим.Борисова:

«Если они сделали запись, то вы убедитесь, что все было именно так» — Запись осуществлена фирмой «Philips» с концерта в Barbican Centre 29 марта 1989 г.
---------------------

Вот эта самая.
Надо бы, наконец, ознакомиться !!

**Predlogoff** · 23.10.2009, 21:44

После рихтеровской цитаты со слов Борисова я хотел бы сразу кое-что прокомментировать, чтобы не забыть сказать об этом.
Как относиться к подобным образам Рихтера и к его рассказам о них ?
Да, кстати, до какой степени можно доверять точности передачи слов Рихтера ?
Как мне представляется, на пересечении различных книг и сборников воспоминаний о Рихтере стиль его мышления и внешнее выражение этого стиля в тех "образах-притчах", которые пересказаны в разных источниках, вырисовывается очень хорошо и вполне достоверно. Я думаю, МОЖНО ДОВЕРЯТЬ текстам тех людей, которые лично общались с Рихтером и боготворили его, потому что они старались максимально точно донести не только дух, но и БУКВУ рихтеровских рассказов. И мне кажется, им это удалось !
Если дополнительно сопоставить все печатные материалы с киноматериалами и немногими интервью Рихтера, то общая картина становится всё более ясной и всё более достоверной и заслуживающей внимания.
Я хочу сразу чётко обозначить своё ЛИЧНОЕ отношение к тем рихтеровским, как я их называю, "побасенкам" (Гоголь), которые во множестве отразились в книгах о нём - его ассоциациям и даже "сценариям" конкретных сочинений.
Прежде всего я воспринимаю рихтеровские зрительные образы как его индивидуальный СПОСОБ РАБОТЫ с исполняемыми сочинениями, который, в сопоставлении с реальным звучанием и контролем за звуком, позволял ему добиваться желаемого звукового результата. Я не склонен преуменьшать значение этих рассказов, в которых отражается рихтеровский творческий метод, но я не склонен также его преувеличивать. К примеру, я не способен дойти до той грани, а тем более, перейти её, как это делает в своих фантазиях А.Гаврилов, который, видимо, хочет убедить нас, что в произведениях. допустим, Шопена, В САМОМ ДЕЛЕ отражено то, о чём он рассказывает: и стрельба пушек, и женские уговоры и разговоры, и конкретные факты шопеновской биографии и т.п. Я хочу отметить, что в этом плане Гаврилов многажды вторичен: и по отношению к рассказам Рихтера, и по отношению к книге о Вальсах Шопена, ссылку на которую я размещал в потоке, посвящённом Шопену. и по отношению к рассказам современников Шопена, поведавших нам об ассоциативном содержании тех музыкальных образов, о котором рассказывал сам Шопен, и т.д., и т.п.
Но понимаете, какая вещь ...... Идти по этому скользкому и опасному пути, приписывая музыке столь реальную КОНКРЕТИКУ, когда к тем или иным музыкальным фрагментам прикрепляются фамилии якобы действующих тут лиц, образы той или иной местности, тех или иных интерьеров, т.е. фантазируя на тему биографии Шопена, не имея на то санкции автора, подкреплённой его словами, и находя лобовые якобы отражения событий его жизни в музыке - НЕЛЕПО ! Это полнейший вздор !
Я хочу подчеркнуть, что как метод творческой РАБОТЫ такие ассоциации вполне приемлемы и даже иногда вполне желательны, но объявлять их РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМИ - это какой-то абсурд !
Ну мало ли кто и что может нафантазировать ! Нельзя же навязывать свои фантазмы слушателям в качестве ИСТИНЫ, дескать, воплощённой в произведении !
А если кому-то вот в тех же моментах примерещатся не пушечные выстрелы, а стук пивных кружек в кабаке, а в другом месте не любимые женщины, убаюкивающие Шопена, а какие-нибудь официантки того же кабака, то что тогда ? Безусловно, это будет свидетельствовать отнюдь не о музыке Шопена, о чьём-то больном воображении - и не более того ! И это будет такой же свободной фантазией, как и всё остальное.
Мне кажется, что такой подход настолько чужд музыке, - и не только шопеновской, а любой, - что Рихтер никак не мог пойти по этому пути. Дополнительно об этом свидетельствует тот факт, что разным людям он мог об одном и том же сочинении изложить разные истории. Знаете, Рихтер всё-таки не сошёл с ума, чтобы объявлять свои фантазии "откровением" свыше, а свои рассказы - РЕАЛЬНЫМ содержанием исполняемых произведений !

)))))))))) Я всё-таки его считаю человеком психически нормальным.
Поэтому я предлагаю к его рассказам относиться именно так, как я об этом сказал выше: как к своего рода "театру одного актёра", который позволял Рихтеру глубже погружаться в сферу музыкальной образности, опираясь на образность внешнюю по отношению к этой музыке, особенно если она подсказана авторским названием или авторской программой произведения или же если дополнительная информация со слов автора дошла до нас другим путём. Как известно, Рихтер намеревался сделать карьеру оперного дирижёра, а также он обладал талантом художника, что помогало ему добиваться необычайной яркости преподносимых музыкальных впечатлений и театрализовывать их. Кстати, он ведь поставил несколько оперных спектаклей. Полагаю, с этими же качествами связана его страсть к выстраиванию "сценариев" исполняемых произведений - как показывают его побасенки "по мотивам музыкальных произведений", он и в музыке мыслил образами и сценариями.
Но я ещё раз повторяю, он был в своём уме и был очень далёк от того, чтобы свои фантазии объявлять РЕАЛЬНЫМ содержанием исполняемых им музыкальных сочинений.

Я счёл необходимым пояснить свою позицию, чтобы меня правильно понимали в этом вопросе.

**Predlogoff** · 23.10.2009, 22:07

Время от времени, прослушивая всё новые записи Рихтера, которых я раньше не знал и которые нам предоставляет Юрий, я снова и снова мысленно возвращаюсь к этой громадной фигуре нашей музыкальной истории и каждый раз становлюсь в тупик перед личностью Рихтера. Этот "вечный вопрос": соотношение свойств личности и свойств художника, носителем которых является эта личность.
По какой степени можно отождествлять эти ипостаси ?
Вопрос этот отнюдь не праздный, т.к. история искусства постоянно подкидывает нам вопросы подобного плана. Ответы на них отражают широчайший спектр мнений: от полного отождествления личности и её художественных проявлений и до полного и решительного их разделения.
На мой взгляд, я не открою Америки, если скажу, что "общего рецепта" быть не может и всякий раз к любому творчеству и творцу следует подходить индивидуально.
И вот в этом плане фигура Рихтера мне представляется крайне противоречивой.
Собственно, сама по себе противоречивость - это есть свидетельство человечности творца - если бы в человеке и его творчестве не было противоречий, некой "разности потенциалов", то не было бы и движущих сил его искусства, обеспечиваемой этой самой "разностью".
Подавляющее большинство музыковедов и аналитиков дружно сходятся в том, что по 2-й половине 20-го века (после Рахманинова) больше ни у кого в рамках музыкального исполнительства не наблюдалось такого мощного проявления воли, как в искусстве Рихтера. Об этом говорили и аналитики, и коллеги-пианисты, и композиторы - все, кто знакомился с искусством Рихтера в концертных залах или по записям. Полагаю, что не погрешу против истины, если скажу следующее:
Рихтер - последний классик ушедшего "золотого века" мирового пианизма.
Собственно, в эту формулировку можно вкладывать различный смысл, но вряд ли можно оспорить само слово "классик" применительно к Рихтеру, понимая под этим словом его встроенность в классическую парадигму "композитор-исполнитель-слушатель". Причём, надо иметь в виду, что под "композитором" понимается композитор и его стиль, музыкальные намерения и его желание использовать коммуникативные функции музыки; под "исполнителем" - исполнитель и его стиль и готовность быть "зеркалом" намерений композитора; а под "слушателем" - слушатель и его образовательная база, слушательский опыт и готовность воспринять композиторский замысел, его согласие с идеей первенства композиторской мысли перед исполнительской, т.е. согласие с идеей "исполнителя-зеркала" и "музыки-коммуникатора".
Я хотел бы подчеркнуть особо, что ВНЕ этой парадигматики искусство Рихтера рассматривать бесполезно, потому что вне её его понять попросту невозможно и даже более того, вне её оно просто не существует, как не существует смысла в письменах, к прочтению которых нет лингвистического ключа и словаря.
Именно в ЭТОМ смысле Рихтер является "классиком": он целиком и полностью посвятил свою жизнь служению музыке, создаваемой композиторами, поставил это своей целью и сделал объектом фанатизма. Вопрос о том, насколько близко он подходил к сути композиторских замыслов и насколько адекватен был в тех или иных композиторских стилях, ничуть не меняет дела и нашего отношения к сути рихтеровского фанатизма - цель его вполне понятна, устремления прозрачны, а уж насколько он сам был способен своих целей достичь - это уже другое дело. Наверное, не всё и не всегда в его игре соответствовало его собственной высокой творческой планке, поставленной им перед самим собой, но это уже другая история.
Я хочу также обратить внимание, что сам Рихтер ДОВЕРЯЛ композиторам, если иметь в виду то их свойство, о котором я сказал выше - композиторское желание использовать коммуникативные свойства музыки. Если этого в композиции не было или же было в недостаточной степени, или же недостаточно серьёзно, то и Рихтера такая музыка не интересовала. Композиторские технологические фокусы его мало интересовали, он видел в них лишь средство выражения экстравагантных идей, но всё-таки сами эти идеи ДОЛЖНЫ присутствовать, иначе фокусы будут самодовлеющи и лишены художественного интереса.
По крайней мере я сам представляю себе дело именно так, если говорить о Рихтере.
Итак, могучая творческая воля и мощь её проявления, фундаментальность замыслов, прочность конструкций, адекватность средств - вот ключевые свойства рихтеровского исполнительства.
И вот вопрос: как это всё сочетается с его человеческими качествами ?
Хочу напомнить, что сам себя Рихтер считал меланхоликом, хотя в искусстве он зачастую проявлял себя настоящим холериком, настолько взрывчаты были многие его исполнительские решения.
Любопытно также его знаменитое замечание, на первый взгляд входящее в противоречие с его же собственными интерпретациями: что он, дескать, не любит анализировать, вычислять и рассчитывать и предпочитает отдаваться на волю интуиции.
Как мне представляется, противоречие тут лишь кажущееся: интуиция никак не противоречит точности и глубине творческого расчёта, зато можно говорить о способах проведения этого расчёта и реализации его результатов на практике.
В то же время возникает вопрос: если за музыку берётся "меланхолик", "не желающий анализировать", то что же у него получится ? И почему в противоречии с его собственным мироощущением мы в его творчестве видим следы тщательного расчёта, планирования, очевидные признаки соразмерности форм и ни малейших признаков меланхолии, где их не должно быть ? Как же так ? Можно ли верить самому музыканту ?
Я всё же склонен исповедовать идею существенной автономности человеческой (бытовой) сферы и сферы художественных проявлений. Всё же искусство на то и искусство, чтобы в нём всегда присутствовал элемент "лицедейства" в хорошем и широком смысле этого слова. Как верно говорил по другому поводу уважаемый Юрий, нельзя отождествлять актёра и его роль - а тем не менее и публика, а часто даже и "ближний круг" того или иного художника постоянно впадает в эту ошибку, проводя между ними параллели и проецируя одно на другое прямо в лоб. Именно отсюда, как мне думается, проистекают многочисленные попытки рассказать всем нам о том, каков художник "на самом деле", т.е. каков он не в его творчестве, а в быту.
Но в свою очередь я хочу спросить: а кто нам скажет, в какой сфере человек проявляет себя "по-настоящему" - в быту или в творчестве ? А вдруг как раз в творчестве-то он и является "сам собой", а в быту мы лицезреем только внешнюю оболочку ?
В этом смысле я хочу обратить ваше внимание на те фотографии Рихтера, где он внимательно вглядывается в ноты - честно говоря, меня от них бросает в дрожь: отсутствующее выражение как бы омертвевшего лица, остановившийся взгляд, округлившиеся "оловянные глаза", полное отключение от внешнего мира и погружение в некую параллельную реальность - в реальность нотного текста и восстающего из его тлена призрака звучания. Не "взгляд", а какой-то "прогляд" ! На таких фото - имеется несколько фотографий разных лет, которые объединяет именно это ! - отражён момент полного отрешения от мира, и когда я на них смотрю, то начинаю понимать, насколько же Рихтер мог замыкаться в своём внутреннем мире, что он даже снаружи выглядел так, словно "ушёл в музыку, как в монастырь" !
А вокруг него могут стоять люди, они могут смеяться, что-то говорить - а на фото отчётливо видно, что Рихтер в полном смысле этого слова "отсутствует" и находится как бы в одиночестве, уйдя в глубь своей экзистенции.
Это я всё к тому, что "бытовуха" вряд ли может быть интересна в рассказах о великих людях - рассказ об их быте это рассказ не о них, а об их бренном теле, в то время как их суть, их дух - для такого скользящего по внешности, по поверхности вещей взгляда остаётся недостижимой и непостижимой.

Но знаете, что меня больше всего приятно удивляет: что известность Рихтера растёт !
Это даже странно, потому что обычно после смерти знаменитости известность ушедшего от нас человека по понятным причинам сначала подскакивает, а потом резко и навсегда падает.
Но я так чувствую, что забвение Рихтеру не грозит ! Слишком великую эпоху он застал, участвовал в ней, охватил свой жизнью и замкнул своей смертью !
Выше я уже говорил, что Рихтер это последний классик мирового исполнительства, последний действительно ВЕЛИКИЙ музыкант - и не только среди пианистов. Постепенно уходили со сцены и из жизни его коллеги по искусству - скрипачи, дирижёры, пианисты, певцы. Если вспомнить его коллег по цеху, то после смерти Арт.Рубинштейна, Гилельса и Микеланджели именно Рихтер оставался ещё несколько лет олицетворением величия ушедшей музыкальной эпохи. Как капитан гибнущего корабля, он покинул свой пост последним.
И о чудо !
Из небытия выплывают ранее неизвестные его записи, на которых зафиксированы удивительные достижения - не только на этом форуме или на соседнем, а по всему миру идёт интенсивный обмен его фонограммами, рассматриваются варианты его трактовок, изучаются редкостные уникальные и имеющиеся в единственном экземпляре записи тех или иных сочинений из его репертуара. Так, мы тоже тут послушали клавирные концерты Баха, камерные ансамбли Шимановского, вокальные произведения Грига, "Фантазию" Дебюсси, которые существуют лишь в виде бутлегов !
Как мне кажется, если иметь в виду интеллектуальный аспект, "растёт в цене" и сама добротность, качество сделанного Рихтером, интеллектуальный заряд, вложенный им в его исполнение всякой даже самой малой вещицы. В конце концов, будем откровенны: растёт в цене АДЕКВАТНОСТЬ сделанных им фонограмм, что тоже весьма симптоматично на фоне былого увлечения сумасбродными эксцессами Г.Гульда, когда-то фигурировавшего среди "модных" музыкантов, а ныне занявшего своё подлинное скромное место "Лявина-эксцентрика" в истории исполнительства. Я уж не говорю о шизофренических вывертах более слабых музыкантов и представителей т н. "коммерческого" искусства, какой бы смысл ни вкладывать в это слово.
И вот я наблюдаю неслыханный даже при его жизни интерес к Рихтеру - но теперь уже не взбалмошный, как к "знаменитости", а как к великому коммуникатору, как к гордости нашего искусства. Этот интерес проявляется по всему миру и даже в Америке, которая ныне, как ни странно, переоткрывает для себя Рихтера, когда-то "упущенного" и непонятого ею в контексте исполнительства Арт.Рубинштейна и Вл.Горовица - многое из того, что уже тогда делал Рихтер, для нынешней Америки становится "откровением" ! Она открывает для себя человека и музыканта, фанатически преданного искусству и ради него готовому, в зависимости от обстоятельств, образно говоря, то на амбразуру кинуться, то уйти в тень, руководствуясь стилем исполняемого произведения - и делая то и другое одинаково самозабвенно.
Казалось бы, исполнительское искусство самой своей природой подталкивает его представителей к самолюбованию и самопоказу, а в случае Рихтера мы неожиданно сталкиваемся с идеей "служения" - как выяснилось, какие-то "флюиды" даже в самых плохих по аппаратному качеству записях недвусмысленно и вполне объективно свидетельствуют об этом и слушатели это улавливают и преисполняются уважения и восхищения.
Но самое главное и самое сильное впечатление на слушателей производит, безусловно, фанатичная уверенность Рихтера в своей правоте - слушая его игру, чувствуешь себя, словно за каменной стеной и пока слушаешь, даже не думаешь о том, что что-то могло быть в играемом произведении иначе. Да, по изучении трактовок Рихтера можно было бы задать вопросы, можно указать на какие-то частности, странности, на какие-то личностные особенности пианиста, но ....... Почему-то чаще всего даже и делать-то этого не хочется, поскольку убеждает ЦЕЛЬНОСТЬ сделанного Рихтером, монолитность замысла, безупречность формы, поэтому даже если иной раз отдаёшь должное человеческой природе Рихтера, то ..... отбрасываешь свои сомнения, потому что понимаешь, что ЛУЧШЕ УЖЕ НЕ БУДЕТ !
Не хочется произносить страшное слово "никогда", но давайте откровенно: кому из нынешних исполнителей светит занять столь же важное место в истории исполнительства, какое занимали в 20-м веке Рахманинов и Рихтер ?

**учащийся** · 23.10.2009, 22:08

Сообщение от Predlogoff

Не хочется произносить страшное слово "никогда", но давайте откровенно: кому из нынешних исполнителей светит занять столь же важное место в истории исполнительства, какое занимали в 20-м веке Рахманинов и Рихтер ?

Ну мало ли... Их 1-х премий межд. к-са им. П.И. Чайковского (хронологически) - Соколов, Гаврилов, Плетнев.