Пианизм Оскара Питерсона с позиции классического пианизма

[yuriobass]

Оскар Питерсон оставил нас..... Светлая память.

[Sun_Lion]

На мой взгляд, название темы дает полное представление о том, в каком направлении автор ветки намеревается двинуть дискуссию. И большое спасибо всем участникам, занявшим "позиции классического пианизма" и оттуда рассматривающим творчество прекрасного музыканта.
Я для себя почерпнул много нового и интересного. - Спасибо!

Гораздо меньше удалось узнать от "глубоких" знатоков джаза. Мне кажется, что его игру он воспринимают "всем организмом", тогда как знатоки "классического пианизма" пропускают предмет обсуждения только через голову. Чей подход верен? Думаю, и тех и других. И те и другие имели во время обсуждения поводы взять ручку и записать, прозвучавшие из стана "противника" некоторые малознакомые имена. Сам я просто капитулирую, когда кто-то уверенно произносит имена Равеля, Мусоргского (как импровизирующего пианиста). Потому что считаю, что пока еще не вправе судить о творчестве этих композиторов. А раз так - верю говорящим. Беру карандаш, записываю. Для того, чтобы в ближайшем будущем более глубоко изучить предмет. (Выше звучали весьма категоричные суждения о джазе. Не обкрадывают ли такие люди сами себя?)

Сам я с джазом знаком не понаслышке. Однако порой стыдновато было слушать коллег по увлечению... Свои суждения они, похоже, обнародовали от имени всего организма (как в общем-то и подобает играть джаз - потоком, от макушки до пяток, как это умеют только черные музыканты). К сожалению, избыток эмоций не всегда компенсирует отсутствие знания фактов и умения полемизировать.

...Говорили о Питерсоне. Вспоминали и о Монке. На мой взгляд, отличие второго от первого в следующем. Монк, играя "экономно", приглашал слушателя в соавторы. Предлагал ему самому перебрасывать "мостики" между звуками.
Питерсон же предлагал практически готовый продукт. В его игре между звуками ведь и ножа не воткнуть! Поэтому сиди, слушай и восхищайся. Или ломай голову - КАК?! Но в том-то и дело - КАК! Это же главное в джазе.

Думаю, что Монк вел джаз к высотам "элитарного искусства". Питерсон же делал джаз достоянием "широкой общественности". Я рассуждаю в данном случае не с позиций "классического пианизма", уж извините! Но не такой ли подход верен? Ведь эта дискуссия напоминает спор ученых-химиков о процессах, протекающих в организмах влюбленных. Разве можно таким образом понять, что такое любовь в целом?

[Гость2]

Друзья!
Можно я немножко попробую прояснить обсуждаемый вопрос с несколько нестандартной, а оттого, вожможно, более понятной точки зрения? Можно? Надеюсь, да. Естественно, всё нижесказанное является глубочайшим ИМХО.
Так вот.
Я прочёл почти всю эту ветку - браво! Вы Большие Профессионалы, но реально, как мне кажется, Вы "рассуждаете о вкусе ананасов" с теми, кто их не ел.
Кстати, а про Петруччиани Вы тут упоминали? Не заметил.
Дело не в Питерсоне. Он, конечно, гений. И ладно.
Кто-то тут попытался вникнуть поглубже, заметив, что это "набор секвенций и обыгрываний". Метко. Но тоже не совсем.
Рискую сказать - дело просто в РАЗНОМ УРОВНЕ ВЛАДЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОМ И ОБЩЕНИЯ С МУЗЫКОЙ КАК ТАКОВОЙ.
Чтобы не вступать в нудное (и явно обещающее ничем хорошим кончится исследование) приведу как раз тот нестандартный пример, о котором говорил в начале.
Сравнивать людей типа Питерсона и любых других, но строго ограниченных рамками почтительного нотного академического музицирования - ну это примерно как сравнивать водителя трамвая и пилота WRC (это Мировая Серия Ралли, кто не знает).
Пояснить?
Ноты - "рельсы". Можете бесконечно долго обсуждать "тень, пробежавшую по лицу любимого человека" и т.п. вещи - имеете право. Но это примерно как один водитель трамвая едет по своим рельсам быстрее, другой медленнее, третий может ещё и звоночек дать... Но рельсы, друзья, рельсы...
Пилоты WRC несутся по трассе (там, кстати, тоже есть определённая "легенда", не лишённая намёка на "рельсовость" - вот Вам и "набор секвенций и обыгрываний" - но их уровень владения, скажем так, "техникой управления транспортным средством" - слегка другой будет.

Выше, чем у тех, кто ходит одними и теми же дорожками но делает при этом разное лицо - или ниже, или, может, "другее" - судить Вам.
Надеюсь, мой ответ на этот вопрос ясен.

[NbP]

Друзья!

Рискую сказать - дело просто в РАЗНОМ УРОВНЕ ВЛАДЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОМ И ОБЩЕНИЯ С МУЗЫКОЙ КАК ТАКОВОЙ.
.
.

Пост очень красивый,но к сожалению не совсем соответствующий действительности.А действительность следующая:чтобы развеять легенду о своей якобы технической для джаза недостаточности,Монк иногда демонстрировал близким друзьям-музыкантам свою способность имитировать игру Арта Тэйтума - что ,разумеется,требовало соответствующей техники; которой однако мы не слышим на записях Монка.Причина - сознательный отказ от несоответствующих музыкальным замыслам Монка технических средств.Монк отнюдь не единственный в этом: сам О.Питерсон мог имитировать игру самых разных по стилю пианистов-например МакКоя Тайнера,но никогда не зафиксировал игру в этом стиле на какой-либо пластинке или диске.Те профессиональные пианисты,которые между нами, должны были уже обратить внимание на странное техническое несоответствие в игре между правой и левой руками Монка: его левая рука зачастую играла намного пианистичней чем правая;а правая часто играла именно в стиле агрессивной трубы,на которой Монк играл в молодости.

[Sun_Lion]

Да-а-а... а еще надо много-много слушать. Питерсона и других джазовых пианистов. И трубачей. Еще лучше - трубача. А затем саксофонистов и барабанщиков, гитаристов и флейтистов, а также вибрафонистов и маримбистов с жалеечниками. Чтобы вот так с порога не рубить: Питерсон - Гений.
Не гений - Питерсон. Очень одаренный, уникальный пианист. Иногда действительность деформируется под грузом образования.

[_Mactep]

Заинтересовался темой, нашел в youtube любопытнейшую запись.

http://de.youtube.com/watch?v=ZvQIobg0BwU

Обратите внимание как безвкусно-серьезно, почти даже с пафосом играет Эмерсон, и как иронично, с издевкой звучит партия Питерсона. Браво!
Остальное из прослушанного, признаться, не впечатлило.

[NbP]

Обратите внимание как безвкусно-серьезно, почти даже с пафосом играет Эмерсон, и как иронично, с издевкой звучит партия Питерсона. Браво!

Просмотр видео оставил совершенно другое впечатление; Эмерсон очень старается все выигрывать ,делает это с немалым усилием - и с тенденцией загонять.О безвкусном пафосе вообще нечего говорить -Эмерсон играет точный стиль; а что такое пафос в буги-вуги -требует отдельного объяснения.
Питерсон как всегда легок,элегантен и виртуозен-ни под кого не подделывается и ,разумеется, ни над кем не издевается - это не его стиль.

[_Mactep]

Очевидно же, однако, насколько не к месту серьезно звучит партия Эмерсона. Что, по-моему, ему характерно: он, кажется, всегда все играет предельно серьезно! Вспоминаются похожие "веселенькие" композиции из Таркуса и иже с ними.
Партия же Питерсона в данном контексте звучит весьма иронично, пусть даже и ненамеренно. Представьте, вышли на сцену два человека в клоунских нарядах (ведь музыка эта - своего рода шутовство!). А один из них хмурый и депрессивный, степенно скажет "здравствуйте". Другой - веселый, задорный, с искоркой юмора в глазах, глянет на первого и тоненьким голосом бросит - "здравствуйте!".

[Б.Ф.Строганоф]

Очевидно же, однако, насколько не к месту серьезно звучит партия Эмерсона. Что, по-моему, ему характерно: он, кажется, всегда все играет предельно серьезно! Вспоминаются похожие "веселенькие" композиции из Таркуса и иже с ними.
Партия же Питерсона в данном контексте звучит весьма иронично, пусть даже и ненамеренно. Представьте, вышли на сцену два человека в клоунских нарядах (ведь музыка эта - своего рода шутовство!). А один из них хмурый и депрессивный, степенно скажет "здравствуйте". Другой - веселый, задорный, с искоркой юмора в глазах, глянет на первого и тоненьким голосом бросит - "здравствуйте!".

По-моему, Эмерсон играет то, что "положено", но с натугой, с усилием. Питерсон же играет то, что хочет и, как всегда, легко, непринуждённо, логично и талантливо. Эмерсон старается играть в стиле, Питерсон не старается, но остаётся в нём.

[Гость2]

С удовольствием посмотрел ЮТюб ссылку на Питерсона и Эмерсона.
Абсолютно согласен - Эмерсон играет с напрягом. А Питерсон - свободно.
В этом и ответ.
Эмерсон - играет ноты. Питерсон - мысли. Свои.
ИМХО по нотам практически всегода именно так и играют, особенно "джаз".
Замечали, что худшего наказания для ушей, чем слушать, как какой-нибудь супер-лауреат от пианизЬма академического, типа "на бис", пытается "джазку ввернуть", из нот почёрпнутого...
Катастрофа
Тут тот же случай. Да и, с точки зрения джаза, ни ноты джазовой я в данной записи у Эмерсона не услышал.
Это не плохо и не хорошо. Это так есть.
А они оба великие, без вопросов.