"Искусство Фуги" Баха: на чем играть ?

**Кребс** · 07.11.2008, 19:35

Кто слышал вот это:
http://www.intoclassics.net/news/2008-08-22-1321 и
вот это http://www.cdguide.nm.ru/v18.html?
Стоит выкачивать?

**Mishka** · 07.11.2008, 19:54

Сообщение от Кребс

Кто слышал вот это:
http://www.intoclassics.net/news/2008-08-22-1321 и
вот это http://www.cdguide.nm.ru/v18.html?
Стоит выкачивать?

Тут конечно на любителя. Единственное, могу предложить найти и послушать в исполнении Bell' Arte Ensemble.

**Кребс** · 08.11.2008, 16:30

Сообщение от Mishka

Тут конечно на любителя. Единственное, могу предложить найти и послушать в исполнении Bell' Arte Ensemble.

Это есть.
А кто читал книгу Вязковой, так и в самом деле полторы тыщи страниц? У Шпитты столько не наберется...

**yohji_nap** · 08.11.2008, 16:33

Сообщение от Кребс

Это есть.
А кто читал книгу Вязковой, так и в самом деле полторы тыщи страниц? У Шпитты столько не наберется...

Вязкову не читал, но на http://www.ozon.ru/context/detail/id/3373612/ пишут про 484 страницы.

**Mishka** · 08.11.2008, 21:15

У Швейцера хороший труд. Думаю, что один из лучших по Баху.

**Кребс** · 09.11.2008, 13:40

Сообщение от Mishka

У Швейцера хороший труд. Думаю, что один из лучших по Баху.

Простите, а при чем тут Швейцер к ИФ?

Или вы про монографию? Так там Музыкальному приношению и Искусству фуги посвящено 7 страниц (с 300-ой по 308-ую).

Я просто наконец решил сбросить пыль на своих полках с этого труда и вплотную им занятся, посему и интересуюсь, ибо проосто так ИФ не изучишь, это вообще странное и сложнейшее произведение

**sesquialtera** · 09.11.2008, 20:03

Сообщение от Кребс

это вообще странное и сложнейшее произведение

Это верно - если играть по оригиналу, а не по расшифровке...

**Daniil Protsyuk** · 31.01.2013, 15:52

Поскольку здесь последнее сообщение датируется 2008 годом, я позволю себе привести цитату из книги А. П. Милки "Искусство фуги" 2009 года выпуска.

"...долгое время было принято считать, что Искусство фуги написано не для какого-либо конкретного инструмента, а представляет собой нечто абстрактное, «общемузыкальное», возможно даже, «музыку для глаз». Не случайно, что постоянно появлялись многочисленные редакции этого произведения для самых разных исполнительских составов — от сольного клавира (или двух клавиров) и органа до камерного ансамбля или даже оркестра. Подобное представление об Искусстве фуги сохранялось практически до конца XX века, пока в 1992 году не был опубликован документ, в котором сын И. С. Баха, Карл Филипп Эмануэль, издававший сочинение отца, высказался по этому поводу вполне определенно. Об инструменте, для которого оно написано, в документе сказано: «Однако оно несомненно требует использования в равной степени клавира или органа» «Es [Die Kunst der Fuge] ist aber dennoch alles zu gleicher Zeit zum Gebrauch des Claviers und der Orgel ausdriicklich eingerichtet» (Wilhelmi, T. Op.cit. S. 102). 1956. С.6). Документ представляет собой объявление о подписке на Искусство фуги, помешенное Эмануэлем в «Критических сообщениях из мира учености» («Critische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit». Berlin, 07.05.1751)."

Аргумент в пользу клавишного инструмента звучит вполне убедительно?

Однако можно позволить заглянуть ещё глубже: если Карлом Филиппом Эммануилом имеется в виду клавир либо орган, и столь авторитетный музыковед рекомендует прислушаться к этому свидетельству, то вероятно предположить, что в случае реализации этого цикла на органе имеется в виду скорее всего органная фактура без облигатной педали, хотелось бы это подчеркнуть [от лат. obligatus обязанный].

(...Мы любим сегодня подчёркивать, что в старые добрые времена музыканты с одинаковой свободой владели несколькими инструментами, играли, пели, импровизировали (только что не плясали), и у них не было такой степени специализации, как в наше время. Может быть, даже мы создали себе новый миф: о тотальной виртуозности исполнителей того времени, иначе нам пришлось бы признать, что за прошедшее время музыкальное исполнительство как-то деградировало в техническом плане и Шопен с Листом довели пианистов до того, что они, бедные, не могут сесть, скажем, за орган и сыграть без переучивания баховскую триосонату.)

Попробуем предположить, что источник говорит как о само собой разумеющейся универсальной практике, что "BWV 1080 в равной степени предназначено для игры на клавире и на органе одним человеком", не "органистом" либо "пианистом" либо "клавесинистом".

Возьму на себя смелость утверждать, что в таком случае исполнение BWV 1080 на клавире (клавесине) без педали и на органе - с применением облигатной педали - невозможно. Точнее, не имеет практического смысла, поскольку связано с тотальными координационными трудностями, прямо запрещающими такую практику - исполнение одной и той же партитуры "с облигатной педалью" значительно отличается в координационном плане от исполнения "только на клавире, руками", фактически, должно производиться "стирание" моторной памяти и её "перезагрузка" при перемене инструмента. Подобное возможно для небольшого произведения, но вероятно, превышает человеческие способности для такой протяжённой полифонической партитуры. Это принципиально иная фактура, чем, например, у Сезара Франка, где педаль часто просто "скопулирована с "басом" в мануале.

Однако, многие известные современные редакции BWV 1080 для органа "преобразовывают" четырёхстрочную партитуру (где каждую строчку занимает один голос) в привычную органную трёхстрочную, где на двух строчках - в скрипичном ключе и в басовом находится партия, исполняемая в мануалах и на нижней строчке в басовом ключе помещается облигатная педаль, в которую переносится басовый голос.

Я неоднократно напоминал, точнее, становился проводником мыслей некоторых зарубежных исполнителей, что подобное решение является глубоко ошибочным, поскольку:

1) оно нарушает единство фактуры - партия баса, нижнего голоса в BWV 1080 принципиально не отличается по подвижности от других голосов, она "слишком свободна" для передачи в педаль, имеющую определённые технические ограничения, которые следует воспринимать разумно, как некоторую предустановку, присущую инструменту, а не то, что во нужно любой ценой как-то "сломать и преодолеть". Мы можем ещё вспомнить, что облигатная органная педаль в северо-германской органной музыке, и так беспримерно развитая по сравнению с современной ей, например, французской либо итальянской моделями подчинялась определённым "формулам" движения, а также исторические соображения, что всё же в игре употреблялся "носок" - без пятки, соответственно, не любые мелодические рисунки были одинаково удобно исполнимы, а также - как косвенный аргумент - меньший диапазон педальной клавиатуры и меньшее удобство игры на органах того времени.

2) нарушает единство штриха - в столь тонко организованной, часто головоломно-подвижной фактуре, естественно, отнесение баса в педаль будет связано с ощутимыми артикуляционными потерями и искажениями, даже не только по какой-то лености или неумелости органиста а по причинам технологическим. Не забудем ещё, что чем ниже звучит тон, тем с более мягкой атакой он отвечает!

3) самое главное - подключение облигатной педали в равноправной четырёхголосной фактуре в основном имеет смысл именно подчёркивания баса: либо "грундирование" с помощью октавного удвоения (подключение шестнадцатифутовых регистров) ("опоры на глубокий бас", что часто искажённо понимается как признак "органной" фактуры) либо большей тембровой очерчернности (например, включение в педали язычкового регистра той же тесситуры). При этом искажается фактурное вопложение, ибо бас утяжеляется и относится ещё на октаву вниз. В результате мы рискуем получить вместо дополнительной ясности в фактуре наоборот, дополнительную размытость, "парики и двойные подбородки" там, где они не нужны.