Интеллигент?

23 · 28.08.2005, 20:42

Михаил Навин писал

Вы путаете здесь собственное мнение - мнение интеллигента, напуганного измышлениями русских философов XIX-нач.XX века и мнение общественного большинства,

По закону, не мной выведенному, я должна уходить в глухую оборону и бормотать типа "кто тут интеллигент? я, что ли? Ну нет, как вы могли даже предположить!" Вот и бормочу или, по К.Леонтьеву -

Wagnerian писал

куцая и серая индюшка, которая жалобно клохчет, что ей плохо, и не знает, что делать. ТАКОВА ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ НАША, взятая как всецелое, как СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА."

Ну как так получается: только придумали понятие, тут же стали его принижать и развенчивать, не успев даже толком понять, что придумали

**Olorulus** · 29.08.2005, 00:29

Сообщение от parf

поскольку уже сейчас от него нет никакой практической пользы

Ну и что.

Сообщение от parf

оно не обозначает ничего определенного

А "музыка" или "поэзия" что-либо определенное?

**слушатель-любитель** · 29.08.2005, 10:13

Заглянул в этот поток и ужаснулся тому, что тут пишут.

Сообщение от Stolzing

Гумилев - авторитет более дутый, чем заслуженный (см. книги А.Г.Кузьмина по истории древней Руси)

А кто это такой, Кузьмин?

И перед кем заслуги-то? Перед кликой чиновников от науки, которые вторую докторскую его диссертацию (по географии; первая докторская была по истории -- по тюркам) не пропустили через ВАК с формулировкой "выше, чем докторская работа, а потому и не докторская" ? А не пропустили потому, что ведущая роль классов (или чего-там еще в этом роде) в этногенезе не была выведена должным образом!
Уже один тот факт, что он осмелился выдвинуть научную теорию по проблемам этнографии (так сказать, по национальному вопросу), не вписывающуюся изначально в "официоз", следует отнести к выдающимся заслугам. А потом он выдержал жесточайшую травлю со стороны защитников застоя в геграфических и общественных науках в СССР. Это ли не пример стойкости и мужества человека, чему стоило бы поучиться?
Интересно, как клика академиков-чинуш во главе с Бромлеем боролась с Гумилевым уже в 70-х годах. (Предыдущий период тоже был куда как сложный, но иначе.) Его книгу "Этногенез и биосфера Земли", в основе которой лежала упомянутая диссертация, запретили издавать, но по действующим правилам рукопись были вынуждены поместить на депонирование в ВИНИТИ. А когда выяснилось, что рукопись постоянно ксерокопируют, и что за 3 года было сделано уже более 30 тысяч копий, запретили ее далее копировать - вопреки действующим правилам.

Сообщение от Михаил Навин

Историк Древней Руси, он, конечно, неважный, но историк тюрков - блестящий.

Когда Л.Гумилев писал что-либо по истории Древней Руси (что пришлось на последний период его научной деятельности), он всегда подчеркивал, что он пишет книги не просто "по истории", а "по истории этносов". Почему многие не желают этого себе отметить?

Сообщение от любитель

Только он с блеском описывает не настоящую историю, а ту, которую он придумал.

Вот уж действительно, придумал, так придумал! (я имею ввиду любителя)
Дело это, конечно, его хозяйское -- придумывать или нет. Но вслух-то зачем говорить было?