Почему Генрих Густавович вернулся в Россию?

[regards]

Maximus, не стоит благодарности . Эстонок удалил от греха подальше.

Henry, я не думаю, что тема скользкая, скользких тем не бывает. Я имел в виду только то, что обсуждение подобных тем на данном форуме, как правило, соскальзывает куда-то мимо .

[MAXIMUS]

Отвечаю:
1. А я не слышал этого произведения. Я упомянул о нем на всякий случай, чтобы предупредить возможное возражение путем выдвижения контрпримера на мое рассуждение о "песнях".
2. Видите ли, Стравинский, как мне кажется, как раз не глубоко копает. Он не поднимает неизвестные до него пласты в смысле языково-интонационной среды и скорее плавает по поверхности. Его номера, например, в "Петрушке", вообще являются нарочито лубочными. Что касается "Весны священной", на которую часто ссылаются в смысле "глубоко копнул", я нахожу ее скорее вненациональной и лишенной связи именно с русской языковой средой. (Как-то слишком много резких и шипящих звуков слышится )
Впрочем, я не являюсь хоть сколько-нибудь музыковедом или филологом. И возможно недостаточно много его слушал. Но я все же как мог ответил на Ваши вопросы.

Еперный театер! И этот человек умудрился довести до слез avchepa, которого теперь никак не дождутся в потоке flo-Вагнер! Вас здесь в зеленую зону еще ни разу не посылали?

Только внимательно слушая, вслушиваясь в музыку, Вы уясните, что за "ораторию на тему Октября" написал Прокофьев; Вы услышите, что глубже Стравинского на уровне ДНК русской национальной музыкальной интонации еще не копал НИКТО. Просто эта музыка не настолько "душевная" для Вас, как, например, рахманиновская, отсюда иллюзия отсутствия "глубины", итд. Тем не менее, в каждом такте, в каждом музыкальном элементе ЛЮБОГО - будь то дягилевские балеты, или неоклассические, джазовые, "серийные" произведения Стравинского - на молекулярном уровне и выше всегда есть РУССКОЕ.

Может, ТОГДА мотивы поступков этих великих людей станут, наконец, ясны для Вас.

[Читатель]

Только ответьте, пжлст, на два вопроса:
1. Вы всерьез считаете, что в этом сочинении Пркфв действительно воспевает Октябрь (и, соответственно, в "Здравице" - Сталина)?
2. Композиторское мышление. Каким образом оторванный от родной языковой и музыкально-интонационной среды Стравинский умудрился во все периоды своего творчества (даже в "серийный" ) говорить и слышать по-русски, то есть базировать свой музыкальный язык на, скажем так, национально ориентированном интонационном материале?
Может, ему "Мойша напЕл"?

В первом случае, по-моему, в этом не может быть ни малейших сомнений. Впрочем, этот вопрос уже обсуждался на форуме, см. здесь

А вот второй пункт вашего сообщения легко обратить и против Ваших доводов. Как раз творческое развитие Стравинского от Жар-птицы и Петрушки к неоклассицизму и серийной технике можно трактовать как постепенный отрыв от национальной почвы. Честно говоря, мне, например, непонятно как применительно к серийной технике можно выделить национально ориентированный интонационный материал?

[MAXIMUS]

В первом случае, по-моему, в этом не может быть ни малейших сомнений. Впрочем, этот вопрос уже обсуждался на форуме, см. здесь

А вот второй пункт вашего сообщения легко обратить и против Ваших доводов. Как раз творческое развитие Стравинского от Жар-птицы и Петрушки к неоклассицизму и серийной технике можно трактовать как постепенный отрыв от национальной почвы. Честно говоря, мне, например, непонятно как применительно к серийной технике можно выделить национально ориентированный интонационный материал?

По приведенной ссылке - достаточно РАЗНЫЕ мнения. Но обратите внимение, в каком контексте я задал этот вопрос. Никакой "фиги в кармане", конечно же, не было. Но композиторский гений Пркфв перевесил аполитичную и весьма своеобразно прагматичную личность Пркфв - лязг, топот в кантате, баяны эти - согласитесь, зловеще!
Также зловеще звучат и моторные части свиридовских "Патетической оратории" и "Поэмы памяти Сергея Есенина", в свое время рекомендованных, тсзть, к исполнению и изучению.

Национально ориентированный интонационный материал возможно выявить (как минимум, опосредованно) в процессе ритмоинтонационного анализа тем-серий и их развития. И в додекафонии (как строгой, так и свободной), и в сериализме МОЩНАЯ композиторская индивидуальность (а ее средоточием и является музыкальная интонация) отнюдь не нивелируется.

Поэтому возможно отличить на слух сериализм Булеза от сериализма Штокхаузена, а додекафонию Стравинского от додекафонии Шенберга и даже Эдисона Денисова !

[слушатель-любитель]

....
Может, ТОГДА мотивы поступков этих великих людей станут, наконец, ясны для Вас.

Из Вашего пафосного сообщения, к сожалению, не удается ничего понять о каких поступках и каких людей Вы хотите что-то сказать. (О Стравинском и Рахманинове?) И собственно что сказать. А также не удается понять какую связь Вы видите между "душевностью" и "глубиной". Я уж не говорю о ДНК и "молекулярном уровне".

[Chaika]

Многоуважаемые господа, мне очень интересно было прочитать отклик на мой, в общем-то, риторический вопрос. Не думала, что он вызовет столько побочных тем, и чтодля многих тема приезда-отъезда будет столь болезненна. Было интересно прочитать выдержки из дневников Генриха Густавовича. Могу добавить от себя, что проблема отъезда (а, точнее, идея отъезда) посещает не только здешних жителей. Некоторые иностранцы мечтают о том, чтобы приехать в Россию и жить здесь (особенно те, кто плохо информирован). считаю, что эта тема себя исчерпала, и во избежание окончательного зафлудивания, предлагаю тему закрыть. Спасибо всем, кто отреагировал,
Mit freundlichen Gruess...
Но тем, кто уже успел было обрадоваться и облегченно вздохнуть,
сообщаю, что незамедлительно открываю новую тему, которая будет называться:
"Перспективы развития современного пианизма"

[MAXIMUS]

Из Вашего пафосного сообщения, к сожалению, не удается ничего понять ... А также не удается понять какую связь Вы видите между "душевностью" и "глубиной". Я уж не говорю о ДНК и "молекулярном уровне".

И поэтому Вы, недолго думая, решили сделать моему "рейтингу" легкое, тсзть, обрезание-с, мил человек? Дык он и минус десять одно время здесь был - не привыкать.

Ежели я таки не прав - заранее примите мои извинения. Поверьте, спросил не скандала ради, но интереса для. Сожалею, что приходится писать этакое после красивого закрытия потока.

[MAks]

... Сожалею, что приходится писать этакое после красивого закрытия потока.

Насколько я помню, на форуме уже обсуждался вопрос, уполномочен ли автор потока объявлять тему закрытой. Пришли к заключению, что нет. Так что, если желающие продолжить имеются ...

[Читатель]

…… Прокофьев не остался в эмиграции по одной простой причине - он боялся конкуренции со Стравинским на самом высоком уровне композиторского рынка. Эту конкуренцию не выдержал Рахманинов (что логично)…..

Известны разные описания причин, по которым Прокофьев вернулся. Среди этих версий есть и запись в его дневниках, что пока в Америке живет и работает Рахманинов, причем Рахманинову только 50, ему (Прокофьеву) там делать нечего. Пересказываю по памяти, но смысл примерно такой.


Что касается Стравинского - не надо преувеличивать степень популярности его сочинений у широкой публики на западе, в особенности, в Америке 1920-1930 гг. Злые языки говорят, что только для того, чтобы обеспечить авторские права на самые популярные свои сочинения (а это все тот же русский период), он сделал их новые редакции. Более того, некоторые дирижеры до сих пор считают, что он тем самым их «испортил» и предпочитают играть первоначальные версии.

[Читатель]

Господа! Хотя вы слишком отдалились от темы, осмелюсь добавить, … что не надо мерять мерками сегодняшнего дня людей, родившихся до революции и проживших свою жизнь в советской России.

Нет, мы не отдалились! По существу речь идет об отношении этих людей (т.е. той самой интеллигенции, которая имела полное право так называться) к родине, к революции, к советской власти.

Это огромные темы, отголоски которых здесь периодически всплывают.

Всего несколько штрихов.

Начнем с самого аполитичного композитора – с композитора, который с самого начала своей карьеры был более популярен на западе, чем в России.

Вот, что вспоминал Кирилл Кондрашин о приезде Стравинского в Россию – цитирую по книге «Кирилл Кондрашин рассказывает», изд. Советский композитор, 1989 г., стр. 207.

Рассказывая о приеме, который устроило Министерство культуры в честь этого события, он вспоминает:

«И вот зашел разговор. Мол, как же так, Игорь Федорович, Вас считали антисоветчиком, а Вы так относитесь к нашей стране, и все такое.

Он тогда сказал, что всё то, что о нём писали, это враки. И если американские газеты писали мои оскорбления о Советском Союзе, так и они врали, что ему не все нравится, что у нас есть. "Но свой дом ругать, - добавил он, - я не позволю. Я его сам буду ругать там, где найду нужным, - у себя же дома"».

Это аполитичный и космополитичный Стравинский.

Теперь о Прокофьеве. Мне кажется, что нет никаких оснований отмахиваться от всего, что было опубликовано в советские времена. Вот что тогда писалось со ссылкой на Сержа Морэ, цитирую по кн. С. Морозов. «Прокофьев» Изд. Молодая гвардия, 1967 г., стр. 169.

«Я должен быть с вами правдивым и выскажу вам эту правду сегодня… Дело обстоит так: воздух чужбины не идет впрок моему вдохновению, потому что я русский, а самое неподходящее для такого человека, как я, - это жить в изгнании, оставаться в духовном климате, который не соответствует моей нации. Мои земляки и я носим свою землю с собой. Конечно, не всю, а только совсем немного – ровно столько, сколько сначала делает немножко больно, потом всё больше, больше и больше, пока это нас не сломит. Вы не можете это понять до конца, потому что вы не знаете землю моей родины…Я должен вернуться в атмосферу родной земли… В ушах моих должна звучать русская речь, я должен говорить с людьми моей плоти и крови, чтобы они вернули мне то, чего мне здесь не достает: свои песни, мои песни. Здесь я лишаюсь сил. Мне грозит опасность погибнуть от академизма. Да, друг мой, я возвращаюсь…»



У меня складывается впечатление, что некоторые здесь, в особенности из молодых, возможно уже и не знают об этом высказывании Прокофьева.