Свет и тени "грамзаписи" или вопросы к профессиональным звукорежиссерам

**Mileva Marich** · 23.06.2006, 11:25

Сообщение от kondrashin

Если бы партитуры звучали одинаково, тогда бы и профессии такой не было "звукорежиссер" и не открывались бы по всей России-матушке кафедры! Вот интересно другое, что у ОДНОГО звукорежиссера партитуры звучат одинаково, как бы и где бы их не писал! Хоть на цифре, хоть на аналоге, хоть на 8 микрофонов, хоть на 24, хоть в церкви, хоть в школьном зале (было такое)))...

С композиторами та же фигня: как сказал один живой классик о себе, "ноты вроде другие написал, а музыка та же самая получилась..."

**Constantin** · 27.06.2006, 17:34

У меня есть вопросы к Уважаемым Звукорежиссерам. Тем, кто творил как раз в начале 80 годов.
Как так получилось, что произошел отказ от аналоговых записей? Почему стали писать в цифре?
Неужели тогда не было слышно, до какой степени цифра деградириует звук?
Если деградация звука была слышна, то почему перешли на цифру и забыли про аналог?
Бог с ней, с попсой, но почему классику стали в цифре писать???
Я понимаю, что клеить пленки гораздо более утомительный труд, чем стыковать куски в цифре, я понимаю, что цифра предъявляет меньше требований и к исполнителям, но все же почему?
Еще маленькая просьба - хотелось бы получить Ваше разрешение на использование Ваших ответов (если такие будут) на поставленные вопросы в своих статьях, с указанием источника, естественно.

Вопрос всем. Как Уважаемая публика относится к виниловым записям с гордой надписью "ЦИФРОВАЯ ЗАПИСЬ"?

**Алексей** · 27.06.2006, 23:30

Сообщение от Constantin

Вопрос всем. Как Уважаемая публика относится к виниловым записям с гордой надписью "ЦИФРОВАЯ ЗАПИСЬ"?

нормально. И аналоговые, и цифровые записи слушал и отличные, и <...> Невзирая на годы создания!

**kondrashin** · 28.06.2006, 11:12

Сообщение от Constantin

Как так получилось, что произошел отказ от аналоговых записей? Почему стали писать в цифре?
Неужели тогда не было слышно, до какой степени цифра деградириует звук?
Если деградация звука была слышна, то почему перешли на цифру и забыли про аналог?
Бог с ней, с попсой, но почему классику стали в цифре писать???
Я понимаю, что клеить пленки гораздо более утомительный труд, чем стыковать куски в цифре, я понимаю, что цифра предъявляет меньше требований и к исполнителям, но все же почему?
Еще маленькая просьба - хотелось бы получить Ваше разрешение на использование Ваших ответов (если такие будут) на поставленные вопросы в своих статьях, с указанием источника, естественно.
Вопрос всем. Как Уважаемая публика относится к виниловым записям с гордой надписью "ЦИФРОВАЯ ЗАПИСЬ"?

Столько вопросов... Попробуем разобраться. Почему Вы решили, что звук "деградирует"? Вы сравнивали? Как проходило сравнение? Ни я, ни многочисленные "ушастые" студенты НЕ ОТЛИЧАЮТ звук, получаемый на выходе пульта и его цифровое представление. Наверное, мы не правы... Опровергайте, приглашаю на опыт

Про удобство работать с "цифрой" Вы сами сказали. Одно вырезание щелчков скотчем чего стоило...
Вопрос про винил с надписью "цифровая запись" более сложный. Действительно, классика, записанная на цифре и изданная на виниле иногда звучала хуже, чем изначально записанная на аналоге. Тут дело в том, что показатель "среднего уровня" на цифровой записи оказывался ниже, чем на плёнке. Звукорежиссёр, делающий цифровую запись особенно "не озабочивался" перегрузками на форте или маленьким уровнем на пиано. Т.е. запись ни приборами, ни руками НЕ КОМПРЕССИРОВАЛАСЬ. В результате, звукорежиссёр, переводящий её на тон-диск (первая стадия изготовления грампластинки) подгонял максимальный уровень исходника к максимально допустимому уровню на диске. Причём этот "пик" мог быть один на всю программу! В результате средний уровень грампластинки оказывался на пару-тройку децибел ниже, а её шумы, естественно, выше.
И вопрос: а что, собственно, означает фраза "использовать ответы"? В диссертации?

**Genn** · 28.06.2006, 11:52

Сообщение от Constantin

Вопрос всем. Как Уважаемая публика относится к виниловым записям с гордой надписью "ЦИФРОВАЯ ЗАПИСЬ"?

"ЦИФРОВАЯ ЗАПИСЬ" - плохо
"DIGITAL RECORDING" - хорошо
"DMM"-тоже хорошо
А еще были пластинки фирмы DENON - очень хорошо.

**NeDo** · 28.06.2006, 22:24

Вопрос к звукорежиссерам.Когда издают зарубежные диски хитов, в первых строках - кто сводил, тон-мастера, отдельные люди -по сведению вокала, отдельные люди - по инструментальной части, затем, шрифтом поменьше звезда-исполнитель, какой-нибудь там Дэвид Боуи, и еще мельче - автор музыки... Иерархия выстраивается любопытная, специфическая...
Вообще звукорежиссерская составляющая в композиторской идее стала порой доминировать. Не приходилось ли вам выступать в роли соавторов? Насколько привлекает Вас такая перспектива?

**Waldi** · 29.06.2006, 00:37

Сообщение от kondrashin

Попробуем разобраться. Почему Вы решили, что звук "деградирует"?

Послушали виниловые пластинки конца 50х-начала 60х RCA, Columbia, HMV, Decca
на хорошей аппаратуре.
Потом послушали те же записи на CD SonyClassic, BMG, Decca, EMI.
Изумительные, с тончайшими нюансами, "дышащие" исполнения Виктории Де Лос Анхелес, Элизабет Шварцкопф, Г.Гульда, Хейфеца и т.п. на фирменных CD стали "мертвыми", выхолощенными, стерильными, серыми.
Послушали современные цифровые записи.
Похожий эффект - зажатые, "мертвые" звуки.
С такими записями сравнить исполнение с нотной записью можно. Но "волшебность" звучания стенвеев, гварнери и т.п., тонкости интерпретации, шаляпинское "чуть-чуть" убиты напрочь.
Потом некоторые удивляются, почему люди не любят слушать классическую музыку.

Конечно, если человек имеет опыт прослушивания, он и в очень плохой записи услышит (точнее домыслит, дочувствует) то, что ему нужно. Люди старшего поколения бывали на живых концертах Рихтера, Гульда, Софроницкого, Микеланджели. Это колоссальный опыт. А вот одна моя знакомая пианистка, прослушав огромное количество плохих записей на плохой аппаратуре в Петербургской консерватории, искренне считала, что Софроницкий - исполнитель-середнячок. А когда послушала хорошую запись с Софроницким, была сильно удивлена. Оказалось, гений.

>>>>Ни я, ни многочисленные "ушастые" студенты НЕ ОТЛИЧАЮТ звук, получаемый на выходе пульта и его цифровое представление.
>>>>>
А сколько в Вашем пульте операционных усилителей, дешевых электролитических конденсаторов, кренок и т.п.? А как это влияет на звук? Если в микрофонных усилителях, кабелях, пульте убить всю "вкусность" записи, какая разница потом какое использывать представление сигнала аналоговое или цифровое?
В конце 50х - начале 60х записи делали с использыванием ламповых усилителей, ламповых студийных магнитофонов (Ampex, RCA). Никакой компрессии, искуственной реверберации и пр. "химии". RCA Living Stereo, например.
Такие грампластинки с Хейфецем, Рубинштейном, Горовицем продавались миллионными тиражами. А попробуйте сейчас продать CD тираж в 1000 экземпляров. Замучаетесь.
Спасибо звукорежиссерам и изготовителям плохой аудиоаппаратуры. Побольше компрессии, искусственной реверберации, нормализации и пр. Уже многие не отличают mp3 от CD Audio.

Помните музыку из кинофильма Кин-дза-дза?
Нам это надо?

**Genn** · 29.06.2006, 10:29

2 Waldi:
Какие записи, сделанные за последние три года, Вы слушали? Что из этого понравилось, а что нет?

**Genn** · 29.06.2006, 10:34

Сообщение от Amateur

Что такое кренки?

Это слово из сленга аудиофилов, обозначающее микросхему стабилизации напряжения питания. Появилось как абревиатура от КР142ЕНХХ. Старые разработки плохо фильтровали шумы по питанию в диапазоне больше 1кГц, поэтому это слово стало синонимом плохого качества.