Вокализ © СВР - обработки

**auto_ptr** · 10.10.2005, 08:53

Посмотрел я Ричардсона, решил поиграть - после Уайлда как-то бедно звучит.

**Аркадий** · 10.10.2005, 10:26

Ноты уже лежат.

Я так понял: бедно, это значит меньше звуков…

Лично у меня к обеим обработкам есть вопросы, к Уайлдовкой больше.

**auto_ptr** · 10.10.2005, 13:44

Дело не в том, что меньше звуков. Я вот играю и мне чего-то не хватает. Я вообще очень люблю полнозвучный рояль. У Уаёлда иногда создаётся характерная иллюзия звучания всех регистров одновременно. При всей неоднозначности Уайлдовской транскрипции я всё же отдаю предпочтение ей.

**Maria** · 26.07.2006, 03:37

Ochen' neplohoj disc, hotia mnogo spornyh interpretacij. Vozmozhno, vy najdete otvety v kommentarijah.

http://images-eu.amazon.com/images/P...1.LZZZZZZZ.jpg

**pioneer** · 29.07.2006, 17:32

Сообщение от беглец с ноева ковчега

Да, Светланов еще!

Если говорить о ф-п транскрипции этой гениальной вещи, этакого фрагмента "русской бахианы" (аллюзия на "бразильскую"

), я целиком и полностью на стороне светлановской транскрипции, которую играл сам Светланов, а также её великолепно исполнял Николай Петров.
С удовольствием прочитал эту давнюю дискуссию и тут же порадовался, что не увидел её раньше, т.е. когда она была в самом разгаре, ибо непременно влез бы в неё и всё испортил

)
А так все высказались независимо, приятно поспорили, правда, друг другу существенно не возразили, типа, "обменялись мнениями" и всё.
На самом деле высказанная в процессе дискуссии идея о близости АВТОРСКОМУ СТИЛЮ гламурной транскрипции рахманиновской "Мелодии" Володося представляется мне не соответствующей действительности - тут скорее проявился типичный салонный пианизм конца 19-го - начала 20-го века, т.е. можно вести речь, к примеру, о Горовице, но никак не о Рахманинове.
Касаемо Ричардсона хочу заметить, что его транскрипция (как и многие другие) нарушает идею автора, желавшего идеального повторения музыки, заключённой в знаки реприз, т.е. никакого "развития" тут быть не должно, полная статика настроения, выразившаяся в идеальном повторении - ТАК ЗАДУМАНО автором. И хотя её играл такой гигант, как Гилельс, меня она даже в его исполнении не устраивает. И дело вовсе не в том, что она "бедно" звучит после Уайлда (авторский вариант ЕЩЁ более "беден"

), а в том, что в ней как раз решено было что-то "развить", хотя в этом нет никакой нужды.
Опять-таки, чтобы "оценить", надо договориться о принципах - если для кого-то желателен как можно бОльший уход от авторской идеи, то это уже, как тут верно заметили, "свободная обработка", а не "транскрипция" в смысле "переложение".
Да, в "Колыбельной" Рахманинова-Чайковского ТОЖЕ имеются элементы "обработки", но всё же они там не уводят слишком далеко от мысли автора, скорее окрашивают рахманиновское вИдение шедевра Чайковского в типично рахманиновкие "инфернальные" тона.
Что касается "джазухи", то ещё больше её можно найти у Скрябина в среднем периоде

)))) Нельзя любое обогащение гармонии называть "джазовым".
Меня также повеселила такая фраза: "У Юровского транскрипция неплохая, но честно говоря, автор несколько скован оригиналом".

) "Слишком скован оригиналом" - вспоминается цитата мачехи из русского к\ф "Золушка": "Королевство-то маленькое, разгуляться негде"

)
А надо ли ?
По поводу отличия понятий "обработки" и переложения я выше сказал.

А вообще, честно говоря, версия для голоса с ф-п в силу именно её "малонотности", графичности и мудрой экономии исполнительских средств представляется мне непревзойдённой и самой интересной, как ни транскрибируй.

**igoyfeld** · 19.09.2006, 23:23

Сообщение от Henry

Авторская транскрипция для ф-но в 4 руки (только рукопись) выложена в сайте нашего общего виртуального друга В. Гончаренко (www.nlib.org.ua) Жаль, что играть мне не с кем. Я пока играю А. Бородина, Юровского и А. Чубрика. Все хороши и все разные. Так что скоро сыграю тут все 3 подряд. С ценными указаниями

. Говорят, еще есть интересная обработка Кочиша (к сожалению, ни разу не слышал).

Если ещё актуально,то в "Oсле"(Emule) есть и запись и ноты Кочича