Судебный иск против Бориса Тараканова

[Ksenechka]

Остаться без Архива Тараканова - невозможно, немыслимо! Знать бы, чем можно помочь.

[Дмитрий Левин]

Я напишу всё, что думаю и знаю лично! должен сразу сказать, что, конечно, мы все разные, мы спорим, иногда даже не очень вежливо обращаясь друг к другу, но мы все ценим и любим как архив Бориса Тараканова, так и наш замечательный форум. теперь от лирики перехожу к главному: последняя личная просьба не считать меня провокатором, если я в чём-то ошибаюсь - искрене попрошу извинений. Однако:
Я не знал про историю с нотами Таривердиева и другим издательством "Композитор". Однако, 29-го мая лично я встречался со вторым лицом издательства "Композитор СПБ" - позволю пока не называть фамилию - и это "лицо" мне сказало, что лично собирается составлять иск против сайта Бориса Тараканова за нарушение авторских прав. На сайте выложены ноты, в частности -клавиры, короче говоря - продукция этого издательства. Придя домой, я написал об этом письмо Борису. Должен сказать,что настрой подать иск был вполне серьёзный. Возможно, не вовремя вмешавшееся другое Издательство "Композитор" несколько умерило пыл того издательства, в котором директор г-жа Таирова, и где работает уважаемый мною Александр Харьковский. Однако, ничто не надо сбрасывать со счетов.
Кстати, если на то пошло, само издательство "композитор СПБ" пользуется сканированными нотами, например: их карманные партитуры отсканированы. Откуда? Часть издаваемых нот - старые гранки, например: в некоторых изданиях произведений Шопена неизвестно, чья редакция - не знаешь, пока не прошерстишь все существующие. А кроме того - ещё один секрет: стоит у них програмка - шарпай, называется, нечто вроде файнридера, только распознаёт не текст, а ноты,вот.
Конечно, гораздо удобнее купить ноты или книги,а не возиться с инетом,не скачивать и не печатать. Лишь бы они вообще были в наличии и по карману. Также и с дисками: если бы лицензионные не стоили по 500 и выше - не говорю о фирме "Мелодия" - то незачем было бы покупать пиратские за 100. Поэтому: пока мы живём в таких условиях - СЛАВА БЛАГОРОДНЫМ ПИРАТАМ.

[boris]

29-го мая лично я встречался со вторым лицом издательства "Композитор СПБ" - позволю пока не называть фамилию - и это "лицо" мне сказало, что лично собирается составлять иск против сайта бориса тараканова за нарушение авторских прав.

Кто бы объяснил, сколько всего издательств "Композитор" и и которое собирается подавать в суд? "Композитор Санкт-Петербург" и "Композитор Спб" - это два разных издательства, или как?

Помимо всего прочего - если кто-то все же собирается судиться, с чем связана эта необходимость? Почему предварительно нельзя в частном порядке пообщаться с Таракановым и уладить все разногласия частным образом? Я уже много лет знаю Борю, и еще ни разу у меня не было повода усомниться в его человеческой адекватности, умении общаться, понимании необходимости компромиссов и так далее.

Или речь идет о желании непременно наступить на хвост? В этом случае, как многие неоднократно здесь отмечали, вполне реален шанс больно удариться о Тараканова.

Отдельное большое спасибо Александру Харьковскому за то, что потратил время на регистрацию здесь и на подробный ответ. Лично мне было бы интересно узнать, какова будет судьба нот в библиотеке Тараканова, на которых "читаются опознавательные знаки". Останутся они в библиотеке или нет? Не претендую на знание подробностей переговорного процесса, если он будет, но о его результатах узнать было бы интересно.

Что касается агентства "Арт-информ" - а не Информ-экспресс ли это? В любом случае, Боре Тараканову должно быть известно, по идее, кто пиарил его книжку, а также нередко - и хор...

[Denis Z.]

Борис, твой архив архиважен!
Большую часть нот, кроме как в нескольких библиотеках Москвы и Петербурга, нигде вообще не найти. Издаётся-продаётся у нас в стране менее 1% от того, что требуется музыканту для работы, а достать что-нибудь срочно и в тот же день практически невозможно (если это не Баховские инвенции с симфониями).
С этической точки преследование твоего архива преступно. Потому что парализует работу по популяризации классической музыки множества российских музыкантов.
Что касается авторских прав, то при возможности, работать с изданными нотами гораздо приятнее и удобнее чем со сканированными. Поэтому нужные ноты всегда будут покупаться - только издавайте в достаточных количествах и правильно распространяйте...
При известии о том, что тебя, Борис, хотят в суды затащить я чуть не побежал за внешним винчестером, чтобы качать, и качать, и качать всё что успею...
Огромную работу ты делаешь, Борис! Низкий тебе поклон и бесконечная благодарность!
Сохрани свой архив!
Если помощь нужна будет - пиши. И волна подымется и подписи соберутся.

С уважением, Денис.

[Фальстаф]

Прежде всего хочу высказать свою благодарность и поддержку уважаемому Борису Тараканову за его работу по созданию и поддержанию нотного архива! (даже, учитывая некоторые наши разногласия на другом форуме...).
Очень надеюсь, что все окончится благополучно...
Вместе с тем, даже если ситуация с конкретным издательством и устаканится, то актуальность этой темы не отпадет - слишком все нелогично и запутано в вопросе авторских прав. А в условиях российского правового нигилизма еще и до невозможности извращено.
A_Xarkov прав, вступая в договрные отношения с издательством, автор добровольно чаще всего от части своих прав отказывается, другое дело, что это обычно происходит в виде беспардонного выкручивания рук (просто выбора нет...) или весьма хитроумного укрытия части информации (мелкий текст в сносках в конце многостраничного договора или упоминание неких типовых договоров).
В этой ситуации регулярно оказываются все носители тех или иных авторских прав - как композиторы, так и исполнители в случае, когда речь идет о записях... Исключительные права издательств или звукозаписывающих фирм во многих случаях в дальнейшем приводят к тем или иным злоупотреблениям или абсурдным ситуациям.
Приведу пример из собственной практики: в свое время я сделал ряд фондовых записей на Московском радио (ДЗЗ), а также были записаны по трансляции некоторые мои выступления в московских залах. Даже если всерьез принимать оплату моего труда при фондовой записи (кто писался в 70-80 знает, что за 4 часовую смену иногда можно было заработать 10-20 рублей....), то авторские права с трансляционной записи вообще вопрос весьма спорный... Интересно, кто из исполнителей, особенно молодых и нуждающихся в выходе в эфир отказался бы добровольно от этой возможности - это мог себе позволить разве что Светланов, на дирижерском пульте которого в последние годы почти всегда находился маленький вентилятор, не мешающий слушателю, но дающий треск в микрофонах....
Теперь же все записи, сделанные мной в течение многих лет оказались во владении уже не радио, а каких-то совершенно неизвестных мне лиц или организаций. Парадокс в том, что даже само радио, за прокат этих записей вынуждено платить, а в условиях ограниченного бюджета естественно средства будут тратиться на более популярных исполнителей. Добавим, что даже в те годы, когда все это писалось, мне удалось получить только единичные копии с помощью уже покойного родственника (тоже наверное с точки зрения охраны авторских прав воровство, но мне почему-то совсем не стыдно...), а большую часть я вообще не имею возможность даже сам послушать....
Вот вам, пожалуйста, пример, когда авторские права оказываются только против самого автора....
Отдельного разговора заслуживают права издательств, которые просто не соответствуют совершенно сегодняшнему дню - запрет на копирование нот возник тогда, когда издание нот (набор) было чрезвычайно дорогостоящим процессом. Сейчас любой студент может набрать ноты в "Финале", "Анкоре" или "Сибелиусе" (кстати, поднимите руки, у кого эти программы легальные.... ), издательства пользуются теми же методами или делают репринтные издания... В результате тот же Рикорди почему-то держит права на ноты, которые даже не заботится издать в приличном виде - несколько лет назад в нашем театре пришлось учить "Вияджо" по репринтному рукописному изданию, другого тогда просто не было, а кто бы занялся этим рискуя судебными препирательствами с мощным издательством?...
К этому надо еще добавить, что многие искажения в авторским праве диктуются рынком поп-музыки, где все очень динамично меняется и авторы и исполнители вынуждены в короткие сроки выжать максимум...

Так или иначе всем ясно, что проблем много и в одиночку их никому не решить. Билл Гейтс работает в другой области...
Может быть это чистейшая маниловщина, но мне бы очень хотелось, чтобы дискуссия вокруг таракановского архива переросла бы в некое движение способное хоть что-то в этой области сдвинуть с места...

В заключение хотел бы предложить свою посильную помощь Борису в пополнении его архива - у меня уже скопилось кое-что из сканированных нот, которыми я бы с удовольствием поделился...

[hcab]

Что касается агентства "Арт-информ" - а не Информ-экспресс ли это?

Похоже, они как-то связаны с Верой Таривердиевой или представляют ее интересы (возможно и на Бориса они вышли через нее):

http://www.treli.ru/newstext.mhtml?Part=21&PubID=5158

[A_Xarkov]

Коллеги!
Уважаемые Борис Тараканов, Борис Лифановский и Дмитрий Левин!

Спасибо за понимание и готовность двигаться навстречу.
Попытаюсь еще раз объяснить, кто есть кто. Плюс ситуацию и наше к ней отношение.

КТО ЕСТЬ КТО.
Мы — издательство "Композитор • Санкт-Петербург", оно же "Композитор СПб", оно же "Композитор (Санкт-Петербург)" и т.п.. До 1991 года существовал единый "Композитор" с двумя отделениями, московским и ленинградским. С 1992 — "Композитор" (в Москве) и "Композитор • Санкт-Петербург" — два абсолютно разных издательства.

Третьих и четвертых "Композиторов" я не знаю.

Именно в нашем "Композиторе • Санкт-Петербург" пост директора и главного редактора занимает Светлана Таирова. Я, Александр Харьковский, занимаю должность "ответственного редактора" (это означает, наверное, что другие редакторы ответственны сами собой, а мне требуется напоминание — чистая правда).

ИСК.
Мы действительно издавали ноты М.Таривердиева. Содержание договора я оглашать не стану, но никаких претензий к Вере Таривердиевой, передавшей ноты архиву Бориса Тараканова, у нас нет. (Не "сейчас нет", а вообще нет и не было.)

Никаких судебных преследований наше издательство против архива Бориса Тараканова не затевало.

ПОДОЗРЕНИЯ.
Если агентство "АртИнформ Москва" было в списке Интерфакса, ну и бог с ним. Примите, Борис, мои уверения в почтении. Снимаю всякие подозрения и прошу прощения за намеки.

САМОЕ ГЛАВНОЕ.
(Я очень прошу здесь всех быть внимательными.)
Вторая часть моего вчерашнего поста — про законы, авторское право и издания с нашими "опознавательными знаками" — была ответом на произвольные и малокомпетентные высказывания в этой ветке по юридическим и денежным вопросам. Эта часть моего текста НЕ БЫЛА объяснением наших претензий — ибо таковые НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛИСЬ, во всяком случае от имени издательства, его официальных лиц или юридических служб. Причем не предъявлялись НИ ОФИЦИАЛЬНО, НИ В ПРИВАТНЫХ ПИСЬМАХ Борису Тараканову.

Поэтому Ваши, искренне уважаемый Борис Лифановский, вопросы: "Если кто-то все же собирается судиться, с чем связана эта необходимость? Почему предварительно нельзя в частном порядке пообщаться с Таракановым и уладить все разногласия частным образом?.. Или речь идет о желании непременно наступить на хвост?" — эти вопросы законны, но я не знаю, кому их надо адресовать. Если бы у нас были претензии, мы, конечно, написали бы Борису Тараканову. Так же, как и Вы, я не вижу никаких причин этого не сделать. Я успел переговорить со Светланой Эмильевной — у нее такая же позиция.

Мы не придавали этому большого значения, вот и все. Насчет предложения Бориса Тараканова прислать список — спасибо, подумаем.

ПРО "ВТОРОЕ ЛИЦО" С "СЕРЬЕЗНЫМ НАСТРОЕМ".
Дорогой Дмитрий Левин! В любой конторе, и наша не исключение, "вторых" лиц столько же, сколько в мире "восьмых чудес света" — т.е. как собак нерезаных. (Прошу прощения у всех своих коллег, не без оснований, возможно, считающих себя "вторыми лицами".) Не знаю и знать не хочу никаких имен, это не мое собачье дело. Любой человек, служащий в издательстве, мог думать что угодно про чей угодно архив — и сказать об этом кому угодно. Опять же, ничего про это знать не хочу. Но лично я бы не стал публично сообщать о приватных разговорах и подставлять, извините, сразу двоих под подозрение.

Тем более, на месте г-на Граффити не стал бы развлекаться сообщением о тайных контактах агенства ОБС с "представителем юридической компании, готовящей иск".

Вообще, непонятно, почему надо пользоваться слухами и обсуждать их, если есть сайт издательства, и на нем мейлы и телефоны.

Еще менее мне понятна логика этих слухов.

СКАНИРОВАНИЕ И КОПИРАЙТ.
Все обсуждают какие-то "клавиры", сканированные ноты, "старые гранки", тайные сведения про шарпай. Грозят кулаками заоблачным воротилам, которые наживаются на Шопене или Верди.

Расскажу маленькую историю. У меня есть друг, у него сын, а у сына свой друг. Этот последний поехал в США на конкурс, играть концерт Шостаковича. Там его попросили предъявить ноты. Он предъявил ноты издательства "Музыка" 1970-х годов. Ему ответили, что это контрафакт. Тогда он пошел в нотный магазин и там купил правильные американские ноты. Открыв их, он обнаружил, что это сканированные ноты "Музыки" — привезенные им с собой. Но уже С КОПИРАЙТОМ.

Это странно, но — как ни странно — законно. Закон не защищает издательского макета. И все тут. Закон защищает текст. А копирайт на Шостаковича...

Мы видели ноты, изданные в разных частях света, — отсканированные отечественные издания. А вы видели наши ноты, тоже отсканированные. "Старые гранки" (какие сегодня гранки?) — т.е. свои же, напечатанные в докомпьютерную эру, отсканированные ноты — пожалуйста. Клавиры классических опер висят в бесплатном доступе — так у нас дешевле купить, чем распечатать целиком и переплести. Хотите — качайте. Шарпай не менее законен по сравнению с набором в Финале, чем экскаватор по сравнению с лопатой.

До тех пор, пока речь не идет о тексте, на который издательством получены исключительные права — не вижу предмета для возмущения.

Единственный законный повод для возмущения — это НАРУШЕНИЕ ПРАВ, а не передирание макета. Хотя, конечно, в макет вложен труд и т.п. — но это уже вопрос не закона, а соотношения денежного дохода и репутационных потерь. Конечно, мы могли бы попросить снять наши макеты из свободного бесплатного доступа — мне кажется, так можно было бы сделать, хотя бы на время. Но это из разряда "я кран чинил, дайте хоть первым помыться". Мы давно поняли, что выход один — делать экземпляр дешевле, чем принтерная копия плюс переплет.

Вообще, поймите, в нашем издательстве, рядом со мной, сидят такие же музыканты, как вы и я, студенты, вчерашние студенты, преподаватели, редакторы — плохие, хорошие, но они делают ТО САМОЕ, ЧТО ВЫ РАСПЕЧАТЫВАЕТЕ И ИГРАЕТЕ. Они не богатеи и не воротилы. Они хотят получать зарплату (как правило, сдельную). Чем меньше издательство продало, тем ниже их ставка. Вы хотите, чтобы издательство сразу печатало все на "мировом уровне" — а сколько стоит корректура? а обучить корректора? Можно, конечно, вообще закрыть свои издательства, насканировать хороших заграничных нот, вывесить и жить до поры. А где наши-то авторы будут печататься? Книжки кто будет писать или хотя бы переводить? Не может мир превратиться в одну сплошную бесплатную сеть. Я бы не отказался от такого мира, но у него, родного, не выходит.

Так вот, если наших новых авторов печатать — как вы думаете, сочинения никому не известного таланта себя окупают? Моцарт не нас содержит, а в первую очередь его. А разве он не содержит тех, кто играет, дирижирует, продюсирует?

Поэтому возвращаемся к главному: АВТОРСКОЕ ПРАВО. Есть авторы и составители, которые передали издательству исключительные права. Это не про сканирование, не про шарпай и не про плохие редакции. Продолжая аналогию — человек кран не починил, а ИЗОБРЕЛ. Он его патентует и хочет получать денежку за использование его (человека, а не крана) интеллектуального труда. Вот в этом случае, будьте любезны, заплатите.

В этом случае, если по закону, никто не имеет права выйти на сцену с ксерокопией. Хор из 70 человек должен купить у нас 70 партитур или заказать голоса по числу хористов.

Плохо, что если это не суперпопулярный композитор, то нашему хору легче отказаться от исполнения, чем сделать такой заказ. Потому что я пройду на концерт по контрамарке. Потому что у меня не та зарплата. И т.д. по замкнутому кругу.

Поэтому у нас полунатуральное хозяйство. И мы не цепляемся к ксерокопиям, если это не суперпопулярный автор. И не цепляемся к Тараканову, если он даже и авторское право нарушил. Поэтому авторы не живут с музыки, а пишут ее в свободное от службы время, а мы, по пути с первой службы на четвертую, ее набираем и корректируем. А вы, за 50 рублей покупая тетрадку, удивляетесь, что редакция не та — но в свободное от своей службы время сканируете, чтобы освободить время коллегам. Чтобы те могли подхалтурить — или посочинять в свободное от службы время...

Либо мы обречены на круговорот халтуры в природе, либо мы хоть что-то понимаем сами. Сами, а не по суду. (Извините: сбился, кажется, на менторский тон.)

В общем, охота была иски составлять. Мне каталог Бориса перерывать некогда, выискивая "наши" ноты, скачивая, сличая номера... У меня вообще другая работа (и в свободное время другие пристрастия). Принцип простой: уж по крайней мере ныне здравствующий автор — хочет получать деньги за свою работу. Как правило, он заключил эксклюзивный договор. И может спросить нас: как, ребята, вы соблюдаете мои интересы? Тогда, не обессудьте, придется писать письма и т.п..

Кстати, случается так, что и сами издательства страдают от крупных агентств, если автор такое себе нанял: попробуйте получить права на издание небольшим тиражом, доходы с которого не интересуют это крупное агентство в принципе. Им, грубо говоря, с дивана встать дороже обойдется, чем мы им с этого тиража можем заплатить. Ну что ж, он, автор, так распорядился. Может, сглупил. Или переоценил себя. Или не хочет больше славы, а только денег.

Извините, если кого-то задел невольно. Если есть идеи, как выйти из этого заколдованного круга без бульдозеров и исков — поделитесь.

Спасибо всем. Очень надеюсь, что все более или менее прояснилось. Живем спокойно. Если надо, пишем друг другу письма.

Александр Харьковский

[Rubato]

Расскажу маленькую историю. У меня есть друг, у него сын, а у сына свой друг. Этот последний поехал в США на конкурс, играть концерт Шостаковича. Там его попросили предъявить ноты. Он предъявил ноты издательства "Музыка" 1970-х годов. Ему ответили, что это контрафакт. Тогда он пошел в нотный магазин и там купил правильные американские ноты. Открыв их, он обнаружил, что это сканированные ноты "Музыки" — привезенные им с собой. Но уже С КОПИРАЙТОМ.

Это странно, но — как ни странно — законно. Закон не защищает издательского макета. И все тут. Закон защищает текст. А копирайт на Шостаковича...

Извините (чтобы уточнить для себя), получается ли так, что если я отсканирую незащищенный копирайтом текст и поставлю свой копирайт, то закон будет на моей стороне?

Спасибо

[Сергей]

На Моцарте уже столько прибыли "наварили" (и ещё "наварят") издательства - что "цифровые издания" (абсолютно недорогостоящие - "копеечные" по затратам) можно и не представлять как - благородные "порывы". Скорее - это рекламная акция!

Рекламная акция вряд ли длилась бы второй уже год. И цимес здесь не в "просто" предоставлении "нот Моцарта", но в предоставлении очень качественного материала, и не в последнюю очередь--в превосходном научном аппарате: источниковедческих комментариях, сравнении источников, факсимиле некоторых страниц и т.д.

[A_Xarkov]

Уважаемый Фальстаф, я очень сочувствую Вашим мытарствам — и Вашим мыслям по поводу системы авторского права в целом. На радио прослужил несколько лет, в издательстве тоже, и казусов, подобных Вашему, знаю немало. Но некоторые поправки хочу внести.

вступая в договрные отношения с издательством, автор добровольно чаще всего от части своих прав отказывается

Я не юрист, но с позиции здравого смысла я выразился бы так: автор, пардон, канализирует свои права. Он всегда сохраняет право на имя и т.п.. А распространение направляет по определенному руслу, выбрав его.

весьма хитроумного укрытия части информации (мелкий текст в сносках в конце многостраничного договора или упоминание неких типовых договоров).
......................................
запрет на копирование нот возник тогда, когда издание нот (набор) было чрезвычайно дорогостоящим процессом. Сейчас любой студент может набрать ноты в "Финале", "Анкоре" или "Сибелиусе"

Мне всегда казалось, что чтение и понимание написанного — навык более простой и распространенный, чем набор нот. А еще мне казалось, что петь гораздо даже проще, чем читать. Я вот пою с рождения. И зачем это певцов в консерваториях учат?

Это к тому, что набор нот тоже бывает разный. У всякого есть Финал и мышка. Но в филармонию меня попеть не зовут. И "любого студента" в издательство — набирать ноты — тоже. Кроме того, есть такие вещи как редактура и корректура. Я уж не говорю про аннотирование. Это все — работа, требующая квалификации, а не просто наличия Финала и MIDI-клавишей. Коротко говоря, дорого стоит не техника, а кропотливый труд обученного профессионала. Неловко это объяснять. У меня тоже ножик есть, но я не хирург.

К сведению: почти любой набор, принесенный автором, наши наборщики перенабирают заново. И потом я ведь исхожу не из умозрений. Я знаю, сколько стоит макет — и насколько он окупается.

это обычно происходит в виде беспардонного выкручивания рук (просто выбора нет...)

Выбор сейчас имеется. Издательства нотные есть. Время почитать договор — и отнести его хоть в конституционный суд — пожалуйста. (Тем более КС теперь рядом с нами, ну совсем близко. За угол Исаакия завернуть.)

У Вас на пару десятилетий информация устарела.

А эксклюзивные права нужны, чтобы хоть как-то окупить издание. Если оно будет продаваться на соседней улице, зачем мы тратили деньги на работу?

Извините (чтобы уточнить для себя), получается ли так, что если я отсканирую незащищенный копирайтом текст и поставлю свой копирайт, то закон будет на моей стороне?

Спасибо

Если Вы имеете в виду значок копирайта — то это всего лишь значок. Уведомление, предупреждение. Вы можете его поставить где хотите, главное, чтобы над Вами не смеялись.

Я имел в виду, что закон не преследует передирание макета. И что "чужой макет" для них не помеха. Только это, конечно. (Права же на Шостаковича, надеюсь, защищены. И значок копирайта, поставленный в Новом Свете, достоин некоторой иронии, которая, как я надеялся, прослушивается в моем многоточии.)