"Дон Жуан" Дмитрия Чернякова (Экс-ан-Прованс, 01.07.2010)

[8u8]

А вот сделать костюмы и декорации создать атмосферу (то о чем писала Василиса) это сложнее.

Сделаны костюмы и декорации, воссоздана атмосфера богатого итальянского дома.

[Vasilisa]

А черняковский "Дон Жуан" как раз имел самый лучший успех по западным меркам: половина хлопает, половина букает, значит, люди задеты за живое, – что особенно ценится.
Ведь об этом будут спорить, возможно, пойдут смотреть еще, купят двд, когда он выйдет. И в итоге выиграет Моцарт.

Выходит, что по западным меркам важно интерпретировать произведение искусства не максимально выразительно, а просто пробудить интерес и тем самым пропиарить постановку, заработав на посещаемости и на двд? Мне думается выиграет не Моцарт, а чьи-то карманы.

[adriano]

Это просто слова, не обеспеченные ничем, кроме ваших вкусов и привычек. Да Понте тоже осовременивал сюжет. Время действия в его либретто – "после 1600 года". Разве в 1787 году ставили в костюмах начала 17 в.? Ни фига. Это уже тогда было неким условным прошлым.

ВременнАя условность, как всегда в опере, нужна не сама по себе и не как костюмный фетиш, а для остранения. Для того, чтобы показать, что это театр и что с нами говорят особым условным языком. Остранения можно достигнуть массой других способов. Например, смешением времен ("ЕО" Чернякова), или разрывом действия в пространстве (его же "Тристан"), или конструированием некоего условно-мифологического пространства (его же "Китеж" или новосибирская "Аида").

Кстати, максимальное сближение по времени может тоже парадоксально работать на остранение, только это уже такая вторая производная: мы ожидаем от театра иного времяпространства, а нам предлагают гиперреализм с изобилием хорошо знакомых бытовых подробностей, которых мы не то чтобы не видим в реальной жизни, но которые не структурируют ее, поскольку не являются для нас значимыми, – а здесь на них фокусируется внимание.

Да он осовременил сюжет создав СВОЮ оперу, а не осовременил чужую,разницу ощущаете?
Все уже говорят осовременивателям - напишите свою оперу, хоть о андронном колайдере.

[adriano]

Сделаны костюмы и декорации, воссоздана атмосфера богатого итальянского дома.

Декорации хороши, костюмы и платья великолепны,кроме одежды ДЖ и пуховика ДЭ.Слов нет. Но меры чувства тоже нет. Пусти режиссера в оперу -)))

[adriano]

Это просто слова, не обеспеченные ничем, кроме ваших вкусов и привычек. Да Понте тоже осовременивал сюжет. Время действия в его либретто – "после 1600 года". Разве в 1787 году ставили в костюмах начала 17 в.? Ни фига. Это уже тогда было неким условным прошлым.

ВременнАя условность, как всегда в опере, нужна не сама по себе и не как костюмный фетиш, а для остранения. Для того, чтобы показать, что это театр и что с нами говорят особым условным языком. Остранения можно достигнуть массой других способов. Например, смешением времен ("ЕО" Чернякова), или разрывом действия в пространстве (его же "Тристан"), или конструированием некоего условно-мифологического пространства (его же "Китеж" или новосибирская "Аида").

Кстати, максимальное сближение по времени может тоже парадоксально работать на остранение, только это уже такая вторая производная: мы ожидаем от театра иного времяпространства, а нам предлагают гиперреализм с изобилием хорошо знакомых бытовых подробностей, которых мы не то чтобы не видим в реальной жизни, но которые не структурируют ее, поскольку не являются для нас значимыми, – а здесь на них фокусируется внимание.

Все это оправдание лени сделать красивые платья тойэпохи и украсить их вышивкой)))))), и желание купить в бутике стильные тряпки и помыть за одно денюжку.

[8u8]

Да он осовременил сюжет создав СВОЮ оперу, а не осовременил чужую,разницу ощущаете?
Все уже говорят осовременивателям - напишите свою оперу, хоть о андронном колайдере.

Опять мимо. Ни Моцарт ничего не осовременивал, ни Да Понте, а первые постановщики. И оба автора знали, как это будет поставлено, и считали это нормальным. Потому что, хоть и "после 1600" и Испания, но ясно, что на самом-то деле про наши родные 1780-е годы. И даже про самого себя. Тут тебе и разврат, и богохульство, и святоши, и тень отца, и брошенные дэвушки – полный набор Вольфганга нашего Амадея. И вроде Да Понте тоже.

Так что сказавши "а":

Моцарт оперу написал для меня!

уж скажите и "б". Для вас или нет? Если для вас, то, значит, про вас. Вот и весь сказ. Но вам неприятно, когда про вас говорят вам в лицо. Вы хотели бы разных экивоков: мол, это все 18 век и типа вечное, а меня здесь не стояло. Да оно потому вечное, что заново воспроизводится из поколения в поколение. В этом смысле Моцарт, конечно, писал про всех нас и для всех нас.

[8u8]

Выходит, что по западным меркам важно интерпретировать произведение искусства не максимально выразительно, а просто пробудить интерес и тем самым пропиарить постановку, заработав на посещаемости и на двд? Мне думается выиграет не Моцарт, а чьи-то карманы.

"Дон Жуан" у Чернякова выразителен как никогда. Но бывает, что зритель блокирует для себя такую запредельную выразительность.

Котлеты отдельно, пиар отдельно. Пиар выразительности не помеха. Такие вот западные мерки.

[adriano]

Опять мимо. Ни Моцарт ничего не осовременивал, ни Да Понте, а первые постановщики. И оба автора знали, как это будет поставлено, и считали это нормальным. Потому что, хоть и "после 1600" и Испания, но ясно, что на самом-то деле про наши родные 1870-е годы. И даже про самого себя. Тут тебе и разврат, и богохульство, и святоши, и тень отца, и брошенные дэвушки – полный набор Вольфганга нашего Амадея. И вроде Да Понте тоже.

Так что сказавши "а":



уж скажите и "б". Для вас или нет? Если для вас, то, значит, про вас. Вот и весь сказ. Но вам неприятно, когда про вас говорят вам в лицо. Вы хотели бы разных экивоков: мол, это все 18 век и типа вечное, а меня здесь не стояло. Да оно потому вечное, что заново воспроизводится из поколения в поколение. В этом смысле Моцарт, конечно, писал про всех нас и для всех нас.

А может я хочу Донну Анну в роскошном платьеи с мушкой на щеке?
Поздно, не буду разьяснять свою позицию, но дело в природе, в природности музыки, в природности платьев и костюмов, в той природе, которой нет в этой постановке. В траве, деревьях, цветах, клумбах, луне, тучах, в громе и молнии,в интерьерах повторяющих сады и парки, платьях и костюмах, как цветы экзотических растений,
ай,да - что обьяснять.

[AlexAt]

Сделаны костюмы и декорации, воссоздана атмосфера богатого итальянского дома.

italianskogo?

[kalina]

italianskogo?

Верно, это тоже находка ...режиссёра.