Протоиерей Всеволод Чаплин: «Моцарт - это Бритни Спирс своего времени»

[lerit]

Оценки нет. Если я сравниваю человека с черепахой, то я говорю о факте медленного движения, а не о своем отношении к этому человеку. Если бы Чаплин сказал "Для меня Моцарт...", это была бы оценка. Но Чаплин явно претендовал на нечто большее.


Лерит, человек имеет право не только на оценку, но и на любые суждения факта, какой бы глупостью они ни являлись. Это его право. Но точно так же любой другой человек имеет право назвать глупостью то, что считает глупостью. Это то же самое право.

Корректно - что значит? Без ругательств? А вот это мнение корректно выражено - "Противостоять евреям - вопрос личной гигиены"?

Неужто Чаплин должен был добавить ИМХО? Да и сравнивал-то он с Бритни, и в его отношении к последней сомневаться не приходится.
Вот глупости как раз и нету.
И это мнение я уважаю, хоть и осуждаю.

[Rumata]

Во времена Моцарта аналогов Бритни Спирс не было. Моцарт писал для наиболее просвещенной части своих современников.
В целом бы пора уже научиться воспринимать глупость спокойнее. Всем понятно, что демократия есть право говорить глупости и оповещать мир о своих заблуждениях, но отчего же столько эмоций, когда это происходит?

А нельзя ли считать, высказывание Чаплина, не глупостью, а личным мнением, с которым на форуме не согласны, но на которое, он имеет право как гражданин страны?

[Казбек]

А нельзя ли считать, высказывание Чаплина, не глупостью, а личным мнением, с которым на форуме не согласны, но на которое, он имеет право как гражданин страны?

По Вашему высказывание Чаплина

Я не люблю Моцарта, я считаю, что в значительной степени это Бритни Спирс своего времени

есть не глупость, а действие неких зловредных лучей, поразивших о.Чаплина прямо из космоса.

[andreyviola]

А нельзя ли считать, высказывание Чаплина, не глупостью, а личным мнением, с которым на форуме не согласны, но на которое, он имеет право как гражданин страны?

Можно, конечно. Но разве личные мнения не могут быть глупыми? Не вижу здесь взаимоисключения, связка "не..., а...." в данном случае не работает.

Если мнение Чаплина не глупо, то оно умно. Но в таком случае мнение тех, кто с ним не согласен придется считать глупым. Или Вы предлагаете вообще вытравить критерий истинности из человеческого мышления? Я думаю, что подобное мышление в принципе не может существовать, и кроме того, делать истинностные заключения о любых суждениях, - то же самое право свободного высказывания, против которого нелепо возражать.

[lerit]

Или Вы предлагаете вообще вытравить критерий истинности из человеческого мышления? Я думаю, что подобное мышление в принципе не может существовать, и кроме того, делать истинностные заключения о любых суждениях, - то же самое право свободного высказывания, против которого нелепо возражать.

Мнение Чаплина ни умно, ни глупо. И критерий истинности здесь вообще ни при чем. Это просто разновкусие. О вкусах же...

[andreyviola]

Неужто Чаплин должен был добавить ИМХО?

Точная цитата приведена. "Я не люблю Моцарта" - чисто оценочное суждение. "Я считаю, что... это Бритни Спирс своего времени" - уже далеко не оценочно. Если я скажу "я считаю, что дважды два равно трём", никто не назовет это оценкой. Любой квалифицирует это как элементарную глупость. Либо невежество.

И это мнение я уважаю, хоть и осуждаю.

Это было мнение Геббельса. Далековато Вы зашли, Вам не кажется?

[andreyviola]

Мнение Чаплина ни умно, ни глупо. И критерий истинности здесь вообще ни при чем. Это просто разновкусие. О вкусах же...

Увы, уравнивание двух объектов не является делом вкуса, это сугубо логическое действие. Суть высказывания Чаплина не его личное отношение к Моцарту и Спирс, а их уравнивание. Если бы он перечислил - Я не люблю Моцарта, Спирс, вареный лук и молочную пенку, то это было суждение оценки, не предполагающее никаких общих черт в объектах перечисления. Но как только он установил общие черты в самих объектах, суждение становится фактическим, а не оценочным, информации об оценивающем субъекте здесь уже нет.

Поэтому та часть высказывания Чаплина, где он уподобляет Моцарта Бритни Спирс, полностью подпадает под критерий истинности.

[Rumata]

Можно, конечно. Но разве личные мнения не могут быть глупыми? Не вижу здесь взаимоисключения, связка "не..., а...." в данном случае не работает.
Если мнение Чаплина не глупо, то оно умно. Но в таком случае мнение тех, кто с ним не согласен придется считать глупым. Или Вы предлагаете вообще вытравить критерий истинности из человеческого мышления? Я думаю, что подобное мышление в принципе не может существовать, и кроме того, делать истинностные заключения о любых суждениях, - то же самое право свободного высказывания, против которого нелепо возражать.

Опять" кто не с нами . тот против нас".
Личные мнения , могут быть личными мнениями и Вы не Бог, знающий истину для каждого.
Интересно, кто определил критерии истины?
Год назад. один профессор ф-но. доказывал мне, что Гайдн, ни на йоту, не ниже Моцарта.
Ну пусть так считает, его личное мнение.

[Офиклеидист]

А нельзя ли считать, высказывание Чаплина, не глупостью, а личным мнением, с которым на форуме не согласны, но на которое, он имеет право как гражданин страны?

Может быть, как гражданин страны Чаплин и имеет право на частное мнение, но, всё же, занимая такой важный пост в иерархии Церкви и говоря практически официально от её имени он должен быть осторожней в высказываниях.. А так он, по сути, оскорбил практически всех музыкантов мира. Ведь любой хоть мало-мальски профессиональный музыкант понимает величие Моцарта, потрясающую глубину его музыки и знает о том, какое колоссальное творческое наследие он оставил. (И ведь оркестровал даже всё сам. трудяга!).
Ну а Чаплин...просто расписался в своей полной некомпетентности (интересно, он что-нибудь Моцарта-то хоть слушал? Может, на мобилке только?).
Вообще, бедная Музыка! Представляю, что бы началось, если бы он то же самое о литературе сказал, ну, скажем, сравнил бы Достоевского с Борей Моисеевым!
Музыканты, не дадим Моцарта в обиду!

[andreyviola]

Опять" кто не с нами . тот против нас".
Личные мнения , могут быть личными мнениями и Вы не Бог, знающий истину для каждого.
Интересно, кто определил критерии истины?
Год назад. один профессор ф-но. доказывал мне, что Гайдн, ни на йоту, не ниже Моцарта.
Ну пусть так считает, его личное мнение.

Я не Бог, я говорю лишь о том, что имею точно такое же право высказываться о Чаплине, как Чаплин о Моцарте. Вы хотите это моё право ограничить какими-то лозунгами, философскими вопрошаниями или воспоминаниями о случаях из жизни?