Субъективизм слухового аппарата человека

[Искатель]

Модификация дерева, настройка дек, эф, грунт, лак.

общё уж больно

[Безимянный прохожий]

общё уж больно

а поконкретней - это уж нова хава.

[Искатель]

а поконкретней - это уж нова хава.

))))))))))))))))

[murom]

Не простейшая, и ничего подобного она не показала. Не виновата, что была использована как заклинание "Абра-Швабра-Кадабра".
Почему не желаете вначале тщательно изучить инструменты, с помощью которых получаются результаты, подобные Average Pitch, а сразу пишете "основные статьи" ?

Ничего не понял. В чем моя ошибка при использовании программ?
И почему Вам не понравилась фраза "основные статьи"?
Walie, Ваш пост - чистой воды флуд. Нужно конкретизировать свои претензии. Если не знаете как - молчите. Знаете - пишите. Еще раз так напишите - удалю.

[murom]

Но при этом абсолютно прав, говоря, что на слух одновременно с биениями есть и перелив спектра -

Walie, никаких переливов спектра нет и я об этом не писал. Там написано о переливах с одного основного тона на другой, т.е. о частотной модуляции. Или для Вас переливы спектра и частотная модуляция - одно и то же?

[divian]

Там написано о переливах с одного основного тона на другой, т.е. о частотной модуляции.

Я вот тоже физического смысла не улавливаю.
С биениями всё понятно, в т.ч. с близкими частотами.
С амплитудной модуляцией тоже понятно. Интерференцию волн можно на пруду наглядно наблюдать.
Но откуда берётся частотная?
Попробовал повторить эксперимент с аудиоредактором. Получилась одна и та же частота и в "максимуме", и в "минимуме". Но я просто период померил, без привлечения анализаторов спектра.

Про субъективное восприятие - не спорю. Может кто-то вообще как цвет воспринимает разные тона(льности).

[murom]

Я вот тоже физического смысла не улавливаю.
С биениями всё понятно, в т.ч. с близкими частотами.
С амплитудной модуляцией тоже понятно. Интерференцию волн можно на пруду наглядно наблюдать.
Но откуда берётся частотная?
Попробовал повторить эксперимент с аудиоредактором. Получилась одна и та же частота и в "максимуме", и в "минимуме". Но я просто период померил, без привлечения анализаторов спектра.

Про субъективное восприятие - не спорю. Может кто-то вообще как цвет воспринимает разные тона(льности).

Если не получается услышать или измерить, то включите логику. Вот я там написал: "вычитанное из вышеприведенного учебника Беркли: при малой разнице в биениях у них средний тон, который просто тише-громче, а вот при большой разнице - это два разных тона!!! И в какой это момент такой фокус получился: переход среднего в индивидуальные?"

И вот когда логически поймете абсурдность такого заявления, то измените свое отношение к биениям, независимо от способностей к слышанию и пр. научным премудростям.

[murom]

Я вот тоже физического смысла не улавливаю.
С биениями всё понятно, в т.ч. с близкими частотами.
С амплитудной модуляцией тоже понятно. Интерференцию волн можно на пруду наглядно наблюдать.
Но откуда берётся частотная?
Попробовал повторить эксперимент с аудиоредактором. Получилась одна и та же частота и в "максимуме", и в "минимуме". Но я просто период померил, без привлечения анализаторов спектра.

Про субъективное восприятие - не спорю. Может кто-то вообще как цвет воспринимает разные тона(льности).

Если не получается услышать или измерить, то включите логику. Вот я там написал: "вычитанное из вышеприведенного учебника Беркли: при малой разнице в биениях у них средний тон, который просто тише-громче, а вот при большой разнице - это два разных тона!!! И в какой это момент такой фокус получился: переход среднего в индивидуальные?"

И вот когда логически поймете абсурдность такого заявления, то измените свое отношение к биениям, независимо от способностей к слышанию и пр. научным премудростям.

[Walie]

murom, у меня к Вам никогда не было и нет никаких претензий. Пишу то, что знаю. Причём, знать надо нормально, так как и профессия ультразвуковика, и электронщика, и другое к этому просто обязывает.
Читаю я всё внимательно. Хотите выразить биения a1*sin(w1*t) + a2*sin(w2*t) через состав с ЧМ-компонентой sin(w(t)*t) ? Пожалуйста, выражайте и показывайте либо девиацию, либо индекс ЧМ. И частоту модуляции, конечно же - она ведь должна быть низкая, если говорите, что идёт в слух. Возникнет предмет беседы.

никаких переливов спектра нет и я об этом не писал. Там написано о переливах с одного основного тона на другой, т.е. о частотной модуляции. Или для Вас переливы спектра и частотная модуляция - одно и то же?

Слышно, что частота меняется? А что же это по-Вашему ещё, если не изменение спектра?

Я к Вам не цепляюсь. Просто, когда слышишь в беседе школьников, что по дорогому оптоволокну свет прёт намного быстрее, чем по дешёвому - это одно. А когда кто-то с жизненным опытом рассказывает о вещах, подобным выше - "это простая физика, наиглупейшее заявление, физики переписывают из книги в книгу, не задумываясь о происходящем" и т.п., очень трудно удержаться, чтобы не спросить о том, о сём. По соображениям, вовсе не язвительным или претенциозным.
Например, что Вам не нравится у Беркли? Ну, мала разница - слышим так, значительна - эдак. Почему вводите какой-то порог скачкообразного перехода количества в качество? Да взять аналогичное, не о биенииях : плавно повышаем частоту - слышим, слышим, дальше сомнительно, дальше ни черта не слышно. Что особенного? Разве надо выяснять, характеристика ли это слуха, или звуковое давление вблизи ушей реально падает с повышением частоты?

[murom]

так как и профессия ультразвуковика, и электронщика, и другое к этому просто обязывает

Мне до лампочки ваши профессии, но вот это заявление:
"Слышно, что частота меняется? А что же это по-Вашему ещё, если не изменение спектра?"
показывает, что вы понятия не имеете об акустике. НИКАКОГО.
Это уже не вам (тролю, которые только цитатами может сыпать, ничего не докажешь), а другим читателям:
1 - изменение высоты основного тона, т.е. частотная модуляция, происходит вот так: тон с одной частоты плавно переходит на другую частоту. И это разговор об основном тоне, а не о составляющих сложный звук гармониках.
2 - частота основного тона остается на месте - изменяется только спектральный состав. Вот это и есть изменение спектра.
Walie, хватить тролить, Буду удалять без объяснений. Объяснял последний раз.