Органный конкурс им. Микаэла Таривердиева

[Турангалила]

...Он Глава жюри или хвостик собачий?...
...Если он видел, что члены жюри, к примеру, пьянствуют и развлекаются, вместо того, чтобы решить КАК ИМ РАБОТАТЬ НА КОНКУРСЕ...

На таком уровне, Кёнигсберг, продолжать разговор не имеет смысла. Особенно, впрочем, некрасивым считаю Ваш тон в общении с А. Карпенко. К тому же надоели Ваши передергивания. В моем прошлом сообщении упоминалось, что я "не вешаю", и "не пытаюсь выставить", и не прошу разделять моих соображений. Ваши же, извините, нападки на К. Шнорра напоминают мне партсобрание времен застоя - "всё зло к нам идёт с гнилого Запада". Для справки (не знаю, насколько Вы в курсе) - статус председателя жюри, и не только на органных конкурсах, никаких особых преимуществ не дает, это больше "дело престижа". У председателей нет ни преимуществ в голосе, ни каких-либо особых полномочий, кроме координационных. Разумеется, свою долю ответственности он несет, но "переголосовать " председателя не представляется проблемой - всего лишь двое против одного, и вопрос решен. Так что не стоит Вам его единственным виновным выставлять. Нехорошо как-то. Нелогично... Впрочем, о Ваших проблемах в ведении дискуссии мною уже упоминалось в разделе о конкурсах.

Мне остаётся только поступить так, как это сделала А. Карпенко, - "дискуссия" с моей стороны закончена. А то ещё неизвестно, каких "перлов" с Вашей стороны наслушаешься...

[Königsberg]

Да, господа, вот это круто! А о репутации конкурса кто-нибудь подумал? Слухом земля полнится... А по поводу того, "в чьих интересах" - Вы же сами, Königsberg, подробно описали, что неудачно во 2 туре играла Ю.Юферева. (Немец, по Вашим словам, как раз наоборот). Так при чем же здесь Клеменс Шнорр? Если бы он и напрягался, то из-за земляка. А как же без "триумфа" питерской школы? Зря, что ли, Д.Зарецкий так старался при организации конкурса, умаялся весь? Так что Вашего оптимизма по поводу - "питерские идут" - разделить не могу.

Это, простите, кто написал?
Я лишь констатировал, что Глава Жюри почему-то не поставил вопрос на голосование перед началом прослушиваний (а это, согласитесь, именно его право и обязанность). Вы же почему-то решили все повесить на Зарецкого (что, какие-то личные обиды, счеты? Зачем это тут?).
Кстати, "умаялся весь", принимая во внимание Ваше отсутствие в Калининграде - это немногим отличается от последовавших затем с моей стороны "легких" метафор. Вы не вполне уважительно отозвались о Зарецком - я в ответ допустил немного легкомысленные выражения про членов жюри в Калининграде, не претендуя, упаси Боже, на обвинения "в пьянстве и т.п". Это было лишь образное выражение. Тон, по всей видимости, задали Вы, я лишь поддержал. Если это Вам кажется обидным, то не пойму почему. Метафоры Вас никак не задевают. Вопрос принципа?
Ну Ваше дело конечно.

Тогда закончу беседу и я. Не с Вами, а вообще. Задержался я на этом Форуме, все время становлюсь причиной каких-то недоразумений. Вот тут еще и письмо не вполне лояльное получил...

Уйду, если не возражаете.

[orgelwelt]

Уважаемые коллеги !
Ваша дискуссия явно зашла в тупик и стала просто перепалкой по принципу "сам дурак", когда о сути уже не вспоминают, а просто ловят друг друга на ошибках и передёргиваниях, коих действительно превеликое множество. За Вашими псевдонимами легко угадываются конкретные органисты, включая нескольких участников конкурса (и даже одного члена жюри !), которые, разумеется, недовольны результатами (своими). Причём свои собственные недоработки сваливаются, разумеется, исключительно на жюри, ассистентов, интриги... Поскольку я тоже играла на конкурсе и сама слышала большую часть участников (сразу скажу, что моя фамилия НЕ Юферева, она, кстати, почти никого не слушала по моим наблюдениям - да не в этом суть), то прочитав все три ветви обсуждений в разных темах, касавшихся конкурса, хочу просто сказать, что всегда полезнее (по моему личному мнению) после любого конкурса продолжать совершенствоваться в творчестве, а не в сплетнях, вне зависимости от конкретного результата на конкретном конкурсе.
И несколько слов по существу :
1. Ассистентов обвинять не в чём - их было двое, а нас 17 на 2-м туре, и потом 7 финалистов, прибавьте репетиции. Бедные ребята с ног валились. Кроме Листа у Багинца, каких-то убийственных ошибок я не помню, а мелкие ошибки, лежавшие на поверхности, были понятны и тем, кто слушал, и жюри. У нас у всех (кто хотел, разумеется) была возможность подробно поговорить с членами жюри, я лично говорила с семью из девяти. Все сказали, что не обращали на это внимания. Так что на результаты это не повлияло.
2. Никто не оспаривал результатов 2-го тура, что редко бывает на любом конкурсе. При этом ученик польского члена жюри в финал не прошёл. А слабо играли только армянский участник и латышка (видно, испугалась по молодости). Это к вопросу об общем уровне.
3. Я ещё до второго тура задала вопрос Спиридоновой - будут ли учитываться баллы второго тура после финала. Она сказала, что перед началом члены жюри решат этот вопрос на своём заседании. Потом оказалось, что заседания не было, т.к. кто-то приехал чуть ли не к самому началу конкурса. Потом та же Спиридонова сказала (ещё ВО ВРЕМЯ второго тура), что решили не учитывать (заседание якобы было в первом перерыве). Потом об этом же я узнала при последующих разговорах с несколькими членами жюри, их основная мотивация была - а) первый тур всё равно уже не учитывался, б) большая часть слушателей приходит только на финал, и им будет непонятно, если вдруг общую лучшую сумму (и соответственно, премию) получит участник, который в финале сыграл хуже других (а во 2м туре намного лучше). Можно с этим соглашаться или не соглашаться, месяцами обсуждать, какая система лучше, но участникам НА ОРГАНЕ ИГРАТЬ НАДО, а не в игры играть.
4. В наш век интернета большинство сплетен можно подтвердить и опровергнуть за несколько минут поисков в сети. Проверяйте : немецкий участник - НЕ ученик Шнорра, он ученик Ваховского и Зандера. А вы уверены, что Зандер - друг Шнорра ? Это если об интригах говорить, хотя всё это довольно противно ворошить...
Кто оказался без призов и дипломов - Калинкина при двух педагогах в жюри ! У Паршина одна ученица прошла в финал (та, которая по общему мнению во втором туре и играла лучше), а другая нет.
Ученица Зарецкого Юферева была по баллам второй (сведения сразу от нескольких членов жюри), а немец (без педагога в жюри) третьим, но их объединили в одну премию (поделили). Аргумент был именно тот, что Юферева хуже играла на 2м туре ! И вообще - по отзывам жюри явного фаворита не было, победить мог любой, выставленные баллы почти не отличались друг от друга (при ДЕВЯТИ членах жюри), при последнем голосовании результат был почти единогласным (только один из российских членов жюри посчитал, что его ученицу незаслуженно оставили без премии). Члены жюри не голосовали за своих.

Список можно ещё на десяток страниц продолжить, а тема участия в конкурсах учеников членов жюри просто бесконечна. Только не всем помогает (как видно и по этому конкурсу, и по любому другому). И наоборот - и без Паршина и Зарецкого их ученики были лучшими на конкурсе в Кафедральном в Москве. Кстати, насчёт того, что Зарецкий во всех жюри сидит : кто на следующий год будет участвовать, посмотрите Эрфурт, например.

...я тоже ухожу... А вывод мой см. в начале сообщения...

[orgelwelt]

Уважаемые коллеги !
Ваша дискуссия явно зашла в тупик и стала просто перепалкой по принципу "сам дурак", когда о сути уже не вспоминают, а просто ловят друг друга на ошибках и передёргиваниях, коих действительно превеликое множество. За Вашими псевдонимами легко угадываются конкретные органисты, включая нескольких участников конкурса (и даже одного члена жюри !), которые, разумеется, недовольны результатами (своими). Причём свои собственные недоработки сваливаются, разумеется, исключительно на жюри, ассистентов, интриги... Поскольку я тоже играла на конкурсе и сама слышала большую часть участников (сразу скажу, что моя фамилия НЕ Юферева, она, кстати, почти никого не слушала по моим наблюдениям - да не в этом суть), то прочитав все три ветви обсуждений в разных темах, касавшихся конкурса, хочу просто сказать, что всегда полезнее (по моему личному мнению) после любого конкурса продолжать совершенствоваться в творчестве, а не в сплетнях, вне зависимости от конкретного результата на конкретном конкурсе.
И несколько слов по существу :
1. Ассистентов обвинять не в чём - их было двое, а нас 17 на 2-м туре, и потом 7 финалистов, прибавьте репетиции. Бедные ребята с ног валились. Кроме Листа у Багинца, каких-то убийственных ошибок я не помню, а мелкие ошибки, лежавшие на поверхности, были понятны и тем, кто слушал, и жюри. У нас у всех (кто хотел, разумеется) была возможность подробно поговорить с членами жюри, я лично говорила с семью из девяти. Все сказали, что не обращали на это внимания. Так что на результаты это не повлияло.
2. Никто не оспаривал результатов 2-го тура, что редко бывает на любом конкурсе. При этом ученик польского члена жюри в финал не прошёл. А слабо играли только армянский участник и латышка (видно, испугалась по молодости). Это к вопросу об общем уровне.
3. Я ещё до второго тура задала вопрос Спиридоновой - будут ли учитываться баллы второго тура после финала. Она сказала, что перед началом члены жюри решат этот вопрос на своём заседании. Потом оказалось, что заседания не было, т.к. кто-то приехал чуть ли не к самому началу конкурса. Потом та же Спиридонова сказала (ещё ВО ВРЕМЯ второго тура), что решили не учитывать (заседание якобы было в первом перерыве). Потом об этом же я узнала при последующих разговорах с несколькими членами жюри, их основная мотивация была - а) первый тур всё равно уже не учитывался, б) большая часть слушателей приходит только на финал, и им будет непонятно, если вдруг общую лучшую сумму (и соответственно, премию) получит участник, который в финале сыграл хуже других (а во 2м туре намного лучше). Можно с этим соглашаться или не соглашаться, месяцами обсуждать, какая система лучше, но участникам НА ОРГАНЕ ИГРАТЬ НАДО, а не в игры играть.
4. В наш век интернета большинство сплетен можно подтвердить и опровергнуть за несколько минут поисков в сети. Проверяйте : немецкий участник - НЕ ученик Шнорра, он ученик Ваховского и Зандера. А вы уверены, что Зандер - друг Шнорра ? Это если об интригах говорить, хотя всё это довольно противно ворошить...
Кто оказался без призов и дипломов - Калинкина при двух педагогах в жюри ! У Паршина одна ученица прошла в финал (та, которая по общему мнению во втором туре и играла лучше), а другая нет.
Ученица Зарецкого Юферева была по баллам второй (сведения сразу от нескольких членов жюри), а немец (без педагога в жюри) третьим, но их объединили в одну премию (поделили). Аргумент был именно тот, что Юферева хуже играла на 2м туре ! И вообще - по отзывам жюри явного фаворита не было, победить мог любой, выставленные баллы почти не отличались друг от друга (при ДЕВЯТИ членах жюри), при последнем голосовании результат был почти единогласным (только один из российских членов жюри посчитал, что его ученицу незаслуженно оставили без премии). Члены жюри не голосовали за своих.

Список можно ещё на десяток страниц продолжить, а тема участия в конкурсах учеников членов жюри просто бесконечна. Только не всем помогает (как видно и по этому конкурсу, и по любому другому). И наоборот - и без Паршина и Зарецкого их ученики были лучшими на конкурсе в Кафедральном в Москве. Кстати, насчёт того, что Зарецкий во всех жюри сидит : кто на следующий год будет участвовать, посмотрите Эрфурт, например.

...я тоже ухожу... А вывод мой см. в начале сообщения...

[Bors]

Не уходите, orgelwelt! Нельзя уходить участникам и свидетелям! Без Вас тут начнется (или продолжится) базар с перемыванием "косточек" и собственным фантазированием по типу "не слышал, но знаю".

Может настало время мягко перейти в смежный/ые вопрос/ы.
Например, соображения об организации конкурсов, о системах оценки, поведении жюри, участников, слушателей, и т.д.
Интересней же может получиться, раз уж тут и судьи "в закодированном виде" присутствуют. Как вам кажется?

[May]

Это, простите, кто написал?
Я лишь констатировал, что Глава Жюри почему-то не поставил вопрос на голосование перед началом прослушиваний (а это, согласитесь, именно его право и обязанность). Вы же почему-то решили все повесить на Зарецкого (что, какие-то личные обиды, счеты? Зачем это тут?).
Кстати, "умаялся весь", принимая во внимание Ваше отсутствие в Калининграде - это немногим отличается от последовавших затем с моей стороны "легких" метафор. Вы не вполне уважительно отозвались о Зарецком - я в ответ допустил немного легкомысленные выражения про членов жюри в Калининграде, не претендуя, упаси Боже, на обвинения "в пьянстве и т.п". Это было лишь образное выражение. Тон, по всей видимости, задали Вы, я лишь поддержал. Если это Вам кажется обидным, то не пойму почему. Метафоры Вас никак не задевают. Вопрос принципа?
Ну Ваше дело конечно.

Тогда закончу беседу и я. Не с Вами, а вообще. Задержался я на этом Форуме, все время становлюсь причиной каких-то недоразумений. Вот тут еще и письмо не вполне лояльное получил...

Уйду, если не возражаете.

Возражаю! Прошу вас остаться. Не стоит обижаться. Это всё-таки форум. Каждое мнение, тем более компетентного человека, ценно само по себе.

[May]

Не уходите, orgelwelt! Нельзя уходить участникам и свидетелям! Без Вас тут начнется (или продолжится) базар с перемыванием "косточек" и собственным фантазированием по типу "не слышал, но знаю".

Может настало время мягко перейти в смежный/ые вопрос/ы.
Например, соображения об организации конкурсов, о системах оценки, поведении жюри, участников, слушателей, и т.д.
Интересней же может получиться, раз уж тут и судьи "в закодированном виде" присутствуют. Как вам кажется?

Несомненно!

[May]

Изумительно!!
Тут Вы затронули фудаментальную тему: неужели мы, органисты, всю свою жизнь учимся зависимости от какого-то - будь хорошего или плохого - ассистента?!
Вообще то, в других странах полно органистов, которые сами себе ассистируют, а за Атлантическим океаном есть целая плеяда (можно даже сказать школа) таких, что к тому же и всё наизусть играют... Должен признать, приходилось иногда слушать и довольно плачевные варианты такой игры, но всё же - тем более впечатляющие тогда успешные.
Если коротко обобщить: по-моему, функция органиста - дирижировать всему происходящему, а если ассистент плохой - то ему дирижировать в особый манер. И этому тоже нужно учиться!..

Выходит я не зря затронул эту тему. Выступление Багинца на конкурсе- яркое подтверждение моим словам. Или нет?!
Если бы рядом с ним стоял классный ассистент, работа которого суть подмога органисту во всём, он мог бы взять и первый приз. Или не так, ув. Позитив??

[Positiv]

Выходит я не зря затронул эту тему. Выступление Багинца на конкурсе- яркое подтверждение моим словам. Или нет?!
Если бы рядом с ним стоял классный ассистент, работа которого суть подмога органисту во всём, он мог бы взять и первый приз. Или не так, ув. Позитив??

Сейчас уже только по осадкам кофе можем гадать, чтоб было - если было бы... Даже не остановись тогда Тарас, а дальше б играл - и то картина на Таривердиеве стала бы совсем другой.

[Теххи]

Сегодня (5 декабря) в Римско-Католическом соборе на М.Грузинской играет победитель V конкурса Роберт Хортон.
В программе: И.С.Бах, К. Дебюсси, В. Больком, П. Декер, Д. Локлер, Дж.П. Джонсон.
Начало в 19.30