Почему большинство людей не переносит классику?

[tutti.flutti]

Творцы вирусов творят с сознательной целью навредоносить, а творцы - как бы нам это покороче назвать, в общем сами знаете, чего - считают себя не менее вправе творить, чем авторы оригиналов. Они не позиционируют свои опусы как сами знаете что, для них они равноправны и -ценны исходным пр-иям.

А искусство нынче (в постмодернизме то бишь ) - это именно то место, где я стою и утверждаю, что оно и есть это самое искусство.

[lerit]

Да они вообще не задумываются над этим! Это признак дикой ограниченности и творческой импотенции.

[tutti.flutti]

Про диалог позвольте не согласиться!Это всё-таки разговор двух,а я сомневаюсь,что Моцарт захотел бы дружески беседовать с человеком,который такое сотворил с его последним и самым сокровенным произведением.

Просто с точки зрения творца он (творец) не менее творец, чем нами уже замученный тут Моцарт. Пушкин не разрешал Набокову себя цитировать; насколько мне известно, и Шостаковичу никто нотариально не предоставлял таких прав.

[lerit]

Просто с точки зрения творца он (творец) не менее творец, чем нами уже замученный тут Моцарт. Пушкин не разрешал Набокову себя цитировать; насколько мне известно, и Шостаковичу никто нотариально не предоставлял таких прав.

Цитирование - не искажение. Я мог бы понять этих "творцов", если бы они брали тему и на ее основе что-то создавали. Но ведь мы имеем дело с глумлением

[Arisha]

Просто с точки зрения творца он (творец) не менее творец, чем нами уже замученный тут Моцарт. Пушкин не разрешал Набокову себя цитировать; насколько мне известно, и Шостаковичу никто нотариально не предоставлял таких прав.

Думаю,с точки зрения закона эту ситуацию рассмотреть невозможно.Это исключительно дело совести,порядочности и культуры человека.То,как Шостакович или Набоков обращаются с авторским текстом говорит о том,что они его уважают и понимают.Ну,а творцом у нас сейчас любая глюкоза себя считает,а общество поддерживает.

[tutti.flutti]

Тут вопрос установки: вряд ли кто-то садится писать с мыслью Ну во ща я каааак поглумлюсь!
И еще наверное тоже принципиальная наша позиция - допускаем мы с вами такое или нет. Для кого-то классика - священная корова, для кого-то - возможность диалога (как для вас и меня), для кого-то бесплатная готовая тема, которую можно аранжировать и перепродать как мобильный контент.

Я сама могу и не слушать переделки, но к их наличию отношусь спокойно. Я не апологет творцов и не гонитель.

Так как вопрос в принципиальной плоскости, то мы с вами (я с ними, мы с ними, они с нами... - на ваш вкус) никогда не сойдемся, и каждый останется при своем.

[tutti.flutti]

.Ну,а творцом у нас сейчас любая глюкоза себя считает,а общество поддерживает.

Это, Arisha, про права и законы, была робкая попытка иронии. Ну да ладно.
Мне кажется, что общество имеет таких глюкоз, каких заслуживает. Мы просто невольно делаем людей жертвами, мол, им навязывают. Но это их воля и священное право. Ну и нехай. Разве нет?

[lerit]

Я сама могу и не слушать переделки, но к их наличию отношусь спокойно. Я не апологет творцов и не гонитель.

Да ведь у Вас сильнейший иммунитет: столько лет заниматься настоящей музыкой! А ведь люди, о которых мы говорим, могут никогда и не узнать,
что же там в оригинале! Вполне возможно, что услышав таковой, они воспримут его как пародию.

[Joe da Vinci]

Почему большинство людей ненавидят классику? Возможно они просто её не знают. Вспомните, ведь лет 200 назад не было рока и рэпа, но классику любили все.

[tutti.flutti]

Почему большинство людей ненавидят классику? Возможно они просто её не знают. Вспомните, ведь лет 200 назад не было рока и рэпа, но классику любили все.

Большой вопрос - как они ее любили... Обедать под звуки дивертисмента? Наверное, мы воспринимаем классику как гомогенную группу, и в этом, возможно, ошибка.

Сейчас на место того, что любили тогда, и пришла другая танцевальная и поп музыка - насчет которой мы и недовольны, что ее любят.