Новые нормы литературного русского языка

[MMMXXX]

То есть, когда по русски пишем, что президент (не важно чей) поехал на Аляску, а не в Техас, то сразу видно, что с государственностью у штата Аляска слабее, чем у Техаса. Или, когда обсуждаем дела на Кубани или в Приамуье, то понимаем, что у Приамурья с государственностью повыше будет. Так, что ли?

[lerit]

То есть, когда по русски пишем, что президент (не важно чей) поехал на Аляску, а не в Техас, то сразу видно, что с государственностью у штата Аляска слабее, чем у Техаса. Или, когда обсуждаем дела на Кубани или в Приамуье, то понимаем, что у Приамурья с государственностью повыше будет. Так, что ли?

Ну зачем же... Мы ведь скорее о том, как язык различает государственность и географичность. Иначе нельзя объяснить, почему, скажем, в Крыму (полуостров), но на Чукотке (полуостров), кроме как тем, что Крым в общественном сознании более связан с Крымским ханством, чем с полуостровом. И Аляска - не столько штат, и Гавайи, - там преобладает географичность. Если у Вас найдется другое объяснение, - пожалуйста, только рад буду ознакомиться.

[MMMXXX]

А как бы Вы прокомментировали то обстоятельство, что исторически всегда писали в Белорусии, хотя никакой государственности там до советских времён и духу не было?

ЗЫ Просто мне лично кажется, что вся эта теория о том, что "в" означает большую государственность, чем "на", сильно притянута за уши и подтверждается только выбранными несвязанными фактами (то есть подтасованными), а всё что не вписывается в эту концепцию просто игнорируется.

[lerit]

А как бы Вы прокомментировали то обстоятельство, что исторически всегда писали в Белорусии, хотя никакой государственности там до советских времён и духу не было?

Так и в Малой писали... Может, тут дело в титулатуре самодержца российского? Я не ряжусь в одеяния специалиста, мои объяснения носят откровенно доморощенный характер, на мой взгляд, какие-то подтверждения имеются, но было бы, конечно, интересно послушать знатоков предмета. Ведь и в самом деле не все так однозначно.

[Читатель]

Ну зачем же... Мы ведь скорее о том, как язык различает государственность и географичность. Иначе нельзя объяснить, почему, скажем, в Крыму (полуостров), но на Чукотке (полуостров), кроме как тем, что Крым в общественном сознании более связан с Крымским ханством, чем с полуостровом. И Аляска - не столько штат, и Гавайи, - там преобладает географичность. Если у Вас найдется другое объяснение, - пожалуйста, только рад буду ознакомиться.

Многоуважаемый Лерит! Да перестаньте вы повторять дурацкие побасенки ваших агитпропагандистов! Ну в каком это общественном сознании Крым ассоциируется с Крымским ханством? Да спросите вы любого из россиян, с чем у них ассоциируется слово "Крым". У большинства россиян, да и, наверняка и у украинцев тоже, Крым в первую очередь ассоциируется с местом для благодатного отдыха, с тем, что не так уж давно называли всесоюзной здравницей. Сейчас в сознании многих россиян Крым ассоциируется еще и с нарушениями прав русскоязычных жителей полуострова украинскими властями, уж не знаю - правда это или нет, но об этом немало говорилось и писалось в российских СМИ. А уж про ханство, я уверен, вспомнит дай бог один из десятка миллионов. Я вот, по крайней мере, без вашего напоминания про это ханство бы и не вспомнил, хотя не считаю себя совсем уж темным и необразованным.

Что же до русского языка, то вы наверняка со школьных еще лет должны помнить, что это такой язык, который очень трудно загнать в прокрустово ложе правил. И почти невозможно научиться писать грамотно посредством старательного заучивания этих правил. Как известно, на каждое правило в русском языке чуть не с десяток исключений. Поэтому глупо и бессмысленно искать какие-то железные законы употребления предлогов "В" и "На" в применении к местности или государству. Оставим эти глупости на совести штатных работников агитации и пропаганды, в конце концов они за это деньги получают. А нам то зачем повторять всю эту чепуху?!

[lerit]

Многоуважаемый Лерит! Да перестаньте вы повторять дурацкие побасенки ваших агитпропагандистов! Ну в каком это общественном сознании Крым ассоциируется с Крымским ханством? Да спросите вы любого из россиян, с чем у них ассоциируется слово "Крым". У большинства россиян, да и, наверняка и у украинцев тоже, Крым в первую очередь ассоциируется с местом для благодатного отдыха, с тем, что не так уж давно называли всесоюзной здравницей. Сейчас еще в сознании многих россиян Крым ассоциируется с нарушениями прав русскоязычных жителей полуострова украинскими властями, уж не знаю - правда это или нет, но об этом немало говорилось и писалось в российских СМИ. А уж про ханство, я уверен, вспомнит дай бог один из десятка миллионов. Я вот, по крайней мере, без вашего напоминания про это ханство бы и не вспомнил, хотя не считаю себя совсем уж темным и необразованным.

Хорошо, объясните, пожалуйста, почему в Крыму, но на Чукотке, на Ямале? (У меня нет агитпропагандистов...И никого я не повторяю, сам дошел)) А что до общественного сознания, то Вы берете сформировавшийся в течение нескольких веков результат и пользуетесь им как чем-то само собой разумеющимся, не задумываясь об истоках.
ЗЫ. Вообще словечки "дурацкий", "чепуха" не украшают текст, ничего не добавляют к его смыслу, провоцируют оппонента на ответные меры...

[Anna-Balakirev]

Что же до русского языка, то вы наверняка со школьных еще лет должны помнить,что это такой язык, который очень трудно загнать в прокрустово ложе правил. И почти невозможно научиться писать грамотно, только путем старательного заучивания этих правил.

Только вчера со старшим сыном обсуждали - он мне рассказывал, как неграмотно написал один одноклассник. Я спрашиваю - а ты как написал (10 класс)? Он говорит - а я всегда грамотно пишу, не знаю, как у меня это получается, я никаких правил не применяю. А я ему отвечаю - это называется врожденная грамотность, я в школе тоже так писала, и до сих пор пишу (печатаю).

[lerit]

А я ему отвечаю - это называется врожденная грамотность, я в школе тоже так писала, и до сих пор пишу (печатаю).

Врожденную грамотность мы бурно обсуждали 2,5 года назад...

[Сергей]

Дело не в формах и управлении. В русском языке предлог "на" в нашем случае употребляется, когда речь идет о местности: на Дону, на Кубани, на Руси, вернулся я на родину (с)(Родину), сюда же относится и "на Украине", где Украина - название местности. Но когда речь заходит о государстве Украина, то здесь, безусловно, нужно "в", и это норма литературного русского языка

Где? Где? Вот где, скажите пожалуйста, написано, что писать про любое государство предлог "в"--это литературная норма русского языка? Авторитетные источники (да-да, филологи и словари, и никак иначе) утверждают строго обратное!

подкрепленная массой примеров. Допустим, президент США приехал с государственным визитом "в Украину", точно так же, как "в Россию", а не "на Русь")) Мне кажется, что идея государственности Украины еще не вполне проникла в общественное сознание, тем более в сравнении с многовековой историей ее существования как некоей местности. Отсюда и протесты, и неприятие, и даже обиды. Язык же - явление очень инертное.

Ага, у нас сейчас даже в художественной литературе в твёрдых обложках можно найти, например, хм, разнобой в спряжении возвратных форм глаголов с мягким знаком и без оного. Что уж говорить о прессе. Слава Богу, ни о какой новой норме в современном языке это не свидетельствует.
А вот с последним предложение соглашусь. Очень инертное.

[lerit]

Где? Где? Вот где, скажите пожалуйста, написано, что писать про любое государство предлог "в"--это литературная норма русского языка? Авторитетные источники (да-да, филологи и словари, и никак иначе) утверждают строго обратное!

Где? Где? Ну где же они утверждают строго обратное? Недоразумение с Украиной легко объясняется тем, что она осталась при том же названии. Назовите ее любым другим словом, например, Тарабумбией, и все будут говорить "в" Тарабумбии. Ну какие еще доказательства нужны?