Регулировка механики пианино

[Барго]

А пианинная механика действительно гениальное изобретение и не требует дополнительных нагромождений...

А что же тогда предлагаете убрать шпилерлейстик?
Кстати, сегодня, работая с пианино "Каваи", лишний раз поразился в их гениальным до простоты решением, очень простым и экономным и также функциональным - японцы вообще используют один общий лейстик, как для ауслезерных винтов, так и для ограничительный для шпилеров. Этот единый лейстик установлен как бы раз и навсегда, потому что сдвигать его в какую-либо сторону просто нельзя, так как пострадают либо ауслезеры, либо шпилеры. Вот японцы и нашли ему оптимальное место "посередине". Очень остроумное решение, и к тому же экономия средств. Доступны все винты и регулировать очень удобно.

Ну а что касается гениального изобретения механики пианино, то готов все-таки оспорить:
1. Функция левой педали несовершенна в механике пианино - при ее нажатии автоматически появляется ОГРОМНЫЙ шпилерлюфт.
2. Невижу никакого смысла в установлении подвесной планки с тряпкой для модерирования звука: ибо
А. Это уже совсем не звук, а просто насмешка.
Б. Постоянная нервотрепка при разборке и сборке.
В. Источник моли и рассадник всякой гадости.
Г. В итоге почти всегда заканчивается тем, что я его либо выбрасываю за ненужностью, либо уговариваю это сделать хозяев инструмента.

3. Демпферный лейстик плохо продуман, создает страшные неудобства при ремонте демпферных фигур. И когда он деформируется и становится кривым, появляется стук от гаммерштилей, они начинают по нему элементарно лупить, и т.д.
4. А уж сочетание педальной металлической штанги + демпферными ложками+ ограничительного винт для установки механики сзади , когда происходит сплошное "круговое" сумасшествие, (в одном месте делаешь, в другом летит,и т.д.) - так вовсе сущий ад!

Так что насчет гениальности и совершенства надо еще очень подумать

[Владимир Бирюков]

А что же тогда предлагаете убрать шпилерлейстик?
Кстати, сегодня, работая с пианино "Каваи", лишний раз поразился в их гениальным до простоты решением, очень простым и экономным и также функциональным - японцы вообще используют один общий лейстик, как для ауслезерных винтов, так и для ограничительный для шпилеров. Этот единый лейстик установлен как бы раз и навсегда, потому что сдвигать его в какую-либо сторону просто нельзя, так как пострадают либо ауслезеры, либо шпилеры. Вот японцы и нашли ему оптимальное место "посередине". Очень остроумное решение, и к тому же экономия средств. Доступны все винты и регулировать очень удобно.

Ну а что касается гениального изобретения механики пианино, то готов все-таки оспорить:
1. Функция левой педали несовершенна в механике пианино - при ее нажатии автоматически появляется ОГРОМНЫЙ шпилерлюфт.
2. Невижу никакого смысла в установлении подвесной планки с тряпкой для модерирования звука: ибо
А. Это уже совсем не звук, а просто насмешка.
Б. Постоянная нервотрепка при разборке и сборке.
В. Источник моли и рассадник всякой гадости.
Г. В итоге почти всегда заканчивается тем, что я его либо выбрасываю за ненужностью, либо уговариваю это сделать хозяев инструмента.

3. Демпферный лейстик плохо продуман, создает страшные неудобства при ремонте демпферных фигур. И когда он деформируется и становится кривым, появляется стук от гаммерштилей, они начинают по нему элементарно лупить, и т.д.
4. А уж сочетание педальной металлической штанги + демпферными ложками+ ограничительного винт для установки механики сзади , когда происходит сплошное "круговое" сумасшествие, (в одном месте делаешь, в другом летит,и т.д.) - так вовсе сущий ад!

Так что насчет гениальности и совершенства надо еще очень подумать

Совмещение шпилерного и ауслезерного лейстиков было и в российских механиках пианино 37,38 артикулов, выпущенных в последние годы. Что касается перечисления недостатков, то выражаю полное согласие по всем пунктам "обвинения".

[Киршабов]

А что же тогда предлагаете убрать шпилерлейстик?
Демпферный лейстик плохо продуман, создает страшные неудобства при ремонте демпферных фигур. И когда он деформируется и становится кривым, появляется стук от гаммерштилей, они начинают по нему элементарно лупить, и т.д.
Так что насчет гениальности и совершенства надо еще очень подумать

Спасибо за ответ! Владимир Степанович меня опередил, я хотел сказать то же.
Насчет гениальности - это относится только к основному принципу кинематики пианино.
А "пункты обвинения" касаются как раз "нагромождения излишеств".

Нет пределов совершенству, как известно. Думаю, и мы можем приложить к этому руку и голову.

[musickost]

Демпферный лейстик плохо продуман, создает страшные неудобства при ремонте демпферных фигур. И когда он деформируется и становится кривым, появляется стук от гаммерштилей, они начинают по нему элементарно лупить, и т.д.

А уж как это плохо продумано у Стенвея, с шультерными пружинами на этом самом лейстике! Вынуть и поставить его обратно - обматеришь и Стенвей и сыновей и всю ихнюю родословную...

[Шух]

Господа. Обсуждение нужности демпферлейстика, как мне казалось завершено в теме "Что не нужно в кострукции ф-но".http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=42112 Или не так?

[Любовь Золотова]

Вложение 58756
Коллеги! Вот конкретный случай: пианино Петроф 115, друк 11мм, штейнунг уже 42мм, ауслезер в среднем 8мм, но дреббель жуткий. Кто что думает, какую тактику регулировки применить? Перенос пилотов априори отпадает, хозяева не согласны на всякие переделки, как их не убеждал.
Итак, что можно предпринять?

Добрый день всем. Причины дреббеля:
1.Перекручен пилот, нет шпиллерлюфта.(провисшие бентики тоже об этом говорят).
2.Ауслезерная пупка поднята слишком высоко, пятка шпиллера в нее не упирается, шпиллер остается под шультером.
3.Наклон всей механики вперед, а значит, нарушен параметр наклона шультера по отношению к шпиллеру. Нижние концы стоек гаммербанка должны образовывать горизонтальную линию.( проверяется уровнем).
4.Фенгер отстоит слишком далеко и не ловит молоток.
Шпиллерлейстик здесь тоже явно не на месте.(надо отодвинуть от шпиллеров).
Проверить шпиллерлюфт очень просто, без измерения всяческих миллиметров. Оттянуть его крючком, отпустить. Он должен сам вернуться на место, без помех.
Но здесь надо бы, прежде всего, начинать с посадки механики, которая, скорее всего, наклонена вперед, к клавиатуре. Проверить угол наклона, а затем, если запрещено перебивать пилоты, то открутить бруски по краям, в которые вкручены нижние опорные болты механики и ,отпилив 5мм там, где они упираются в клавиатурную рамку, снова закрутить.Короче, сместить опоры механики ближе к клавишам на 5мм. Можно еще, вместо этого сместить всю клавиатурную рамку дальше, но тогда между клавиатурным замком и клавишами образуется щель, которую проблема убирать, переделывая клав.замок. Есть еще один способ-- пропилить канавки на гаммербанке, на 5мм глубже,там, где он крепится к стойкам ( сначала открутив стойки). Но есть опасность, что треснет гаммербанк, в этом месте он станет слишком тонким, и ему трудно будет держать тяжелую механику. Вся механика отодвинется на 5мм от струн, штейнунг сразу станет нормальным. Потом уже смотреть выход шпиллера, положение фенгеров , ауслезерные пупки, демпфера конечно тоже надо будет креповать. А если они сидели на ложках, то, отодвинув механику, они даже и сами встанут куда надо. И как раз, сам собой, получится полуход. Но, проверить, конечно, надо.
Кто ж такую халтуру сделал!!! А еще "Петроф"... Ну, вот такое ИМХО.

[Tuner]

А написано-то по-мужски...

[Maikl35711]

Уважаемые специалисты. Подскажите ответ на вопрос. Какой лучше, по размерам, (толщина и ширина) заказать польстер рулейстика для замены на малогабаритном ronisch (107 см) 1960-70г.?

[ALEXY]

Уважаемые специалисты. Подскажите ответ на вопрос. Какой лучше, по размерам, (толщина и ширина) заказать польстер рулейстика для замены на малогабаритном ronisch (107 см) 1960-70г.?

8-10 мм, если не жалко денег.
Встречный вопрос - если у Вас моль до праха слопала польстер так, что и фрагмента на замер не осталось, то что же тогда с остальной механикой творится ?

[Maikl35711]

Да, нет польстер моль не съела (оно очень сильно надушено нафталином не знаю как убрать запах), и механика в хорошем состоянии, (вообще оно почти не игранное). Вопрос больше возник по толщине польстера - какой то он сильно продавленный, гаммерштилями,.. ? Или не нужно ни какой замены? Посоветуйте.