Искусство Григория Соколова

[Muehlbach]

Нет возможности написать подробно. Может быть потом... А пока самое общее.
Соколов играл по-другому, не так как раньше. От него ждут немыслимых звуковых "вкусностей" и "красивостей", ультра- мега- идеального пианизма и т.д. Может быть с этой точки зрения он был уязвим (правду сказать - чуть-чуть; не скажу, что он как-то неряшливо играл). Но он играл по-другому именно в смысловом отношении. Мне показалось, что все - проще, искреннее, более по-человечески. Не было этих мучительных соколовских "задержек", остановок. Не было заупокойного характера, в котором он издавна на сцене пребывает: "всё в прошлом", "все умрём" и т.д. Он и на сцену выходил быстрым энергичным шагом, а не так как в последние годы. Такое ощущение, что ожил человек.
У меня не было отторжения на Шуберте. Да, "простовато" по сравнению с его же игрой прошлых лет, и по звуку тоже. Но, может быть так и надо его играть - "от души", более непосредственно. В "клавирштюках", особенно в 3-й слышались явные предвосхищения Брамса, что тоже правомерно, имхо.
Соната Бетховена убедила. Это очень ясная и умная игра. Соколов всё в сонате разложил по полочкам. Понятно, почему в 1-й части проглядывал Шуберт - темп небыстрый, динамика сниженная. Движение музыки очень текучее. 3-я часть более типично для прежнего Соколова звучала - со страноватыми "придумками". Кстати, в контексте этого концерта она мне меньше всего понравилась. Фуга опять по-новому прозвучала - с некоторыми полифоническими неясностями, но вполне органично и непосредственно.
Бисы - как обычно у Соколова - прекрасны. Тут он свободно музицирует, ничем не "заморачиваясь"
Я уж не знаю, что там у него в жизни произошло. Но после перерыва с отменами концертов с апреля по июнь, он заиграл по-иному.

[Taras Baginets]

Ну "самолюбование" - это уже утрирование идеи.

Должен ли артист любить то, что он делает на сцене?
Конечно, стремиться полюбить должен. Но не теряя критического к себе и своему артистическому продукту отношения.
Если артисту не нравится то, что он делает на сцене - способен ли он заинтересовать в таком случае своих слушателей? Убеждать других в том, в чем сам не убежден - задача не из легких.

[kak-to tak]

Поддержу Мурома, другое дело что не стОит вставать на путь самолюбования, там действительно может быть скользко). Может быть kak-to-tak это имела в виду.
А чем может быть интересен человек, который сам себе не интересен настолько, что это заметно окружающим... Ну, не знаю даже...

Ну безусловно, "нравиться"-это о самолюбовании. Также замечу, что нет предела совершенству(кажется, это прописная истина), и быть довольным собой-тоже весьма условно. Нельзя быть до конца собой довольным.Не так ли?

[Ольга]

Но я не исключаю, что "Соколов - небесное создание". И, может быть, только его менеджер "прекрасно знает", что происходит, да и то вряд ли...
И мне кажется, что пора прекратить это бессмысленное пререкание, ничего общего не имеющее с заявленной темой.

Вот согласна по всем пунктам!

[lyolya]

он даже в лучшие годы не поднимался выше простых образов и негустых аллюзий.

Вы знаете, он (Башмет) поднимался даже до каких-то откровений (для меня, по крайней мере))), поэтому очень хотелось бы сейчас послушать его живьем и сравнить. Не хочется разочаровываться. (((

[murom]

денежные вопросы переехали вот сюда: http://www.forumklassika.ru/showthre...06#post1388506

[Muehlbach]

денежные вопросы переехали вот сюда: http://www.forumklassika.ru/showthre...06#post1388506

Спасибо, Муром! Как это своевременно

[murom]

Итак, разговор о Соколове перешел на разговор о хаме, который не уважает артистов, как бы они ни сыграли на своем концерте. А этот хам здесь выступает только по одной причине: возвысить себя, ничтожного, унижая известного артиста. Есть такая манера, описанная еще Крыловым: "Ай, моська, знать она сильна, коль лает на слона."
Итак, господа спорящие, я пока прикрываю тему на чистку. Вот вычищу ортодокса из темы до нуля и открою ее опять. А вам, ортодокс, напоминаю: еще раз сюда влезете со своими "благими намерениями", отправлю в режим чтения на пару месяцев, для профилактики звездной болезни.

Итак, тема открыта. вычистил весь сыр бор вокруг ортодокса и его безобразного поведения с артистом. Если ты нашел смелости сказать в приватной беседе с артистом свое мнение, то не стоит это выносить на всеобщее обозрение как похвальбу: вот какой я крутой и учу известных музыкантов уму-разуму.

[murom]

Позвольте инструкцию на правах кандидата искусствоведения:
1 - существует муз. произведение Автора. Только автор может знать муз. содержание своего произведения и как его исполнять.
2 - существуют теоретики, которые пытаются расшифровать замысел Автора и излагают все это словами в письменном или устном виде.
3 - существуют исполнители, которые пытаются расшифровать замысел Автора и излагают его игрой на инструменте.
4 - бывают теоретики и исполнители в одном лице.
5 - есть исполнители, которые и не пытаются расшифровать замысел Автора, а исполняют произведение так, как сами того желают.
6 - все эти теоретики и исполнители настолько различны, что нет и не должно быть одинакового мнения по поводу одного и того же произведения.
7 - попытка копировать исполнение известного музыканта должно приравниваться в пародии, в лучшем случае к подражательству, что никак не красит никакого исполнителя.
8 - исполнитель вправе в течение своей жизни менять замысел исполняемого произведения, манеру игры и пр. и пр.
9 - попытка сравнивать всех различных музыкантов между собой и одного и того же исполнителя в разное время есть занятие похвальное и приветствуется. Но все это должно происходить не в рамках критики (они разные - значит один из них плох), а именно сравнивать два или более взгляда на одно и тоже исполняемое произведение. Это чтобы другие, кто читает такое сравнение, понимал, что значит исполнение музыки ИНДИВИДУАЛЬНО.
10 - практически нет ни одного исполнителя, который бы нравился всем. Всегда где-то вкусы не совпадут.
11 - Это хорошо, когда кто-то исполняет произведение не так, как другие - именно к этому и нужно стремиться.
12 - Данная тема об искусстве Григория Соколова. Вот об его искусстве и нужно говорить, т.е. разбирать его творчество, идеи, мысли и пр., что связано с его исполнительством. Совершенно естественно, что слушатели по разному понимают его идеи и высказывания здесь не будут совпадать между собой. Воспринимать это нужно адекватно, т.е. по этим мыслям, высказанным здесь, мы скорее будем судить о мышлении форумчан скорее, чем о творчестве Соколова. Ну, не дано нам разобраться точно в тонкостях творческих людей. С самим собой бы разобраться и понять, что сам то ты хочешь.
Я понимаю, что всегда найдутся люди, которые не принимают чье-то исполнение и не согласны с ним. Но если ты не согласен с исполнением какого-то артиста, он тебе не нравится, то зачем тогда именно тебе его и обсуждать? Просто скажи, что он мне не нравится и иди в другую ветку (или сам ее создай) обсуждать того, кто нравится.

[Taras Baginets]

Позвольте инструкцию на правах кандидата искусствоведения:

Можно на правах концертирующего музыканта возразить по двум пунктам?

1 - существует муз. произведение Автора. Только автор может знать муз. содержание своего произведения и как его исполнять.

Автор может знать только КАК ОН ЗАДУМЫВАЛ СВОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ и как лично он хотел бы его исполнять. Но содержание музыкального произведения - это нечто большее, чем автор задумал, не так ли? Это в том числе возможность для других людей вкладывать свои идеи, эмоции, впечатления, мысли.
Если взять самых выдающихся авторов-исполнителей своих произведений, то наверняка в числе первых будет С.В.Рахманинов.
И тем не менее, в мире существует масса трактовок весьма отличных от авторских.
О чем это говорит? О том, что творческое наследие СВРа несколько больше и, как ни странно, крупнее, чем его даже самая гениальная трактовка.

10 - практически нет ни одного исполнителя, который бы нравился всем. Всегда где-то вкусы не совпадут.

Наверное есть.
Фридерик Шопен, Франц Лист, ранний Бузони - это пианисты. Скрипач Паганини в принципе непревзойден. Органист и клавесинист И.С.Бах.
Они нравятся всем. Никогда про них как исполнителей дурного слова не слышал.
Шутка, конечно. Но направление мысли, полагаю, понятно?