Для чего существует музыка?

[Eugeniya]

Уважаемый snowman! Привнесение в обсуждаемую тему вопросов религиозной направленности - исключительно Ваша инициатива. Конечно, мы могли не отвечать. Надо было не отвечать! Просто всякий раз рассчитываешь*, что узнаешь*, что-то лично новое, то, как человек внутри себя это чувствует - Веру! Я знаю все аргументы христиан, которыми они убеждают в правоте хритианства. Вы же полагаете, что мы все, говорящие с иной точки зрения, лишены знания. И вот уже появляется "тяжелая артиллерия" в виде Академиков и дьякона Кураева. Мы же не выясняем способность каждого из нас вытащить лучшие из лучших цитаты из интернета: и с Гинзбургом и с Кураевым я, в виде их взглядов, знакома более 10 лет. Другие тоже говорят на основе своих сформировавшихся представлений об этом. Как бы ни было, но вот это сказанное Вами делает Вас совершенно неинтересным для меня собеседником:

Уверяю Вас, мои взгляды по-поводу религии и Христианства ничем не отличаются от общепринятых в Христианстве, и от меня ничего нового, кроме того, что написано в каком-нибудь православном катехизисе, который, повторяю, можно купить в любом церковном ларьке, Вы не услышите.

Зачем разговаривать, если я уже все это знаю, и Ваше мнение - только повторение всего того, что повторяют все, да еще в церковном ларьке? Я уже писала, что не являюсь сторонницей "современной церковной коллективизации".
Музыка от Бога, Бог, сотворив все, сотворил и музыку. Хорошо! Завтра представители* сексуальных меньшинств заявят (а они весьма близки к этому - грань тонка!), что сексменьшинства - это тоже все сущее, и это от Бога, и церковь канонизирует самого-самого* нетерпевшегося и настрадавшегося! Пусть! Меня тут только удивляет готовность принимать. Что еще можно принять, когда скажут* сверху?
Мне и многим говорят фразу, приписываемую Христу "Относись к другим так же, как ты хотел бы, чтобы они относились к тебе" Насколько мне известно, это Конфуций и сказал много-много раньше ...тысячи четыре - пять до Христа. Фраза хорошая, замечательная! Только разве христианство - это единственный способ руководствоваться этой фразой в жизни? Мне не нравится узурпация права моральной жизни и оценки религией и верующими.
Каждый решает сам. Хочется только заметить, что на основе моих представлений, человек верующий должен отличаться от всех нас так, как отличается ворона-альбинос от всех обычных сородичей.
Фраза-эпитафия Воннегута :"Неопровержимым доказательством существования Бога была для него музыка" - это, для меня, замечательное свидетельство ума человека, чувствующего и восхищающегося музыкой. Она больше о музыке. О Боге он говорит иначе. И, я вторя ему, хочу сказать: "Будьте благородны и честны"!
А что Вы станете исповедовать, какую религию, как себя назовете, не важно. Ведь в конце концов, я тоже могу сказать, если Вам так нравятся компании "авторитетов", что Адольф Гитлер был христианином, равно как и Карл IX, папа Александр VI...
_________________________________________________-
* - не лично

[lerit]

Бог, как главный прораб большой стройки, нуждался в помощниках - элементарная иерархия от высшей силы к более низким. То есть Бог не Сам делал "мелкие детали" в схеме, а только запускал главный механизм. Ну как в моторе: основная энергия происходит от взрыва в поршнях, а уж колесами в автомобиле крутят какие-то рычаги.
Вот и я заговорил притчами - иначе не получается.

А где-то сказано об их создании? То, что без помощников трудно, - понятно.

[snowman]

Когда из текста вымарывается много информации, то оставшаяся как-то не заметна и не совсем понятна.

Предположение о том, что из текста Писания было что-то специально исключено в позднее время, во-первых, не подтверждается ни православным ни католическим, ни протестантсяким академическим богословием. Если я не прав, опровергните. Во-вторых, подобное предположение, согласитесь, предоставляет широченное поле для всякого рода фантазий. Ведь кто-угодно может сказать что-угодно и сослаться на Евангелие, в котром это якобы было, но потом исчезло.

Да и анализировать все тексты можно по-разному.

Да, библейская экзегеза использует 5 методов толкования: метод аллегорического толкования (зародился у иудеев и был развит Филоном Александрийским), буквального токования (сирийские Отцы Церкви, прежде всего прп. Ефрем Сирин), нравственно-гомилитическое (свт. Иоанн Златоуст и мн. другие), прообразовательный ( был еще у кумранитов, применяется уже в Евангелии) и историко-литературно-критический или библейская критика (начало, видимо, у Оригена, но, особенно в последние 300 лет), которая дополняет предыдущие 4.

Вот, например, как я анализирую Творение мира за 6 дней Богом.

Не только Вы так понимаете. Это и современное богословие так понимает. (см. того же о. А. Кураева "Сколько длились шесть дней?")

"В начале было слово..." А вот какое слово, а ?

На этот вопрос сам ап. Иоанн и отвечает (см. 1 Главу его Евангелия, особенно стих 14: ""И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца")

[Califf]

Я где-то читал теорию о том,что Ад - это наша Земля с нашей собственной жизнью.

Вдумайтесь сами: какие муки души мы испытываем каждый день - от бытовых до психологических?

[snowman]

Недавно Ватикан признал, что теория Дарвина не противоречит христианской доктрине. Может, РПЦ отстает?

Не так уж и недавно. В 1950 году вышла папская энциклика Humani generis, в которой, в частности, говорилось: "Церковное учительство не препятствует тому, чтобы учение об эволюции стало объектом изучения и обсуждения, в согласии с современным уровнем науки и богословия... в той мере, в какой оно исследует вопрос о происхождении человеческого тела, произошедшего, как считают, от предшествовавшей органической материи (относительно же души кафолическая вера утверждает непосредственное создание ее Богом)".
По-поводу этой темы у все того же о. А. Кураева, есть хорошая книжка "Может ли православный быть эволюционистом?", где он пишет: " спокойное отношение к эволюционизму - это традиция православного академического богословия". Так что и РПЦ "не отстает"

[lerit]

Я где-то читал теорию о том,что Ад - это наша Земля с нашей собственной жизнью.

Вдумайтесь сами: какие муки души мы испытываем каждый день - от бытовых до психологических?

15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.

Однако и в Раю надо было пахать...

[snowman]

А где-то сказано об их создании? То, что без помощников трудно, - понятно.

Посмотрите здесь:
http://bishop.hilarion.orthodoxia.org/1_3_3_1_7_2
это из книги архиеп. Илариона (Алфеева).

[murom]

Предположение о том, что из текста Писания было что-то специально исключено в позднее время, во-первых, не подтверждается ни православным ни католическим, ни протестантским академическим богословием. Если я не прав, опровергните. Во-вторых, подобное предположение, согласитесь, предоставляет широченное поле для всякого рода фантазий. Ведь кто-угодно может сказать что-угодно и сослаться на Евангелие, в котором это якобы было, но потом исчезло.

А вы хотите, чтобы после Пятого Вселенского Собора в Константинополе, в 553 году, кто-то еще возвращался к тем утраченным (а скорее преданным "анафеме") текстам? Я думаю, что Ориген все таки о них писал. За это и его предали "анафеме".
Но я не богослов, чтобы собирать свидетельства и подтверждать свою (или Оригена) правоту. Мне достаточно знать Это и жить с этим. Свою секту я не создаю. Если кому-то "удобней жить" с другими представлениями - их дело. Дело веры - и только.
Но вот музыка для меня и является тем ключом, который помогает мне понять и Божественное, и реинкарнацию, и жизнь после смерти, и Рай, и Ад. (Я уже пытался в одном из коммов намекнуть на свои идеи.)
Таким образом, отвечая на вопрос, поставленный как заглавие настоящего топика "Для чего существует музыка?", я могу с уверенностью сказать, что музыка отвечает на многие вопросы, на которые Библия не дает ответа. Да, интуитивный гений композитора видит и слышит то, что обычным смертным не дано, и записывает свои "видения" в виде музыки. А мы можем эти звуки, облеченные в определенную форму, анализировать и познавать Мир в большей полноте, чем даже в написанной человеческим языком умной книге.[/QUOTE]

[lerit]

Посмотрите здесь:
http://bishop.hilarion.orthodoxia.org/1_3_3_1_7_2
это из книги архиеп. Илариона (Алфеева).

Спасибо! В общем, здесь аллегорическое толкование. Ангелам была дана свобода, каковая дадена была человеку?

[murom]

Я где-то читал теорию о том,что Ад - это наша Земля с нашей собственной жизнью.

Так это я же писал в предыдущих коммах. Хотя сам об этом нигде не читал. Наверное, я мало читал религиозной литературы, раз не наткнулся на такое толкование. Но сам дошел до этого очень много лет назад. Мне было, кажется, тогда 10 или 11 лет.
Ведь так думать совершенно логично. Вот умирает человек и предстает перед Богом и Тот судит его: отправить в Рай или низвергнуть в Ад, т.е. вернуть опять на Землю для продолжения совершенствования. Третьего не дано.
По идее святые не возвращаются на Землю и остаются в Раю. Вот только, думаю, земные люди приписывают умерших к святым не совсем правомерно. Откуда им знать, как распорядится Бог: пошлет его опять на Землю или оставит на Небе. Это уже человек, получается, решает за Него. А такое решение - от Лукавого.
Очень меня удивила история с Николаем II. Не ожидал я такого от РПЦ.