В каком возрасте не поздно начинать обучение?

[MAks]

Хидзё:-ни то:той Регардс!
(К Вам на форуме это уместней, чем ко мне )

...Видимо, топиться (с, Регардс)...

Возможно, не к месту, но скажу…

Сказали Вы действительно не к месту. Вернее, к месту, но...не тому.
Видите ли, я достаточно хорошо помню нашу первую очную виртуальную встречу на форуме. И Ваш ответ. В первозданном виде.
Льщу себя надеждой, что понимаю, ЧТО могло бы вызвать у Вас желание топиться.
Мне трудно судить, насколько Вы адекватны в оценке Рихтера, ибо принадлежу к когорте тех, кому Вы выразили «безнадежное сочувствие».Да и не надо это. Ибо тот, кого любят, для тех, кто любит, всегда «самый, самый, самый»
А Вы, похоже, однолюб. Во всяком случае, если дело касается выбора любимых исполнителей на ф-но.
И еще. По способу принятия решений чем-то Вы напоминаете Михалкова- Кончаловского(помните историю с Ашкенази?).
И Минский в голову лезет:
http://forums.lifanovsky.com/viewtop...?p=39742#39742

...функция рождает огран...

Как оРГанична эта мысль! Какие разные результаты можно извлечь из необработанного алмаза…

Какие,однако, знаковые очепятки случаются иногда.
Добавлю.
....Особенно, если увлекает сам процесс.
А на счет Четвертого…. Хотелось бы продолжения банкета. Вы же помните:
конгото мо о-нэгаи

Со:нкэй-о моттэ

[regards]

Я тут немного отлучился, поэтому коротко отвечу А.Самойлову. Почти полностью согласен со всем, что Вы говорите, и на самом деле путаницу вносят только мои слишком метафорические формулировки, как я предполагаю. Разница в следующем. Я говорю о принципиально "первичном" подходе к аппликатуре, движениям и т.д. Т.е. вы анализируете трудный текст, разбивая его на тривиальные куски, играемые одним сознательным усилием воли, если можно так выразиться, в пределах которых сознание ничего не различает, вернее, не надо различать ничего сознанием для того, чтобы сыграть кусок, в сознании фиксируются только границы куска. Потом смотрите, как можно гладко сшить куски, ради чего, возможно, на границах потребуются какие-то лёгкие изменения пальцев или положений, а в тяжёлых случаях, как во 2 этюде, - пересмотр самого разбиения на куски. Это - никакой не новый или необычный метод. РАЗБИЕНИЕ ИМЕЕТ МЕСТО ВСЕГДА! Просто в большинстве случаев нет необходимости в том, что его осознать для себя в явном виде, и чем вы опытнее, тем реже такая необходимость возникает. Осознание разбиения требуется только когда вы упираетесь в невозможность сыграть что-то "интуитивно". Тем самым становится ясной бессодержательность возражения Gtn насчёт ненужности сшивок. Сшивки даны нам в объективных ощущениях . Не будет же Gtn утверждать, что он играет ор. 106 одним движением руки? Так же бессмысленно выяснять, пальцевая это техника или "весовая", на этом уровне нет таких различий.

Ещё подчеркну, что этот анализ разбиения - совершенно первичен, это чисто животная, физиологическая деятельность - подобрать удобные для себя, любимого, положения, потому и бессмысленно напрягаться и вспоминать свои конкретные пальчики для публикации, важнее объяснить идею. В пределах этих кусков нет ни хроматических гамм, ни секстаккордов, ничего такого, есть элементарное не контролируемое сознанием комплексное движение руки, хотя оно охватывает иногда много нот. А вот уже ПОСЛЕ того, как вы всё разобьёте и сошьёте, т.е. сможете сыграть, можно накладывать сколько угодно интерпретаций: выделять хроматическую гамму, средний голос, демонстрировать вертикальное или горизонтальное мышление и прочее. На первом этапе от этого всего надо избавиться, "забыть", и это избавление - часть процесса решения проблемы. Только не надо забывать, что это - производные от первичного умения адекватно преодолеть физиологию. Это - артефакты сознания исполнителя, а не то, что реально играется.

С этой точки зрения, 23 и 2 идентичны по характеру первичных кусков и, соответственно, "технике", хотя 23, конечно, из-за разложения хроматической гаммы куда проще. С той же точки зрения удвоение хроматической гаммы во 2 в левой руке для упражнения - ложный отвлекающий манёвр, который фиксирует внимание на тех самых артефактах вместо сосредоточения на первичных проблемах.

Исчезаю,

Всем большой сонкэй (решпект)

Кроха Цахес

[ODA]

Бывают моменты, когда за инструментом провожу, того не замечая, 3 - 4 часа и лишь боль в суставах заставляет опомниться...
Не сравнимое ни с чем удовольствие получаю читая с листа Моцарта, Бетховена, Дворжака, Брамса, Листа, Шопена, того же Черни, Лешгорна, Баха ... Что-то близкое тому, когда в твои руки попадает давно забытая книга и ты её читаешь с волнующим упоением, ничего вокруг не видя, не замечая...
То странное чувство одержимости, когда неведомая сила толкает и контакт пальцев с клавишами даже физически... приятен. И не нужны залы и оценки ценителей. Вот какие извращения случаются порой...

А то редкое стремление понять и освоить язык музыки (пусть даже в 40) - это просто здорово!!!!!

И такие радости жизни человек, наверное, должен себе позволять. Я сожалею о том, что теперь у меня нет дома инструмента и я не могу время от времени "ковыряться" в нотах, которые когда-то в детстве были мне неинтересны и которые хочется посмотреть ныне.

Моя подруга, которая давно пошла не по музыкальной стезе и теперь преподает студентам-юристам историю политических партий и движений, периодически садится за ф-но, которое у нее осталось и просто для себя играет Баха. Это что-то вроде способа медитации для нее, наверное.

[Александр Самойлов]

Регардс, это очень расплывчато выглядит, соответственно не по сути.
О каких первичных движениях идёт речь?Как их вообще можно ощутить? а главное чем? пястьем, кистью, душой? Я сколько не пытался, не смог вникнуть в это. Мы же, вроде, даём советы новичкам . Они просто сломают голову в поисках этих ощущений. Я Вас уверяю, что многие пианисты, переигравшие этюды Шопена, даже не подозревают о существовании этих первичных движений.
Если они заключаются в потребности сшивать куски, то на этом построена практически вся шопеновская фактура, выходит все его этюды одинаковы технически? Я могу согласиться с тем, что 2 и 23 среди всех этюдов наиболее схожи вот по этим вашим ощущениям, но то что они братья-близнецы, в это сложно поверить.

[regards]

Дорогой Александр,

Повидимому, мы разошлись в целях.
Я никогда не собирался и не собираюсь никому ничего советовать. Святой истинный крест! – Не выношу преподавание во всех его формах.
Я в явном виде предупреждал энтузиастов от чтения моих разглагольствований.

Предупреждение для начинающих героев: не стоит начинать с таких экспериментов

Я развёл всю эту демагогию исключительно в ответ на просьбу MAks поделиться догадками о том, как удалось хорошо сыграть 2 этюд Соколову, поскольку ни в чём не могу отказать MAks. Однако речь шла об уникальном исполнении и догадках относительно способов его достижения. А уникальные результаты, согласитесь, достигаются только уникальными методами, иначе все пианисты играли бы 2 как Соколов, а 4 – как Рихтер. Возможно, потому догадки и выглядят тёмными, что не могут быть ясными по определению. Вот Gtn считает, что достаточно просто играть 2 этюд на 144, и все дела. Ничего не могу возразить против этого подхода, но мне он не доступен, вот и выкручиваюсь как могу . Не думаю, что много народу озабочено лаврами ГС, а озабоченные сами решат свои проблемы, если не найдут в моих словах смысла .

P.S. MAks, а что там Кончаловский? На всякий случай, предварительно обиделся... :(

P.P.S. Транспонировать 2 этюд, возможно, очень полезно для общего развития, если некуда девать время, но по определению не может приблизить к решению проблемы именно этого этюда: сколько раз вы будете транспонировать, столько раз будете заново решать эту проблему, потому что раскладки будут меняться. Привет Gtn.

[MAks]

P.S. MAks, а что там Кончаловский? На всякий случай, предварительно
обиделся... :(

Боже мой, Регардс, ну как Вам могло придти, что я хочу Вас обидеть!
Андрон Кончаловский, как Вы, наверное, знаете, учился в МГК. Ушел он оттуда, по его словам, когда понял, что уровня Ашкенази ему все равно не достичь.Уж не помню, в каком интервью он это говорил.
Я понимаю, что Ашкенази - не Рихтер, но, согласитесь нечто похожее в ситуациях есть.

[Gtn]

Привет Регардс! как приятен ваш привет...
А все-таки попробуйте (это я не Вам, Рег.). Транспозиция решает главную задачу - создание четкого звукового представления - а это главное для работы всяких психо-физических механизмов. Так, что эффект может оказаться довольно неожиданный. (без натруживания "воли") Привет и вашей супруге....))

[regards]

Как интересно про Кончаловского! Спасибо, MAks! Заодно вовремя всплыл Ашкенази: я вырос на его записи этюдов, запомнив её навсегда ещё в возрасте, когда меня никакие сшивки не волновали . Какой, однако, Кончаловский впечатлительный!

(Тихо из угла наблюдает за Gtn, который разговаривает с кем-то невидимым. Потом догадывается, в чём дело, подходит и слегка хлопает Gtn по плечу, сдвигая точку сборки обратно. Надо же, как далеко сдвинулся мэтр при транспонировании... )

[MAks]

Надо же, как далеко сдвинулся мэтр при транспонировании... )

Да-а-а, Регардс, лучше уж не оказываться на кончике Вашего пера (а точнее, прокладкой между Вашими пальцами и расширенной клавиатурой)

А вот еще вопросик, на который хотелось бы получить ответ. Насколько крупные куски "аналитического продолжения" Вы смогли получить, и удалось ли ими накрыть "многообразие"?
( на всякий случай поясняю: это не вопрос-шутка; однако боюсь, что теперь многие подумают, что сдвинулась я )

[krivitch]

(хлопает четвертыми и пятыми по клавиатуре, резко сдвигая точку сборки в область пробела)

Какие куски? Какие близнецы? Вы понимаете, что мы обсуждаем то, чего нет, когда его начинают обсуждать?