Очень удобная позиция. Можно сказать что угодно, а потом заявить: доказательство - в трудах Гегеля, Канта, Аристотеля, Казановы... (нужное подчеркнуть )
Плетнева, как и Соколова отношу к самому высокому классу! Но хочется, чтобы было больше пианистов такого класса.. И чтобы конкурсы этому способствовали, а не наоборот..
Это Вы напрасно на одном выдохе произносите имена Соколова и Плетнева. Величины несооизмеримые. У Плетнева, к сожалению, громадные проблемы со вкусом плюс весьма завышенное самомнение. Слышал интервью с ним по немецкому радио года два тому назад: о себе говорил он очень уж высокомерно. Объяснил, например, тот факт, почему он обратился к дирижированию тем, что он, дескать, переиграл практически весь фортепианный материал и ему стало там тесно и скучно. Последний раз слышал его с 3 Рахманинова с Staatskapella под управлением В.Гергиева в Берлине. Играл он действительно блестяще, но не скрывая своего презрительного отношения к публике. Такого я еще никогда не видел (видел, правда, раздражение Бренделя на неуместные аплодисменты между частями). После концерта овации длились минут десять, и Плетнев с Гергиевым выходили раз пять. Наконец, оркестр ушел со сцены и роскошная публика из сектора А потянулась пить традиционное шампанское, и вот тогда Плетнев вышел один, очень ленивой походкой, окинул презрительным взглядом происходящее в зале и не поклонившись так же лениво пошел обратно - не заслужила биса берлинская публика.
Соколов же интересен своим субъективным отношением и глубиной интерпретации. Когда он играет, например, сюиты Куперена, то это почти на грани возможного, но этот риск оправдывает себя. Даже когда его поиски не совсем успешны и удачны - он почти что меняет жанр в мазурке cis-moll Шопена, психологизируя ее чрезмерно и превращая в нечто вроде прелюдии - Соколов остается громадным мастером.
Все это, разумеется, отступление от темы.
Это Вы напрасно на одном выдохе произносите имена Соколова и Плетнева. Величины несооизмеримые. У Плетнева, к сожалению, громадные проблемы со вкусом плюс весьма завышенное самомнение. - Соколов остается громадным мастером.
Все это, разумеется, отступление от темы.
Лично я не понимаю не только как можно смешивать Плетнёва с Соколовым, но и вообще каким образом Плетнёв ещё где-то фигурирует в качестве пианиста. Дело не в высокомерии. Я тут узнал случайно, что он ещё даёт концерты для детей в бывшем кинотеатре "Черёмушки" - какой подвиг человеколюбия! Я пошёл послушать его в сентябре 98 в БЗК. Вначале был Бетховен - это ещё можно было слушать, но это была какая-то абстрактная звукопись. Сидевший рядом доцент объяснял девушке, что с таким Бетховеном он бы дальше первого тура у Гилельса не прошёл. Но во втором отделении был Чайковский. Доцент мне потом сказал что-то про безвкусицу и мелодраму, но по-моему исполнение было ПОХАБНЫМ по сути. Однако это ещё не всё. На бис он принялся играть Большой полонез. Пока шло andante spianato, я думал, что это шутка. Что он сейчас встанет и, ухмыльнувшись и пожав игриво плечиками, отправится к выходу. Но нет, начался сам полонез. Так вот, я сразу понял, с чем это можно сравнить: некое бездонное помойное ведро, из которого сыплется содержимое в мусоропровод, оно там ударяется по стенкам и т.д. Оглянувшись (я уж принялся спасаться), я заметил, как покраснел доцент, защищавший от меня исполнение Чайковского. Потом я ещё слышал концерты Моцарта. Они не были похабными - просто никакими. Ну, и что же это за великий артист? Может, кто объяснит?
Очень удобная позиция. Можно сказать что угодно, а потом заявить: доказательство - в трудах Гегеля, Канта, Аристотеля, Казановы... (нужное подчеркнуть )
Нет, ну это Вы зря. Это серьёзный вопрос, и он действительно решён в трудах этих Платона и Аристотеля нового времени - Шеллинга и Гегеля. Я, кажется, в принципе указал, как. Тут формальное доказательство быстро не просунешь, надо излагать всю философию. Шеллинг это и делает в "Лекциях по философии искусства" - достаточно лаконично, хотя, возможно, тяжеловато из-за этого. Вряд ли есть смысл по этому поводу тут спорить.
Почитал этот поток - сумасшедший дом! Некоторые его участники видимо искренне думают, что их мнение – единственно верное, а в жюри сидят выжившие из ума старперы и коррумпированные идиоты.
Таким хочу напомнить пару случаев из конкурсной практики.
Первый – имел место в 1966 г. на III конкурсе им. Чайковского. Тогда публика была крайне недовольна присуждением первой премии 16-летнему Григорию Соколову. На послеконкурсных выступлениях ему даже кричали из зала: «Отдай премию!»
Фаворитом же был американец Миша Дихтер. Сейчас, боюсь, многим это имя незнакомо, а тогда не только публика была за него. Помню фразу из статьи в газете Комсомольская правда: «А сегодня на конкурсе произошло событие – Миша Дихтер играл 5-й концерт Бетховена» - это было сказано о его выступлении на 3-м туре.
Члены жюри, однако, думали иначе. Э. Гилельс, бывший тогда председателем жюри, объясняя в интервью газете «Правда», – почему же они присудили Мише Дихтеру только вторую премию, сослался как раз на крайнюю неудовлетворенность жюри его исполнением концерта Бетховена в финале конкурса.
Между прочим, журналист, автор упомянутой статьи, был очень хорошим журналистом, как говорится, ни чета нынешним. Его статьи и телефильмы (один из них, между прочим, - о Рихтере) немало сделали для пропаганды классической музыки. Впоследствии, уже в наше время, он даже некоторое время был зам. министром культуры.
Но бог с ними с журналистами, хотя их уровень, повторяю, тогда был много выше нынешнего. Поразительно другое! Очень известный музыковед, можно сказать, почти классик (не буду называть его имя), подводя итоги III конкурса, писал, что в отличие от двух предыдущих - он не открыл ярких личностей!
А некоторые еще удивляются, что Григорий Соколов почти не играет в Москве. Вам не приходит в голову, что обиду на московскую публику он мог затаить еще с тех самых пор, когда эта публика ему хамски кричала – отдай премию!
Аналогичная картина была на VI конкурсе Чайковского, когда уже очень поздно, чуть ли не в три часа ночи, А.Я. Эшпай оглашал решение жюри. Помню, что почему-то это происходило не в Большом зале, а где-то в небольшом помещении на третьем этаже консерватории, куда набилось столько народу, что некоторые, в том числе и Плетнев, с трудом смогли туда протиснуться. Очень хорошо помню, что когда его объявили победителем, раздались протестующие выкрики "позор". Зато, когда объявляли лауреатами (вторых премий) Паскаля Девуайона и Андрэ Лапланта публика (в пику решению жюри) бешено аплодировала.
Еще помню, как тогда же, после объявления итогов, высыпавшая на улицу толпа обступила одного из иностранных членов жюри (кажется, это был Секейра Коста) и пыталась весьма темпераментно втолковать ему, что решение жюри было неправильным и необъективным.
Беднягу спасло только то, что сама толпа разделилась, одна половина была за Девуайона, а другая – за Лапланта. Помню, что почтенный член жюри, еле выбравшись из толпы, встретившись со мной глазами (а я стоял чуть в стороне) только покрутил пальцем у виска.
Жизнь, однако, показала, что жюри в тех случаях не ошиблось. Где теперь Плетнев, и где Лаплант! И где Соколов - и где Дихтер!
Так что глас народа далеко не всегда (ох, далеко не всегда!) - глас божий!
Почитал этот поток - сумасшедший дом! Некоторые его участники видимо искренне думают, что их мнение – единственно верное, а в жюри сидят выжившие из ума старперы и коррумпированные идиоты.
Жизнь, однако, показала, что жюри в тех случаях не ошиблось. Где теперь Плетнев, и где Лаплант! И где Соколов - и где Дихтер!
Так что глас народа далеко не всегда (ох, далеко не всегда!) глас божий!
А при чём тут народ? Я лично утверждал, что при Гилельсе жюри не ошибалось. Ну а кроме того - что Вы тут доказали? Миша Дихтер - прекрасный пианист. Я его слышал в 93 (или 94) году в Ленинграде и в записях тамошнего радио, некоторые из которых числю среди лучших (Бетховена и Брамса). Но Соколов - правильно, выше, и Гилельс это определил. А вот с Плетнёвым Вы, по-моему, попали пальцем в небо. То есть тогда он, видимо, и впрямь был победителем (потому что конкуренты - не ахти, есть у московской публики такой неприятное пристрастие к некоторым иностранцам). Но можно было и предвидеть, во что он превратится впоследствии, как Гилельс предвидел в отношении Соколова. По этому поводу смотрите мой ответ о Плетнёве чуть выше.
И лучше в 56475879678 раз этот конкурс, чем все чайники за последние лет ...цать.
Об этом бы лучше подумать, чем о том, что Вирсаладзе протаскивает Яшу Кацнельсона. Бред какой-то.
За сколько все же лет, уточните?
Чем вам не нравятся Луганский и Березовский в качестве победителей Чайника?..
Только конечно не стоит их сравнивать с Клайберном и все такое.
Да собственно и Кемпф, особенно если учесть как классно он вырос за эти годы. Недавно слышал с ним 39 опус Раха - потрясающе!
prostite, eto vopros adekvatnoj terminologii. Mozhet byt' Rudenko - po Vashmu (vozmozhno i ne odinokimu, no vse zhe sugubo lichnomu) mneniju - ne MUZYKANT, no - izvinite - PIANISTOM on javljaetsja. I esce kakim. I obsuzhdat' tut voobsce nechego.
Ну понятно, что Иван не имел в виду отличия пианиста от музыканта.. зачем цепляться к словам. читайте между строк.
Гдето вы писали про аплодисменты зала, не могу найти. Так вот, знаю со слов людей сидящих в зале, на 1 туре еще были пианисты которых тоже тепло или бешено вызывали по нескольку раз - но про них здесь на форуме даже слова не сказано было..
так ли уж важен этот зал..??
Гдето вы писали про аплодисменты зала, не могу найти. Так вот, знаю со слов людей сидящих в зале, на 1 туре еще были пианисты которых тоже тепло или бешено вызывали по нескольку раз - но про них здесь на форуме даже слова не сказано было..
так ли уж важен этот зал..??
Да не так уж. Хотя, возможно, в первом туре где-то он был и прав (не слышал). Я говорил о КАЧЕСТВЕ апплодисментов: когда их организуют действительно вдохновлённые понимающие люди, это можно определить.
Уроки фортепиано как основа музыкального развитияУроки фортепиано по праву считаются одной из самых универсальных и эффективных форм музыкального обучения. Фортепиано позволяет глубоко понять...
Автомобили Chery — китайского производителя с большим опытом на рынке — стали заметным явлением в сегменте доступных и практичных машин. За последние годы бренд значительно улучшил...
Светящиеся буквы на заказ — это один из самых эффектных способов выделить название компании, бренд, магазин или любое другое пространство. Такие элементы оформления часто используются в...
Re: Результаты второго тура
)
Сообщение от В.С.
Социальные закладки