отЛАДка ТОНальности

[Светлана Надлер]

По моим последним сведениям ,Волков (к сожалению, не знаю его имени-отчества), о котором спрашивал ув. Ибримус -преподаватель РУИ (Ростовское училище Искусств). Сведения мои -со слов сотрудницы ,учившейся в Ростове. Выходные данные первого варианта книжки по джазовой гармонии -1989 г. (но это было в полурукописи)...Титульный лист второго издания сегодня с приятельницей -преподавательницей искали-искали, -не нашли пока
Думаю ,Волкову будет приятно узнать ,что его книга многим по душе.

[ibrimus]

о! уже что-то! спасибо за информацию!
будем надеяться, что в ближайшее время вам, мне или кому-то другому удастся ещё что-нибудь выяснить по автору или книге (книгам)!

[qeyep]

Прочитал по диагонали топик, но вроде так и не увидел ответ на первые вопросы автора. Прошу прощения, если пропустил и дублирую сейчас чьи-то пояснения.

1) просьба детально обосновать отличие ионийского лада от натурального мажора (традиционно рассматриваемых как эквиваленты): в чём конкретно это различие заключается и чем обусловлено??

Прежде всего прочитайте ссылку и обратите внимание на последнее предложение: "... В то же время параллельные мажор и минор не могут быть названы модальными ладами в силу иной, а именно тонально-гармонической, организации."

Модальность vs Тональность

Натуральный мажор - ладовая основа Тональности.
Ионийский лад - относится к Модальной системе.

В тональности работает гармонический-функциональный принцип, господство центра, а в модальности -принцип звукорядов, ладовых красок, ладовая переменность. В модальности даже "тоника" названа иначе - финалис, так как имеет другие свойства.
Несколько вульгаризируя позволю себе кратко сформулировать, чтобы было понятнее: "тональность - это функции, а модальность - это отсутствие тональных функций".
Это ответ на Ваш следующий вопрос:

2) концепция функциональности аккордов традиционно рассматривается применительно к двум ладам - натуральному мажору и натуральному минору. А будет ли она (концепция функциональности аккордов) иметь существенные различия в трактовке применительно к иным ладам

То есть "концепция функциональности аккордов" непременима в ладах по определению.
Исторически до функциональной системы существовала модальная, в которой отсутствали функции (в понимании классической гармонии, как SDT). Поэтому в некотором смысле модальная система альтернативна тонально-функциональной.
Но.
На новом историческом витке, после становления классической функциональной системы, аккорды, "модальные" по происхождению, стали обогащать, расширять тональность своими красками и приобретать функциональность.

Так в тональности стали использоваться фригийский аккорд bII (неаполитанская субдом.), лидийский на II (двойная доминанта или альт. субдом), миксолидийский на bVII (двойная субдоминанта) и так далее. Эти модальные аккорды стали осмысливаться функционально и получили свои тональные названия, которые, кстати, не всегда оправданы.
С другой стороны, слух воспитанный на функциональности, находит ее и в модальной системе и интегрирует как бы тональное восприятие в лады.
Поэтому можно все-таки условно рассмотреть аккордику модальных ладов с позиции тональности. Следующий тезис весьма спорный, но я все-таки выскажу:
В миксолидийском ладу S будет на IV, D - bVII
В лидийском S - II, D - V
Во фригиском S - iv, D - bII
В дорийском s - IV, D - bVII ( или v)

Но в целом не стоит применять "аналитический инструметарий" тональной музыки к музыке модальной.

3) почему вообще в отечественных источниках рассматриваются преимущественно натуральный мажор и натуральный минор (изредка - гармонический и мелодический миноры)?? Разнообразные лады (которых всего порядка 25: ионийский, фригийский, лидийский увеличенный, локрийский (#6), дорийский, уменьшенный, целотонный и др.) - весьма важные для понимания и исполнения современной музыки - рассматриваются крайне редко да и то факультативно

Почитайте учебник Ю.Тюлина "Краткий теоретический курс гармонии", главу 25 Натурально-ладовая гармония.

Там тоже, как Вы отмечали ранее, говорится кроме всего прочего, что ионийский лад совпадает с натуральным мажором...

Но всегда следует понимать, что совпадает он по составу и стоению, но принципы взаимотношений тонов, аккордов - другие.
В модальной системе отсутствует яркая функциональность, свойственная тональности с ее энергией движения. Там, где функциональность отступает на второй план, на первый план выходит фонизм, ладовые краски. Поэтому, когда нарушаются "правильные" функциональные последования (например, вместо SDT, используются TDS, что часто можно встретить в поп, рок-музыке) проявлется ладовость (модальность) гармонии, центр ослабляется, возникает функциональная неопределенность, ладовая переменность и тд.
Для натурально-ладовой гармонии характерна плагальность, секундовые и терцовые соотношения, ладовая переменность.


В заключение цитата:
Н.Гуляницкая
ВВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННУЮ ГАРМОНИЮ
Глава третья. МОДАЛЬНОСТЬ

В процессе развития система способна изменить коренным образом свою структуру и заменить составные элементы — это общее положение подтверждается и на эволюции высотных, ладотональных систем. Классическая тональная система, пришедшая в свое время на смену модальной (с середины XVI века), дала толчок к возникновению иных упо­рядоченных звуковысотных организаций, отличающихся специфическими «составными элементами» и функциональными отношениями между ними.

Показательно признание Бартока: «Ознакомление с крестьянской музыкой имело для меня исключительно важное значение, ибо помогло мне освободиться из-под единовластия мажоро-минорной системы... Оказалось, что старинные, уже не употреблявшиеся в нашей профессиональной музыке звукоряды не утратили своей жизненности и сделали возможным новые гармонические эффекты. Таким образом, использование диатонических звукорядов привело в конечном итоге к свободному применению всех двенадцати ступеней гаммы».

Мажоро-минор перестал быть господствующей ладовой системой. Единовластие мажоро-минора оказалось разделенным со множеством других ладовых формаций, имеющих различные источники происхождения.
Таков ход истории. Новая ладовость как существенный компонент звуковысотной системы еще недостаточно изучена, несмотря на большой интерес к ней.

[NbP]

Следующий тезис весьма спорный, но я все-таки выскажу:
В миксолидийском ладу S будет на IV, D - bVII
В лидийском S - II, D - V
Во фригиском S - iv, D - bII
В дорийском s - IV, D - bVII ( или v)


То ,что мной пишется- исключительно с джазовой точки зрения :

1.Модальная система монофункциональна т.е. нет ни доминанты,не тем более субдоминанты.
2. Самая устойчивая ступень в модальной системе – первая(финалис), самая неустойчивая - та ,которая характеризует лад(фригийская секунда,дорийская секста, лидийская кварта и т.д.); отсюда любой модальный аккорд, содержащий неустойчивую ступень,сам по себе неустойчив.Остальные ступени могут участвовать в устойчивых аккордах. Максимальное созвучие – модальный кластер из всех звуков.
3.Аккорды различаются на устойчивые и неустойчивые,более насыщенные и менее насыщенные,более диссонантные и менее диссонантные.
4.Основа для создания аккордов- не трезвучия, а созвучие прима-чистая квинта;на которое,как на елку вешаются звуки и гроздья звуков.
5.Можно использовать хроматические вводные акорды,построенные в точности как целевой аккорд.
6.Голосоведение обязательно,если только не используются блокаккорды.

[qeyep]

Модальная система монофункциональна т.е. нет ни доминанты,не тем более субдоминанты.

NbP, спасибо за дополнение.

Все верно. Но я писал не о модальной системе и ее функциональности (если Вы внимательно прочтете, то увидите, что я имел ввиду классическую функциональность, а не вообще устой-неустой), а о тональной применительно к ладам. При чем речь шла в основном о трезвучиях. Таким образом в миноре мажор на IV ступени по-прежнему будет субдоминантой (как и лидийский на II в мажоре), а мажорное трезвучие на низкой седьмой "мягкой" миксолидийской доминантой.
Собственно, в классической теории считается, что модальные ступени носят те же функции, что и ступени мажоро-минора.

Но в связи с этим у меня ко всем вопрос.
Почему (вернее "почему" я уже написал выше, но на уровне слуха мне с этим трудно согласиться) секстаккорд и трезвучие bII ступени в классической гармонии считается субдоминантой, если этот аккорд - ярко выраженный неустой. А на уровне 7-аккордов в джазе, так это просто тритоновая замена доминанты.

[commator]

...Почему ... секстаккорд и трезвучие bII ступени в классической гармонии считается субдоминантой, если этот аккорд - ярко выраженный неустой. А на уровне 7-аккордов в джазе, так это просто тритоновая замена доминанты.

Получается, что для Вашего слуха субдоминанта это устой.
Что есть для Вашего слуха тоника?

[NbP]

NbP, спасибо за дополнение.

Все верно. Но я писал не о модальной системе и ее функциональности (если Вы внимательно прочтете, то увидите, что я имел ввиду классическую функциональность, а не вообще устой-неустой), а о тональной применительно к ладам.

В бибопе так лады и применяются: каждый аккорд ,составляющий тональную каденцию 2-5-1 трактуется через сооветствующий лад.

Но в связи с этим у меня ко всем вопрос.
Почему (вернее "почему" я уже написал выше, но на уровне слуха мне с этим трудно согласиться) секстаккорд и трезвучие bII ступени в классической гармонии считается субдоминантой, если этот аккорд - ярко выраженный неустой. А на уровне 7-аккордов в джазе, так это просто тритоновая замена доминанты.

Насколько помниться,bII является низкой шестой ступенью минорной субдоминанты,и в качестве таковой имеет 2 общих с ней звука; отсюда и общность функции.
Тритоновая замена V7 на bII 7 есть иллюзия; то что звучит как bII 7,на самом деле результат альтерации либо терцквартакккорда V ступени,либо полууменьшенного VII ступени.У них общий тритон и общие разрешения.

[qeyep]

Получается, что для Вашего слуха субдоминанта это устой.
Что есть для Вашего слуха тоника?

Я не писал, что субдоминанта устой. К чему это?

[commator]

Я не писал, что субдоминанта устой. К чему это?

Это не праздный для меня вопрос, а я Вас понял так, что при ощущении аккорда, как ярко выраженного неустоя, Вам сложно поверить, что это субдоминанта. Вот и осмелился уточнить смысл Ваших сомнений.

[ibrimus]

спасибо qeyep за то, что включился в тему и сразу же начал с подробного и интересного поста

модальная гармония... тональная гармония...

чем больше я во всё это дело зарываюсь, тем больше склоняюсь к тому, что... кхм-кхм... ну в общем не важно

тут вот (да и не только тут) отдельные умники вякали про меня, что я, мол, "со свиным рылом да в калашный ряд" - что дескать ни одной порядочной книжки-то от роду не видал, а суюсь дискутировать про высокие материи (модальность/тональность/функциональность/...)

а у меня-то с точностью до наоборот: общих сведений и по тональности, и по модальности, и по ..., и по ..., и по ... - ВО! (сделал резкое движение ладошкой высоко над головой параллельно полу)

и на данном этапе стоит задача не столько дальнейшего накопления сведений, сколько ЭФФЕКТИВНОЙ систематизации накопленного: поэтому сижу я и затаив дыхание слушаю таких дядей, как NbP (плюс у меня самого наберётся ещё четыре-пять человек знакомых такого уровня) - т.е. фанатов, которые как и все вначале "потели мозгами", с головой погрузившись в тёмную пучину концепций отечественного музыкознания, а затем - годами терпеливо всё это переваривали в суровых полевых условиях (будь то процесс преподавания, студийная работа или концертная деятельность) во благо своих студентов/слушателей/заказчиков или др.

иногда такие люди (а г-н Волков, видимо, именно из их числа) находят силы, время и доверяют накопленный опыт бумаге - и это большая удача! но это, опять же, на это идут буквально единицы: большинству из тех, кому действительно есть что рассказать и чему научить, просто недосуг облачать всё это в литературную форму, потом искать деньги на издание книги, потом выслушивать всяческие "фи" от "маститых профессионалов" и т.д. - это совершенно отдельная проблема (имел счастье столкнуться, правда не по линии музыки...)

так вот: модальное, тональное... а можно ли указать баланс между двумя этими качественными характеристиками в гармонии современной музыки??

тональное - это большая чёткость и определённость, но меньшая выразительная свобода
модальное - это весьма расплывчатые концепции и ограничения, но зато куда более обширная и выразительная палитра

действительно, это две большие разницы

тональный аспект - это гораздо более обоснованная и чётко сформулированная система, которая более привычна уху. На этом форуме, например, у меня есть тема, в которой я опрашиваю народ с целью сформулировать концепцию применения неаккордовых ступеней лада (9/11/13). Что может выступать в данном случае в качестве наиболее общих критериев? Ну первое, что приходит на ум: надстройка не должна приводить к явной неблагозвучности исходного аккорда - это рраз. Далее: надстройка не должна "расшатывать" исходную роль (функцию) аккорда в ладе - это два. Ну и последнее: надстройка должна способствовать корректному соединению рассматриваемого аккорда с последующими аккордами по ходу развития гармонии произведения.

Вывод: в контексте тональной гармонии - как более проработанной что ли системы - почти наверняка есть возможность найти большее число аргументов (обоснований) тех или иных ограничений (правил). Хотя этих аргументов я в той самой теме так и не дождался: на вопрос о благозвучности мне отвечали, что "благозвучность - дело субъективное"; по-поводу корректного соединения аккордов - что тут, дескать, "всего и не опишешь - есть разные жанры и т.д."; ну а по-поводу функциональности - дружно посылали к томам Холопова (ну а куда же ещё?)

а что в случае с модальной гармонией?? Как мне видится, возможные формулировки концепции применения неаккордовых ступенй лада в данном случае будут куда менее определённы - ибо нет чёткого понятия тяготения, как следствие - нет чёткого разделения элементов лада на устойчивые/неустойчивые, а это, в свою очередь, означает и отсутствие чёткой функциональной логики при объяснении тех или иных явлений. Есть лишь характерные элементы того или иного лада и характерные секвенции с участием этих элементов...

Разумеется, мир музыки бесконечно многообразен и изменчив: есть сотни композиторов и десятки тысяч образцов музыкального творчества разных эпох/стилей/направлений - очевидно, что просто невозможно уложить всё это в какие бы то ни было строгие правила

Однако хотелось бы сформулировать для себя более или менее гибкую систему правил (ну или хотя бы "грамотных закономерностей") относительно того, с чем преимущественно приходится в повседневной жизни: для меня это современная эстрадно-джазовая музыка (как инструментальная, так и песенная)

PS: продолжается поиск неравнодушных форумчан из Ростова и Ростовской области для участия в библиографическо-полиграфической деятельности, направленной на популяризацию работ уважаемого г-на Волкова