Результаты второго тура

[Eugene]

Я говорил о КАЧЕСТВЕ апплодисментов: когда их организуют действительно вдохновлённые понимающие люди, это можно определить.

Клакеры, что ли?

[Читатель]

А при чём тут народ?

А Вы себя к народу не причисляете? Или Вы - член жюри?

Миша Дихтер - прекрасный пианист.

А я не утверждал обратного. У меня, между прочим с тех времен сохранилась пластинка с его конкурсными выступлениями с Петрушкой и сонатой Шуберта, простите, не помню сейчас - какой именно? - лет тридцать как не переслушивал эту запись. Но помню, что это было хорошо. Есть у меня и некоторые другие его записи на пластинках, сделанные уже много позже - они мне нравится меньше. Но речь то, как Вы правильно подметили, о том, что жюри (а не только один Гилельс) оказалось право, разойдясь в мнениях с публикой - кто же из них (Соколов или Дихтер) был лучшим.

А вот с Плетнёвым Вы, по-моему, попали пальцем в небо

Это почему же? Я понял, что Вы пошли его послушать один раз "в сентябре 98 в БЗК" и он Вам, и сидевшему рядом с Вами доценту, не понравился. Что ж бывает. Не был на том концерте - ничего не могу Вам возразить.
Между прочим, тогда на конкурсе, его игра мне (возможно по молодости лет) тоже казалась (как и части публики) слишком рассудочной. Однако мне, в отличии от этой части, было очевидно, что несмотря на мои симпатии или антипатии, он был на голову выше остальных.
С тех пор я бывал на многих концертах Плетнева. Правда, придется признаться, что последний раз был на его концерте уже довольно давно - пару лет назад, когда он играл Большую сонату Чайковского и пьесы Грига. Так вот, я Вам скажу, что до сих пор оцениваю этот концерт как один самых ярких в моей слушательской биографии (а она у меня не маленькая). И я не один его высоко оценил, хорошо помню реакцию публики. У меня, к сожалению, сейчас нет времени на рассказ об этом концерте. Но, кажется, где-то на форуме, если поискать, можно найти довольно большую и восторженную рецензию (если не ошибаюсь, написанную Flo). Как мне помнится, в ней нашей Flo удалось верно передать впечатление от игры Плетнева в этом концерте.
То, что Плетнев - "неплохой" пианист, между прочим, подтверждает (может быть даже вопреки его намерениям) и stalker в рассказе о концерте в Берлине, см. чуть выше Вашего сообщения:

Последний раз слышал его с 3 Рахманинова с Staatskapella под управлением В.Гергиева в Берлине. Играл он действительно блестяще....После концерта овации длились минут десять.

[Иван Платонов]

А Вы себя к народу не причисляете? Или Вы - член жюри?


То, что Плетнев - "неплохой" пианист, между прочим, подтверждает (может быть даже вопреки его намерениям) и stalker в рассказе о концерте в Берлине, см. чуть выше Вашего сообщения:

Знаете, всё же - НЕ ВЕРЮ! И Моцарт здесь (после того, что я подробно описал, слышанный) для меня даже важнее. Пустой он был, не было главного - слышания музыки исполнителем. Да и чисто пианистически - весьма рыхло и бледно. Хотя в детстве я обалдевал от 9 концерта в его испонении, записанного прямо с телевизора. То есть даже не прямо, а через микрофон. Так что вряд ли я решусь потратить тысячу рублей на эксперимент по проверке правильности своего представления. Разве что с детишками, в кинотеатре "Черёмушки" - там, кажется, подешевле.

[Петр Лаул]

Вот уж не думал, что придется мне выступать в защиту М. Плетнева, который мне, в общем-то, гораздо менее близок и интересен, нежели Соколов, да и вообще скорее неприятен. Да, он относится к публике высокомерно и "мечет бисер перед свиньями". Да, ему свойственна некоторая ограниченность. Кроме того, я присутствовал на его мастер-классе в питерской десятилетке. Более омерзительного мероприятия не вообразить себе: просто он унижал и обижал маленьких . Из двух его сольных концертов в прошлом сезоне у нас мне по-настоящему понравилось только одно отделение - в Мариинском театре 18 пьес ор. 72 Чайковского. Зато уж это было истинным волшебством, даже невзирая на убогий "Зайлер". Конечно, можно его не воспринимать и не любить (я и не люблю), но отрицать масштаб его творческой индивидуальности и колоссальное фортепианное мастерство (особенно утонченные краски в пиано, интереснейшие находки в педализации) язык не поворачивается. В любом случае, существование Плетнева в нашей музыкальной жизни - очень отрадный факт.

[Иван Платонов]

Вот уж не думал, что придется мне выступать в защиту М. Плетнева, который мне, в общем-то, гораздо менее близок и интересен, нежели Соколов, да и вообще скорее неприятен. .

А, так Вы читаете всё-таки! Может быть, Вы видели и то место, где я Вас, как некоторые считают, обругал. Знаете, Вы мне очень нравились и на конкурсе (скрябинском, здесь -не слышал первого тура), и вообще Вы явно очень достойный человек - настолько, что я решусь задать Вам вопрос: а Вы что думаете о своём исполнении Скрябина, особенно Концерта? Просто всё кажется таким очевидным - и вместе с тем...

[В.С.]

Уважаемый Читатель! Мне очень нравится то, что Вы написали. Но ответьте, пожалуйста, на один вопрос: Вы действительно думаете, что те конкурсы, о которых Вы пишете, и большинство нынешних (в частности, и обсуждаемый здесь) - одно и то же? Тогда были настоящие страсти, настоящие споры - было, из-за чего... И решения жюри были более независимы, в т.ч. и от мнения публики (это вызывает только уважение). А сейчас, когда на втором туре на большей части выступлений большая часть сидящих в зале откровенно засыпает, и аплодисменты значительно скромнее, чем на первом туре...(а ведь все должно развиваться по нарастающей, не так ли?) - о чем вообще говорить? И проходят ведь (в основном) отнюдь не те, кто кому-то очень нравится, а кому-то очень не нравится (как тот же Плетнев), а те, к которым не придерешься - гладенькие, причесанные, наученные... и какие-то ненастоящие (по игре), которые как будто панически бояться сделать что-то такое (свое, искреннее), что хоть чем-то может не понравиться жюри. И, возможно, не они (не только они) в этом виноваты - они вынуждены так делать, если хотят-таки пройти и что-то получить. И вот это (только это!) меня и возмущает. И меня пугает, что эта тенденция распространяется не только на конкурсы, но и на концерты. Это общая тенденция. Действительно пугающая. Очень хочется, чтобы искусство оставалось живым, спорным, страстным... Каким угодно, только не мумифицированным музейным экспонатом, покрытым толстым слоем пыли "правильного" и "профессионального".

[Петр Лаул]

Дорогой Иван,
мне кажется, что к данному потоку мой Скрябин не имеет ни малейшего отношения и лучше было бы обсудить его при каких-то других обстоятельствах. Скажу лишь по поводу Концерта: честно признаюсь, что это было наименее убедительное мое выступление на том конкурсе, поскольку он был недоучен. На финал кое-как хватило, а на заключительный концерт, транслировавшийся по "Культуре" многократно, уже нет. Позже все же я его доделал и, как мне кажется, довольно удачно играл.

[Читатель]

Уважаемый Читатель! Вы действительно думаете, что те конкурсы, о которых Вы пишете, и большинство нынешних (в частности, и обсуждаемый здесь) - одно и то же?

Уважаемый В С.!
Я действительно помню, что те конкурсы Чайковского были настоящим событием. Однако я уже писал, что довольно давно не хожу ни на какие конкурсы. Последний раз почти случайно был на одном из конкурсных прослушиваний, когда в один день выступали Руденко и Кемпф с концертами Чайковского и 3-м Рахманинова. Могу даже сказать, что с Кемпфа я ушел после первой части 3-го концерта – понял, что не смогу выдержать еще одно исполнение этого концерта. У Руденко хоть был (как кто-то здесь выразился) пианизм , у Кемпфа – не было и этого.

Не хожу я и на этот рихтеровский конкурс. Я довольно скептически с самого начала относился к идее его проведения. Как известно, Рихтер не очень жаловал конкурсы. Его участие во Всесоюзном конкурсе было вынужденным, он фактически дал себя уговорить тем, кто считал, что его победа помогла бы ему решить многие, в том числе чисто бытовые, проблемы (с жильем и т.п.). Напомню, что это был 1949 г., а жизнь после войны была трудной.
Не понимаю, с чем могли быть связаны надежды, что этот конкурс откроет суперпианиста, чуть ли не современного аналога СТР. Не понимаю я также, какой смысл имело снятие верхней возрастной планки. Если уж пианист не завоевал определенного реноме в качестве концертирующего артиста годам к 35-ти, то вряд ли ему поможет участие в конкурсе.
Тем более, что с возрастом психика человека не укрепляется, а скорее наоборот, а конкурсное состязание по своей природе требует крепких нервов.
Мне известны всего два случая, когда пианист стал известным только в зрелом возрасте. Один – Рудольф Керер, завоевавший известность после победы на Всесоюзном конкурсе, когда для его участия в нем было сделано исключение из правил. Но это случай более чем специфический, обусловленный тем, что годы юности Керера пришлись на войну и т.н. период культа личности, когда его с матерью и братом отправили в ссылку в далекий Казахстан из-за того, что они были немцами.
Еще был случай с Хорхе Боле, но там, насколько я помню, не было никакого конкурса, а был концерт известного педагога в Карнеги-холле, ставший сенсацией

Также совсем не понимаю, зачем надо сталкивать лбами этот конкурс и конкурс Чайковского - как в статье Поспелова и Черемных из газеты Ведомости от 9-го июня, см. здесь
Мне, может быть напрасно, мерещится, что в этом есть что-то от известного текста, о том, как старый мир до основанья мы разрушим, а новый мир – построим! Что ж, флаг Вам в руки, дамы и господа!

Извините, что не смогу объяснить, почему (как Вы пишете) сейчас проходят в основном одни «гладенькие, причесанные, наученные... и какие-то ненастоящие». Повторяю, я не был на этом конкурсе, поэтому я этого не могу знать. Но мне хочется все-таки верить, что Вы ошибаетесь. Между прочим, подобные разговоры ведутся, чуть ли не со времен того самого, упомянутого мной 3-го конкурса Чайковского. Я ведь писал о словах известного критика, который «заклеймил» тот конкурс почти в том же духе, что и Вы этот. Просто конкурс - не то мероприятие, которое способствует раскрытию яркой индивидуальности.

P.S. Правда, мне приходилось слышать такие разговоры, что бывают люди с конкурсной психикой, а бывают – с неконкурсной. И вроде бы первый тип должен раскрываться именно на конкурсах, в условиях нервного напряжения. Но могу сказать, что такие среди артистических натур встречаются крайне редко. По крайне мере, со времен Соколова, Крайнева и Гаврилова мне такие конкурсанты больше не встречались. Нет, вру, кажется, таким был еще и Донохоу. Читал, что именно таким был Клайберн, хотя я по возрасту его конкурсных выступлений и не слышал.
Как правило же, все играют хуже своих возможностей, причем что показательно – если на первом туре сильные участники могут еще сыграть выше своего обычного уровня (сильный ведь думает, что первый тур он скорее всего пройдет), то уже во втором бывают такие казусы, что остается только диву даваться.

[Иван Платонов]

Уважаемый В С.!
Не понимаю, с чем могли быть связаны надежды, что этот конкурс откроет суперпианиста, чуть ли не современного аналога СТР. Не понимаю я также, какой смысл имело снятие верхней возрастной планки. Если уж пианист не завоевал определенного реноме в качестве концертирующего артиста годам к 35-ти, то вряд ли ему поможет участие в конкурсе.
Тем более, что с возрастом психика человека не укрепляется, а скорее наоборот, а конкурсное состязание по своей природе требует крепких нервов.
Мне известны всего два случая, когда пианист стал известным только в зрелом возрасте. Один – Рудольф Керер, завоевавший известность после победы на Всесоюзном конкурсе, когда для его участия в нем было сделано исключение из правил. Но это случай более чем специфический, обусловленный тем, что годы юности Керера пришлись на войну и т.н. период культа личности, когда его с матерью и братом отправили в ссылку в далекий Казахстан из-за того, что они были немцами.
Еще был случай с Хорхе Боле, но там, насколько я помню, не было никакого конкурса, а был концерт известного педагога в Карнеги-холле, ставший сенсацией

.

Поздравляю Вас! Сейчас Вы узнаете самый интересный случай: Падеревский. Он после тридцати стал только серьёзно УЧИТЬСЯ, а вершин славы и мастерства (...ну, не очень уместное слово) достиг в районе 80. Наконец, этот конкурс всё же открыл 39-летнего пианиста очень большого масштаба. Приходите завтра и убедитесь. Впрочем, я кажется стал понимать, почему Вам так нравится Плетнёв...

[В.С.]

Спасибо Вам большое, Читатель, за столь подробный ответ! Жаль все же, что Вы не были на данном конкурсе - Ваше мнение относительно конкретных исполнителей и исполнений было бы мне очень интересно. Знали бы Вы, как я надеюсь каждый раз, идя в зал, что ошибаюсь в своих оценках прошедших, надеюсь услышать Настоящее, услышать Музыку, которая есть Чудо... И как больно потом бывает, находять в зале и слушая, окончательно терять эту надежду. Но я все же искренне надеюсь, как и Иван, что открытие этого конкурса - японец Уэно - окажется действительным открытием и вне масштаба данного конкурса. Буду болеть за него завтра!
Хочу написать еще немного о Плетневе. Я не знаю, какой он человек. Не мне судить о его самомнении. Кстати, часто за самомнение талантливых людей мы принимаем убежденность, которая предполагает и некоторую дерзость, без чего, собственно, талант невозможен. Убеждалась в этом не раз. Ну так вот, не так давно Плетнев играл в БЗК прелюдии Шопена. На концерт попасть не удалось. Запись из 2-го амфитеатра не очень убедила. Потом услышала часть прелюдий (2-ю половину) по Культуре. И когда он играл, я все время думала: "ну нет, мне не нравится, мне совсем не нравится! Я бы здесь играла совсем по-другому.. и т.п.", а когда он доиграл, я вдруг поняла, что в душе что-то осталось, какой-то осадок (в хорошем смысле), который потом долго не выветривался.. Я поняла, что человек мне о чем-то говорил - пусть о своем и непонятном. Насколько же это ценнее, друзья, чем когда слушаешь, и вроде все нравится, все хорошо делает, а закончит играть пианист - и вроде как и не играл вовсе. К сожалению, второй вариант встречается горааздо чаще.
P.S. Во всяком случае, прелюдии Плетнева и прелюдии Руденко по содержательности просто не сравнить...