ЕГЭ

[Natem]

Нет, потому, что правительство наверху в какой-то момент решило, что стране невыгодны хорошо образованные люди: они гораздо хуже поддаются современным методам информационной обработки

А еще потому, что сейчас среди современной молодежи модно получить именно высшее образование, пусть в захудалом ВУЗе, пусть платно, как говорится, "хоть тушкой, хоть чучелом", но чтобы высшее было. И возникает переизбыток трудовых кадров с высшим образованием и недостаток со средним и средним специальным. Откуда сейчас так много гастарбайтеров? Да все оттуда же - наши молодые люди не пойдут в маляры, даже если учились на скромные троечки. Уж лучше родители заплатят, и они получат высшее.

Эта тенденция привела к перекосу на рынке труда. И поэтому правительство ищет всевозможные способы, как бы сократить поток абитуриентов в ВУЗы, потому что в конечном итоге там оказываются абсолютно случайные люди, которые сессию даже сдать не могут, за все платят родители.

Вот если сравнить наше поколение и современное: мы кончили школу 20 лет назад, и в нашем классе из 30 человек только 6 или 7 поступило в ВУЗы. Потому что было трудно поступить, некоторые срезались, некоторые даже и не пытались (школа была неплохая, кстати). Девчонки поступали в мед.училища, в педагогические училища, в экономический техникум, мальчишки - в техникумы электронного приборостроения, слабенькие - в ПТУ всякие на трактористов (потому что там права давали чуть ли не в 16 лет) и механизаторов. Некоторые из моего класса сразу шли работать.

А сейчас? Практически из любой школы процент поступаемости именно в ВУЗы - не ниже 90%, а среди моих знакомых, у которых дети окончили школу 1,2,3 года назад - так вообще все 100%. даже двоечники, кому еле-еле натянули аттестат, учатся на платных в непрестижных ВУЗах. Но-таки в ВУЗах!!!

Думаю, из-за такого нонсенса и придумали ЕГЭ, чтобы остановить поток нароода в ВУЗы. Во-первых, они не резиновые, а во-вторых, стране не нужно на 150 млн. населения 100 млн. с высшим образованием (как тут недавно говорил наш премьерминистр), ибо и землю кто-то должен пахать, и коров доить, и сталь выплавлять. А если все будут менеджеры-юристы-экономисты и пр., то мы никогда не выйдем из кризиса.

[Raisa]

Наташа, все-таки вы не правы.
Ну во-первых насчет статистики поступлений... я вот вспоминаю свою школу, у нас было 37 человек в классе, правда, десять ушло после восьмого класса (из этих десяти одна девочка - в музыкальное училище). Закончило десять классов 27 человек (двое новеньких). И уже из этих почти все поступили в московские вузы, буквально кроме 2-3 человек. То есть не 90%, но и не шесть-семь человек из класса. Примерно 60%, некоторые, впрочем, на вечерний. А у нас была самая обычная подмосковная школа.

Во-вторых, да, сегодняшнее высшее образование во многом обесценилось. Но нынешние нововведения приведут к тому, что без высшего образования останутся отнюдь не серые троечники (которых как впихивали в вузы за деньги, так и будут впихивать), а многие способные дети, родители которых не будут в состоянии заплатить за их обучение (в том числе дети интеллигенции - как правило, небогатой; а также многие дети из провинции). Вы же видите, что наряду с массовым введением ЕГЭ идет сокращение прежде всего бюджетных мест в вузах. Я, например, до кризиса получала неплохие даже по московским меркам деньги (сейчас нифига не получаю, а что будет дальше - не знаю), но я не в состоянии оплачивать 300 тысяч в год за обучение ребенка в МГУ. И не в состоянии накопить, потому что непонятно, сколько копить и как уберечь накопления от инфляции. А дети малооплачиваемых бюджетников? А дети из регионов?
Ведь это иллюзия, что якобы способные дети, сдавшие на отлично ЕГЭ, смогут без экзаменов поступать в лучшие столичные вузы. Потому что сейчас основным препятствием для поступления провинциальных детей в столичные институты является даже не разрыв в качестве школьного обучения, а катастрофический разрыв в уровне жизни, - мало кто из родителей в состоянии послать ребенка учиться в Москву и Петербург.

И еще, правительство замечательно призывает молодых людей идти учиться не в вузы, а в техникумы и ПТУ. Вот только система среднего профессионального и среднего специального образования развалена точно так же, как и все остальное образование в стране (если не хуже). Квалифицированных преподавательских кадров нет. Современных программ обучения нет. Общежитий нет. А обучение в немногочисленных приличных колледжах и ПТУ стОит приличных же денег.

Ну и, наконец, замечу:
- одновременно с призывами молодежи "идти в рабочие" вновь начались (как в девяностые годы) массовые закрытия заводов и увольнения работников;
- ни один из тех деятелей, которые публично вещают о слишком большом количестве специалистов с высшим образованием, еще не отправил своих собственных детей учиться на сантехников. Почему-то у них у всех дети показанчивали МГИМО да Высшую школу экономики...

[ccruisse]

Нет, потому, что правительство наверху в какой-то момент решило, что стране невыгодны хорошо образованные люди: они гораздо хуже поддаются современным методам информационной обработки

Вот с этим я полностью согласна. Если все будут с образованием, то кто же на олигархов работать будет? Кормить, обстировать, в магазинах торговать?

[Parfёn]

Ну это лично Вам так кажется.
Я вот специально решила проделать тест по истории "под дурачка" - тыкала ответы, не читая вопросы. И, знаете, получилось очень даже прилично - явно не двойка - 17 баллов из не знаю сколько там было в это монлайн тесте. Если бы олтвечала честно, было бы больше баллов, поверьте. Я школу с медалью закончила, причем историко-литературную.

Ну вообще, даже если имеешь минимальное представление об истории, то трудно отвечать "под дурачка" (даже если Вы не читали вопросы). Самым честным способом в таком случае был бы выбор одних только А или Б вариантов.
Математическое ожидание правильных ответов в части А при случайном выборе - 1/4. Т.е. реально у Вас должно было бы получиться 8.
Но не суть. Даже если "дурачок" смог бы в первой части натыкать 17 баллов (что вообще очень маловероятно - с той же вероятностью у него не будет ни единого правильного ответа), то это двойка. Ведь есть ещё задания B и C, где элемент случайности минимален.

Далее, жалко что приходится повторяться - в устном экзамене вы (не лично) тянете билет с двумя вопросами. Неужели Вы не видите здесь элемент случайности? Вам точно также может банально повезти с вопросами.

И наконец - под словом "завалить" я имею ввиду сознательнео заваливание экзаменатором абитуриента. Если количество отличных оценок уже и так велико (либо по другим причинам). Такое на ЕГЭ невозможно.

так что ЕГЭ волшебным образом могут и завалить, и поднять абитуриента, и умельцам, их составившим, это ничего не стоит. Этакие Гарри Поттеры от минобра.

Ничего не понял.

[Rey]

Далее, жалко что приходится повторяться - в устном экзамене вы (не лично) тянете билет с двумя вопросами. Неужели Вы не видите здесь элемент случайности? Вам точно также может банально повезти с вопросами.
И наконец - под словом "завалить" я имею ввиду сознательнео заваливание экзаменатором абитуриента. Если количество отличных оценок уже и так велико (либо по другим причинам). Такое на ЕГЭ невозможно.

На устном экзамене прекрасно видно действительно талантливых, умеющих не тривиально мыслить и рассуждать абитуриентов. Таких не заваливают, и даже прощают незнание каких-либо моментов, потому как именно они и будут составлять славу ВУЗа, и экзаменаторы это прекрасно понимают. А тест покажет хорошего середняка, со средними знаниями и такими же способностями. И у него будет больше шансов, чем у человека увлеченного чем-то конкретным (даже в выбранном виде деятельности).

[Rey]

Ради интереса посмотрите и сравните учебники по алгебре или физике года 80-х и 90-х годов.

У меня как раз такие учебники. Единственное изменение - из обязательной программы была выведена тригонометрия (и то в некоторых программах осталась). А физика чуть ли не слово в слово повторяется, только теперь разделена на теорию, задачи и лабораторные в разные книги.
Изменения в программе в основном касаются, опять таки, литературы и истории. По литературе вообще нет конкретного списка обязательных произведений. Учебники: кто во что горазд.

[Raisa]

У меня как раз такие учебники. Единственное изменение - из обязательной программы была выведена тригонометрия (и то в некоторых программах осталась).

Вот совсем свежая ссылка:

http://news.mail.ru/politics/2363164/

МОСКВА, 11 февраля. Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко считает, что необходимо уменьшить нагрузку на старшеклассников и исключить из учебной программы высшую математику, передает РИА «Новости».
«Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность», — заявил Фурсенко на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников.

Это к вопросу о том, кто, как и почему убивает систему образования.

Возвращаясь к вопросу конкретно о ЕГЭ в музыкальных вузах, я бы все-таки на месте родителей поступающих в этом году абитуриентов попробовала побороться за то, чтобы отменить обязательный ЕГЭ по литературе. Ссылаться надо на то, что объявили слишком поздно, и что именно на тесты по литературе больше всего нареканий со стороны специалистов и общественности.
Надо сообразить, куда именно и на чье имя писать
Если кто-то знает больше подробностей (у меня все-таки ребенок пока только в пятом классе) и накидает рыбу, попробую отредактировать.
Тесты по русскому более-менее корректны, по истории, как я уже сказала, исключительно дебильные, но сдать при некоторой общей эрудии будет несложно. А вот цвет платья Наташи Ростовой - это конкретная засада, и нужно хотя бы попробовать побороться с этим маразмом.

[martinu]

Далее, жалко что приходится повторяться - в устном экзамене вы (не лично) тянете билет с двумя вопросами. Неужели Вы не видите здесь элемент случайности? Вам точно также может банально повезти с вопросами.

Начну с Вашего предыдущего поста, мой отец преподает уже очень давно - категорически против "машинизированных инновационных" тестов, да и я преподаю немало, так вот именно на экзаменах (если Вам случалось их принимать) даже при случайности билета, всегда становится понятным (и очень быстро) что из себя представляет сдающий, каковы его знания и мозги. А если еще и банально повезет - совсем красота.

Rey: На устном экзамене прекрасно видно действительно талантливых, умеющих не тривиально мыслить и рассуждать абитуриентов. Таких не заваливают, и даже прощают незнание каких-либо моментов, потому как именно они и будут составлять славу ВУЗа, и экзаменаторы это прекрасно понимают. А тест покажет хорошего середняка, со средними знаниями и такими же способностями. И у него будет больше шансов, чем у человека увлеченного чем-то конкретным (даже в выбранном виде деятельности).

- очень верно сказано

[Parfёn]

У меня как раз такие учебники. Единственное изменение - из обязательной программы была выведена тригонометрия (и то в некоторых программах осталась). А физика чуть ли не слово в слово повторяется, только теперь разделена на теорию, задачи и лабораторные в разные книги.

У нас с Вами разные учебники.
Если сранвить Химию за 9 класс 1990 (1994) г. (Фельдман, Рудзитис) и 1999 г. (Гузей, Сорокин, Суровцева), то в первом учебнике продолжается изучение неорганики, а во втором умудряются захватить и органику, и неорганику, причём не рассказав толком ни о чём.
По алгебре у меня к сожалению нет современных учебников - тот учебник, который меня в своё время поразил - это Алгебра за 8 класс под редакцией Маркушевича 1981 год. К сожалению сейчас у меня сравнить его не с чем - я могу только передать свои впечатления.

Равно как и учебники по физике - про полный закон Ома только на словах я помоему уже писал...

Наконец, косвенным доказательством "облегчения" учебников может служить изменения в школьной программе. Я понмю жалобы учителей на сокращения часов.
Это, собственно происходит и сейчас.
В моей родной школе из программы старших классов изъяли физику, химию, биологию. Вместо них стоит предмет "естествознание". Урезали историю, если раньше в 9-ом классе преподавали одновременно и историю Отечества, и всемирную историю, то теперь первые полгода отданы всемирной истории, а вторые - истории Отечества (соответственно уменьшились и часы). Получается, что в первом полугодии ученики изучают Вторую Мировую, а во втором Великую Отчественную.
Возможно подобные изменения есть и в старших классах - я там не работал, не знаю.

Начну с Вашего предыдущего поста, мой отец преподает уже очень давно - категорически против "машинизированных инновационных" тестов, да и я преподаю немало, так вот именно на экзаменах (если Вам случалось их принимать) даже при случайности билета, всегда становится понятным (и очень быстро) что из себя представляет сдающий, каковы его знания и мозги. А если еще и банально повезет - совсем красота.

Начну с того, что это нисколько не понятно. Я не принимал в жизни ни одного экзамена. Только сдавал. Так вот, сколько раз я видел как студент (ученик) читает списанный со шпаргалки текст и ему ставят отлично, а другой умный вроде как теряется. Я вот тоже иногда теряюсь - вроде знаю по предмету, записал всё, а всё равно теряюсь. На заданный в лоб вопрос могу и не ответить, хотя ответ лежит на поверхности...

В устном экзамене силён и даже доминирует психологический момент. Если ты смог убедить педагога, что ты умный, то он будет так думать, в противном случае, что бы ты не говорил - всё бестолку.

На устном экзамене прекрасно видно действительно талантливых, умеющих не тривиально мыслить и рассуждать абитуриентов. Таких не заваливают, и даже прощают незнание каких-либо моментов, потому как именно они и будут составлять славу ВУЗа, и экзаменаторы это прекрасно понимают. А тест покажет хорошего середняка, со средними знаниями и такими же способностями. И у него будет больше шансов, чем у человека увлеченного чем-то конкретным (даже в выбранном виде деятельности).

Опять же, валят не из-за этого. Валить могут и умных и талантливых - примеры этого я знаю. Валить могут по разным причинам - от психологической (ну не понравилось экзаменатору как повёл себя абитуриент), до банального квотирования. И принимающим экзамены всё равно талантливый ли перед ним абитуриент или нет.
Тем более, что за полчаса этого не определишь. За это время вы (не лично) можете выяснить только нравится вам человек или нет. Ну и плюс немного знания его проверить.

[Roussakoff]

«Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность», — заявил Фурсенко на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников.

[из-под органной лавки] Главное, что если есть по-идиотски заимствованное из другого языка слово, то можно всякую глупость им снабдить и придать ей тем самым вид чего-то дельного. Как же это надоело, чтоб их там транспарентно растолерантило, тьфу ты.

Если же серьезнее. Да ничего высшая математика, конечно, не убивает: я хоть и не математик, а предмета этого для моего профиля получал приличную дозу. И вот все никак не подохну, живучий. Но, верно, надо бы анализ крови сдать на креативность. А вот с тем, что высшая математика в школе не должна быть для поголовного изучения, я согласен. Потому что кое-как если это все давать, то лучше и вовсе никак, ибо перекарежатся представления [всякий ли учитель математики с ходу без ошибок произнесет определение предела функции?]. А если хорошо все делать, то, прошу прощения, не каждый в системе общего среднего (пусть хоть и полного) образования способен это усвоить. Я уж не говорю о временном факторе, хотя тут, конечно, многое зависит от таланта учителя (скажем, моему учителю таланта хватило). И кому это действительно надо, все равно будут учить как следует в институте, университете, а кому не надо --- так и вовсе не надо, для них это одно мучение, которое, во всяком случае раньше, завершалось тем, что людям ставили все равно тройку, а они как ничего не знали, так и не знают, только время и нервы потраченные.

К слову, когда-то ведь ее и не было. [В 30е--40е годы точно, однако человек мог при этом с образованием сельской школы поступить в ун-т, сдав три математики на отлично.] А вот комплексные числа были. По-моему, это более жизненно и значительно облегчает борьбу с тригонометрией. Впрочем, когда иные, как мне рассказывали, сообщали на зачете по физхимии в вузе, что натуральный логарифм --- это e, умноженное на число молей, то какая к лешему высшая математика в школе. Хорошо бы Розенталя одолеть.

В моей родной школе из программы старших классов изъяли физику, химию, биологию. Вместо них стоит предмет "естествознание".

Вот это ничего себе... Еще в январе из телефонного разговора со своей учительницей физики узнал только, что упразднили предмет "Астрономия", который раньше был, по-моему, 1 час в неделю в 11м классе.