Ваш Любимый исполнитель и оркестр

[RU]

Да, точно так и сказано - «Умел продавать нас, как оркестр, как ансамбль.» Нечто вроде хороший manager.
В сущности,говоря откровенно ( и знаю из первых рук) Караяна не любили в Berliner Philharmoniker-и за его прошлое, и за его отвратительное отношение к Фуртвенглеру непосредственно в первые послевоенные годы-46-48.
Простите за ошибки- я очень пожилой. Мои родители русские, но я никогда там не был и не жил. Так, что опит- небольшой. Но за то, я знаю много интересного. Не судите строго...
Знаете ли вы например, что любимая тетка Святослава Т Рихтера ( которою он называет «Тетя Мери») в сущности по фамилии именуется Дагмар?
Многое еще интересное я могу написать, но здесь не место, а и я не вижу большой интерес к SR...а и тема здесь иная.

Откройте свою тему! Расскажите нам всем о том, что Вам интересно!
Будем ждать

[Arhivarius]

Уважаемый Моцартиан!
Вы подняли в своем письме интересную и непростую тему. Выскажу о ней свое мнение.
Взглянем на эту проблему с разных сторон.
Первая сторона – характер нашего общения на форуме. Я полагаю, мы общаемся и обмениваемся мнениями как имеющие представление о высокой музыке любители, дилетанты. Заметьте, все наши высказывания сохраняют уважение к личности и творчеству композиторов. Мы не сводим Бетховена к сексу, не видим мозгов несчастной Уствольской на подоконнике и не заявляем, что «бухаем лучше Мусоргского». Нас интересует эмоциональное и интеллектуальное воплощение музыки великих в различных толкованиях. Таковы установленные нами рамки, в которых мы сохраняем свободу высказываний. Эта свобода непринужденного обмена мнений; она имеет дружеский неофициальный характер, хотя и происходит в чате, т е открыта для чтения. Где же тут обращение с великими как со школьниками?
Вторая сторона – оценка творчества великих. Надеюсь, мы все исходим из понимания того, что творчество сложный процесс и никогда не было накатанной дорогой. Подъемы здесь чередуются со спадами. И у Пушкина есть неудачные стихи и у Бетховена написанные на случай произведения. Но разве это делает их менее великими? Как Вы точно заметили они от этого «хуже все равно не станут». Возьмем того же Фурвенглера. Ведь интерпретации одного и того же произведения на разных записях существенно отличаются. Мало ли что: оркестр слабее, здоровье подвело, да просто настроения не было. Но и даже в самом неудачном варианте мы видим незаурядную Личность, открывающую людям что-то новое. Другими словами: даже неудачи великих очень поучительны. И карабкаться до них по их пути нет необходимости. Мы в разных весовых категориях и нужно это четко осознавать
А кроме того существует наши опыт и мнение, которые не следует совершенно принижать. Мы те слушатели без которых исполнители жить не могут. Наши мнения, естественно, различны, но, высказывая их, я совершенствую свое восприятие и музыки и исполнений. Если я, допустим, не считаю удачной запись тем же Ф. большой симфонии Шуберта, то наверняка найдутся другие участники форума, которые эту же запись считают шедевром. Для нас интересно высказать свое мнение, подискутировать и (как знать) может кто-то поменяет свое мнение. А если даже не поменяет, то все равно узнает для себя что-то новое. В этом, по-моему, смысл нашей переписки, которую можно рассматривать как вариант столь необходимого каждому из нас духовного общения.
Ну а о критиках особый разговор.

[Mozartian]

Свести Бетховена к сексу-это оригинально придумано!
Но знаете,я не могу с вами не согласиться!Вы абсолютно правы насчет всего ,что написали!Если говорить русскими поговорками ,то мы видим великих соринку ,а у себя бревна,да что там бревна,секвойи не видим!И,знаете,мне жалко этих великих!Они всю жизнь трудились,Изо дня в день добивались признания,наконец взошли на пик Эвереста........что бы через много лет мы их критиковали!По-мойму обидно как-то!
И тем не менее обсуждать очень важно!Это и нам нужно ,и обсуждаемым любопытно!Им безусловно нужно знать какого мнения о них люди!Но (как делют некоторые) если взять и сказать(к примеру.надеюсь так никто не говорит)-Гилельс ничтожество!Вы меня извините-это просто наглость нечеловеческая!

[Arhivarius]

Не будем обсуждать его как человека. Как музыкант Гилельс, безусловно, достойная фигура. Хотя я лично предпочитаю Рихтера.

[prokos]

Не будем обсуждать его как человека. Как музыкант Гилельс, безусловно, достойная фигура. Хотя я лично предпочитаю Рихтера.

А вот Л.Н.Наумов никого не предпочитал,а преклонялся перед обоими.И Нейгауз,кстати,тоже,несмотря на общеизвестную информацию.

[Arhivarius]

А вот Л.Н.Наумов никого не предпочитал,а преклонялся перед обоими.И Нейгауз,кстати,тоже,несмотря на общеизвестную информацию.

Уважаемый prokos!
Генрих Нейгауз был великим музыкантом и педагогом. Как Вы знаете, мало-мальский толковый педагог понимает, что у него не должно быть любимчиков. Но нигде нет запрета для педагогов иметь любимых учеников. Спросите чем отличается любимчик от любимого ученика? Отвечу: любимчик использует слабость учителя, чтобы добиться для себя поблажек. Любимый ученик не сделает этого никогда, потому, что понимает цель требований учителя. Думаю, что и Гилельс и Рихтер были у Нейгауза в любимых учениках, что не исключало индивидуального подхода к каждому.
Гилельс в молодости - виртуоз. Гилельс в зрелости никогда не ставил виртуозность во главу угла. Гилельс в старости - углубленный мыслитель. Послушайте его поздние концертные записи 8 и 14 сонат Бетховена.
На мой взгляд трудно сказать кто был выше в смысле пианизма Гилельс или Рихтер. Но вот по масштабу личности... Впрочем это только мое мнение
И всё же, в одной из статей Нейгауза о Рихтере есть следующий пассаж. "В то время Рихтер числился моим студентом. Впрочем, трудно сказать кто у кого учился" О Гилельсе таких строк у Нейгауза нет.

[Алексей]

тут целые темы были (есть) по поводу "личность и исполнитель"...
По-моему, так ни к чему эти обсуждения не пришли
Зачем обсуждать личность исполнителя, не понимаю, пустое это!
Если считаете, что можно, то ответьте сначала на простенький вопрос - что такое искусство и музыка? ааа...

(при этом иметь личные пристрастия никто никому не запрещал )

[Mozartian]

Уважаемый prokos!
Генрих Нейгауз был великим музыкантом и педагогом. Как Вы знаете, мало-мальский толковый педагог понимает, что у него не должно быть любимчиков. Но нигде нет запрета для педагогов иметь любимых учеников. Спросите чем отличается любимчик от любимого ученика? Отвечу: любимчик использует слабость учителя, чтобы добиться для себя поблажек. Любимый ученик не сделает этого никогда, потому, что понимает цель требований учителя. Думаю, что и Гилельс и Рихтер были у Нейгауза в любимых учениках, что не исключало индивидуального подхода к каждому.
Гилельс в молодости - виртуоз. Гилельс в зрелости никогда не ставил виртуозность во главу угла. Гилельс в старости - углубленный мыслитель. Послушайте его поздние концертные записи 8 и 14 сонат Бетховена.
На мой взгляд трудно сказать кто был выше в смысле пианизма Гилельс или Рихтер. Но вот по масштабу личности... Впрочем это только мое мнение
И всё же, в одной из статей Нейгауза о Рихтере есть следующий пассаж. "В то время Рихтер числился моим студентом. Впрочем, трудно сказать кто у кого учился" О Гилельсе таких строк у Нейгауза нет.

Вы знаете ,мне нравится ваш ход мысли!Но тем не менее у меня своё мнение о Гилельсе и Рихтере!О Гилельсе строк не надо было писать.И так все понятно!Рихтер выдающийся пианист,никто не спорит!Но Гилельса игра меня трогает!Но это личное мнение!Все же ,записи Моцарта и Бетховена его поздние я вам очень советую послушать!

[prokos]

Уважаемый prokos!
Генрих Нейгауз был великим музыкантом и педагогом. Как Вы знаете, мало-мальский толковый педагог понимает, что у него не должно быть любимчиков. Но нигде нет запрета для педагогов иметь любимых учеников. Спросите чем отличается любимчик от любимого ученика? Отвечу: любимчик использует слабость учителя, чтобы добиться для себя поблажек. Любимый ученик не сделает этого никогда, потому, что понимает цель требований учителя. Думаю, что и Гилельс и Рихтер были у Нейгауза в любимых учениках, что не исключало индивидуального подхода к каждому.
Гилельс в молодости - виртуоз. Гилельс в зрелости никогда не ставил виртуозность во главу угла. Гилельс в старости - углубленный мыслитель. Послушайте его поздние концертные записи 8 и 14 сонат Бетховена.
На мой взгляд трудно сказать кто был выше в смысле пианизма Гилельс или Рихтер. Но вот по масштабу личности... Впрочем это только мое мнение
И всё же, в одной из статей Нейгауза о Рихтере есть следующий пассаж. "В то время Рихтер числился моим студентом. Впрочем, трудно сказать кто у кого учился" О Гилельсе таких строк у Нейгауза нет.

И все таки вы продолжаете поддаваться на провокации-не надо их сравнивать-бесполезно,глупо.Давайте еще определимся кто за Брамса,а кто за Вагнера.(а впрочем...)

[Arhivarius]

Уважаемый mozartian!
Вы, видимо, невнимательно прочли мое сообщение. А в нем прямая отсылка к поздним записям 8 и 14 сонат Бетховна в исполнении Гилельса. Их я считаю одними из лучших.
В отношении Моцарта я воздержусь от оценок. Поскольку, как я понимаю, Моцарт в исполнении Гилельса вам очень нравится, не буду задевать Вас. У каждого свои критерии совершенства.

Уважаемый prokos!
Если поставленная Вами проблема была провокацией, (как и предложение высказаться по вопросу Брамс или Вагнер) то мне Вас искренне жаль.