Искусство Григория Соколова

[Юка+]

К чему такие преувеличения? В обыденной жизни нас вполне устраивает понимание мыслей друг друга без всякой телепатии. Отчего в музыке надо под "пониманием мысли другого" разуметь что-то большее, телепатическое? Чтобы поддержать словоблудие запутавшегося в трех соснах "рассуждателя"? Эти пошлые выбросы насчет познаваемости-непознаваемости мысли композитора не имеют ни малейшего рационального смысла и малейшей практической пользы, кроме той, чтобы осадить оппонента, который идет поперек твоего мнения.

В обыденной жизни устраивает.
Если возникает проблема по-настоящему понять человека, то его надо полюбить. Любовь делает нас способными к телепатии.


В музыке исполнитель имеет дело со знаками, который написал композитор, а не с его мыслями.
Исполнитель должен сам начать мыслить, опираясь на знаки, проверять, насколько получающийся звуковой образ соответствует данным знакам. ( Это я так думаю. )

[murom]

Юка, я хоть и ниже Мурома на иерархичекой лестнице жизни, но думаю, что исполнитель понимает композитора точно так же, как Вы меня, а я Вас, - разница только в том, что там знаки нотные, а здесь буквенные . Вы ведь не телепат, я надеюсь? Зачем же исполнителю быть телепатом, чтобы двигаться от мысли композитора?

А как же быть со знаменитым анекдотом про то, как одному дали сначала 10 лет за не правильную интонация, а когда он ее сменил, то добавили еще десять. Напомню, это когда он читал стих Маяковского: Я знаю, город будет, я знаю саду цвесть, когда в стране Советов такие люди есть.
Вот текст, а вот разная интонация. И смысл меняется, хотя сроки одинаковые получились.
Вы, конечно же, можете сказать, что частенько композитор ставит словесные обозначения, как эту музыку играть, с каким настроением и интонацией. Но это только некоторые и не везде. И даже эти ремарки мало что говорят нам. Приходится самому додумывать и рисковать: а вдруг получится не та интонация!

[usman]

К чему такие преувеличения? В обыденной жизни нас вполне устраивает понимание мыслей друг друга без всякой телепатии.

Преувеличения, говорите? Часто в той самой обыденной жизни люди слов-то друг друга не понимают, не то что мыслей. Сплошь и рядом... Даже если понять слова, то нередко то, что за ними стоит, и что человек этими словами на самом деле хотел сказать — далеко не очевидно...

Даже не знаю... Те люди, которые живут в описываемой Вами "обыденной жизни", в эдаком плоском мире, где "дважды два четыре" и "мама мыла раму" — радоваться за них или печалиться?..

[филюб]

Если возникает проблема по-настоящему понять человека, то его надо полюбить. Любовь делает нас способными к телепатии.

Я вот, дорогая Юка, не знаю, что такое любовь. Хотя с ее помощью и впрямь могу лучше понимать другого человека. Как можно с помощью того, что не понимаешь, лучше понимать?... Мы окружены загадками, и исполнительское искусство - одна из них. Так же, как и переводческое искусство. Прекрасный перевод, ставший неотъемлемой частью литературы, о которой сам поэт, может быть, ничего не знал - чье он создание: поэта или переводчика? И будем ли мы подходить к нему с весами, дабы точно определить, где тут переводчик, а где - поэт?
Но я, (ничтоже сумнящися), чувствую, когда исполнитель любит то, что играет, а когда - нет. Для меня - загадка исполнение Гульдом Моцарта. Этакая механическая тарабарщина (ИМХО!). Зачем играть то, что не любишь? Никто ведь не заставляет. С другой стороны - исполнение Клиффордом Керзоном Шуберта могу только определить как любовное. Другого эпитета не подберу. И, разумеется, это влияет на восприятие. (Опять же - мое восприятие. Другой может и вправе чувствовать по-другому).
Уже после того, как написал пост, нашёл фразу одного критика о Керзоне:
"каждая фраза, которую он вызывает к жизни, обнаруживает такую беззаветную любовь к музыке, что только олух может остаться равнодушным".

[Юка+]

Я вот, дорогая Юка, не знаю, что такое любовь. Хотя с ее помощью и впрямь могу лучше понимать другого человека. Как можно с помощью того, что не понимаешь, лучше понимать?... Мы окружены загадками, и исполнительское искусство - одна из них. Так же, как и переводческое искусство. Прекрасный перевод, ставший неотъемлемой частью литературы, о которой сам поэт, может быть, ничего не знал - чье он создание: поэта или переводчика? И будем ли мы подходить к нему с весами, дабы точно определить, где тут переводчик, а где - поэт?

Я думаю, что сначала был звук. Он потребовался человеку, чтобы передать свою мысль другому человеку, находящемуся на расстоянии. Человеческий звук - выдох с определёнными характеристиками. Мысль стала передаваться при помощи дыхания. Слова были звучащими словами.
Переводчик читает оригинал, входит в определённый режим дыхания, что по-особому организует его сознание. Из этого состояния сознания, близкого к состоянию сознания поэта, он создаёт своё "звучание", сочиняет своё произведение. Но ключ к состоянию он взял у переводимого поэта.

Знаю, что любовь соединяет дыхания любящих, делает его единым дыханием, сближает их сознания. Наверное, можно сказать, что любовь - дыхание Бога, состояние божественного сознания, дано нам от рождения, это истинные мы. Может быть, смысл жизни - найти ключ к тому, чтобы так дышать, внутри себя.

Зачем играть то, что не любишь?

Зачем же слушать то, что не любишь?

[lyolya]

Я думаю, что сначала был звук.

Дорогая Юка+! Большое спасибо Вам, что Вы так написали!

Вот, в подтверждение Ваших слов мои любимые стихи

Натальи Крандиевской-Толстой, написанные в 1916г.:


(по мне, они просто гениальные, как и все у неё) Думаю, они докажут справедливость Ваших слов.


* * *



Начало жизни было — звук.
Спираль во мгле гудела, пела,
Торжественный сужая круг,
Пока ядро не затвердело.

И стала сердцевиной твердь,
Цветущей, грубой плотью звука.
И стала музыка порукой
Того, что мы вернемся в смерть.

1916

[Юка+]

Вот, в подтверждение Ваших слов мои любимые стихи

Натальи Крандиевской-Толстой, написанные в 1916г.:

Спасибо, Lyolya.

[филюб]

Полностью согласен с Вами, дорогая Юка. Сначала был звук. А дыхание - это ритм. Вначале были звук и ритм, как основа стихов и музыки. И любви.

Приближается звук. И, покорна щемящему звуку,
Молодеет душа.
И во сне прижимаю к губам твою прежнюю руку,
Не дыша.

Снится — снова я мальчик, и снова любовник,
И овраг, и бурьян.
И в бурьяне — колючий шиповник,
И вечерний туман.

Сквозь цветы, и листы, и колючие ветки, я знаю,
Старый дом глянет в сердце мое,
Глянет небо опять, розовея от краю до краю,
И окошко твое.

Этот голос — он твой, и его непонятному звуку
Жизнь и горе отдам,
Хоть во сне, твою прежнюю милую руку
Прижимая к губам.

Ал.БЛОК

[vlad1941]

Пётр, Вы для меня большой авторитет и, поэтому, ортодокс попадает под амнистию, он полностью восстановлен в своих правах и вся дискуссия, которая возникла вокруг ортодокса и мешала освещению темы "Искусство Григория Соколова" перешла на новый адрес:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=95538
Я надеюсь, что настоящая тема в дальнейшем не будет заполнена оффтопиками.

По этому адресу есть реплика ортодокса: "Кстати, я видел на концерте Култышева. Я его давно не слышал... ну так он в антракте рассказывал какой-то даме, на каком месте в восьмом ряду он сидел - видимо, чтоб она могла его занять. Он, возможно, всё-таки адекватно оценил и принял правильное решение по поводу второго отделения"
Поскольку эта тема там закрыта, пишу здесь. Я был на обсуждаемом концерте Соколова 30 июня 2013 г. Хочу опровергнуть домыслы Ортодокса о том, что Култышев ушел после первого отделения. Я не только видел его после концерта в артистической, но и перебросился с ним парой слов. Никакого негатива относительно концерта я не услышал. Скорее наоборот, но пусть он сам, если сочтет нужным, оценит этот концерт. Так что. г-н Ортодокс, не стоит выдавать желаемое за действительное и вводить в заблуждение форумчан.

[Амальтея]

По этому адресу есть реплика ортодокса: "Кстати, я видел на концерте Култышева. Я его давно не слышал... ну так он в антракте рассказывал какой-то даме, на каком месте в восьмом ряду он сидел - видимо, чтоб она могла его занять. Он, возможно, всё-таки адекватно оценил и принял правильное решение по поводу второго отделения"
Поскольку эта тема там закрыта, пишу здесь. Я был на обсуждаемом концерте Соколова 30 июня 2013 г. Хочу опровергнуть домыслы Ортодокса о том, что Култышев ушел после первого отделения. Я не только видел его после концерта в артистической, но и перебросился с ним парой слов. Никакого негатива относительно концерта я не услышал. Скорее наоборот, но пусть он сам, если сочтет нужным, оценит этот концерт. Так что. г-н Ортодокс, не стоит выдавать желаемое за действительное и вводить в заблуждение форумчан.

А вот это уже интересно! Ортодокс же уверяет, что был у Соколова за кулисами и учил его уму-разуму. Что же, он Култышева там не заметил? Так все-таки - был ли мальчикОртодокс в артистической?..