музыкальная семантика

[regards]

барух:

До этого и я допер путем сложнейших ассоциаций

Боже мой, как трудна жизнь солипсиста

барух:

"ветренный" здесь - не игра слов? Т. е. имеется просто ветер на вершине в виду

Да, имеется в виду просто ассоциация первого порядка между заботой о своей причёске и ветреностью Мне так кааца

[regards]

барух:

в строчке "шотландцы все-таки скоты" - ни в коем случае не думать о "скоттах", так что ли?

Не думать. Если подумаете, то окружающие могут заподозрить Вас в излишнем образовании, а народ этого не любит. Будьте проще.

[барух]

Нет, уж Вы меня в угол-то не загоняйте! "Не думайте!" - так ведь и академиком стать не долго.
Мне кажется указанный ув. Дэдди "контрапункт" ветра на горной вершине и ветренности совершенно очевидным и даже не подлежащим сомнению, так же как и "скоты" - да и вообще Бродский нигде, ни в одной строфе, наверное, не обходится без игры слов, это - существенный элемент его эстетики (сам по себе не гарантирующий, конечно, ни "высокой", ни "низкой" художественности, - см. тему "муз. сем.")

[zigmund]

Первая фраза повести Достоевского «Вечный муж»:
«Пришло лето – и Вельчанинов, сверх ожиданий, остался в Петербурге».
Тоже – на грани банальности: поставь здесь вместо «- и», «а» или «но», и фраза становится тривиальной, почти пошлой (вроде мороза, который крепчал).

по-моему, если б Достоевский поставил тут «а» или «но», он все равно был бы великим писателем...

[zigmund]

Я хочу сказать, что две таких сонаты будут - принципиально разными вещами, сущностями, феноменами и пр. Как человек и кукла.
И знание того, что и там и там - есть руки, ноги, голова - ничего не дает.
Костатировав разницу в форме, я еще ничего не узнал о превращении этой разницы в "эстетическое содержание".

вы ж сами говорили, что содержание возникает в воспринимающем человеке (как-то так). значит изучать надо не только пьесу, но и человеческое восприятие.
тока это задача неподъемная. сложен человек...

[regards]

барух:

так ведь и академиком стать не долго

Не приведи Г-сподь . Я не отрицаю наличие ВОЗМОЖНОСТЕЙ для сложных... этих.. как их... аннотаций или ревербераций? - забыл, в общем, воспоминаний о будущем в стихах Бродского. Я только утверждаю, в духе лохенгрина, что он, конечно, и сам их видел, но сознательно делал акцент на очаровании первичных этих... как их... аллюзий штоли..

[Moroka]

И этот миф намертво выбивает из поэтики Бродского всё её одноэтажное очарование…А "человек-гора" - увы - превышает. Впрочем, я так, мимо проходил.

(проходя мимо Лоэнгрина)
Да замечательность слов Бродского как раз в том, что у них иммунитет против мифологизации. Они этим уже переболели. В утробе еще. Так что на этот раз ув. Daddy промазал.

(А вообще, позвольте снять (интересно только, с кого?) шляпу за длину текста… Есть же бессмертные темы. )

(И еще. Ибо усидчивости на чтение нечитанного промежутка страниц у меня нету. Вы тут что, про музыкантов уже все сказали? Я к тому, что те, кто по части музыки слова, более увертливы, да и защитить их проще. Это музыканта всякий обидеть может. Так что, может, уж лучше по-честному: или про музыкальную, или про несемантику?)

[regards]

Морока, дорогая, не заморачивайтесь, плз. На этих 78 страницах не сказано НИЧЕГО .

[Moroka]

И ещё фильм "Расёмон", откуда Пирс и позаимствовал эту форму.

А дальше фильма слабо? Или это была шютка?
Ой, где мы.

[барух]

вы ж сами говорили, что содержание возникает в воспринимающем человеке (как-то так). значит изучать надо не только пьесу, но и человеческое восприятие.
тока это задача неподъемная. сложен человек...

Да, и я о том же! Ничего нового не сказал, просто "споткнулся" о новый пример.