Как научиться понимать классическую музыку?

[[ИскрА]]

Сильно: у любителя свежее, у профессионала глубже.
Обосновывать не могу -- пора спать.

Наверное, Вы правы... А рано у Вас в Блинске спать ложатся!

[Lelichek]

Да, хороший вопрос: нужно ли хорошо разбираться в музыкальной структуре, чтобы понимать классику? Иначе говоря, нужно ли быть теоретиком, чтобы лучше слышать? и судить об исполнителях, соответственно

Нужно, однозначно. Конечно, не обязательно становится теоретиком-музыковедом, чтобы наслаждаться и получать свежие (как выше было сказано) впечатления. Но базовые знания необходимы. И потом. Я думаю, любой настоящий ценитель-непрофессионал рано или поздно начнет задавать сам себе вопросы: а что такое сонатное аллегро, сонатно-симфонический цикл, к примеру, ХТК и пр. и пр.; полезет в муз. словари, почитает умные книжки и станет таки немножко музыковедом.

[[ИскрА]]

Нужно, однозначно. Конечно, не обязательно становится теоретиком-музыковедом, чтобы наслаждаться и получать свежие (как выше было сказано) впечатления. Но базовые знания необходимы. И потом. Я думаю, любой настоящий ценитель-непрофессионал рано или поздно начнет задавать сам себе вопросы: а что такое сонатное аллегро, сонатно-симфонический цикл, к примеру, ХТК и пр. и пр.; полезет в муз. словари, почитает умные книжки и станет таки немножко музыковедом.

А что нужно, чтобы стать настоящим ценителем-непрофессионалом?

[Lelichek]

А что нужно, чтобы стать настоящим ценителем-непрофессионалом?

А ничего не нужно, просто музыку любить.

[[ИскрА]]

А ничего не нужно, просто музыку любить.

Ага, значит Вы допускаете, что обычный человек без всякой профессиональной подготовки способен понять красоту музыки. А то я начала сомневаться, что в концертный зал можно ходить без специального допуска.

[Hemem]

меня сейас закидают тапками, но мне кажется, что ответ на вопрос "как" зависит от ответа на вопрос "зачем".
в данном случае - объясните мне сначала что значит "понимать музыку". слышать нюансы? до какой степени? оценивать мастерство исполнителя?
это уже уровень профессиональный, и как мне кажется, недостижим без собственных занятий музыкой.
но к нему есть проторенный путь - хотя бы первые шаги. теория музыки, история музыки, консерватория золото, суд, сибирь гхм. да.
одна из моих тропинок понимания - общение с музыкантами. лучше нету практики, чем сначала человека послушать ,а потом с ним поговорить. сравниит ьвпечатления. потому что чтобы чему-либо научиться, необходимо иметь в голове представления о том, что правильно и что нет. когда твоя оценка начинает приближаться к оценке исполнителя - в том что касается частностей, а не смысла исполнения - значит, понимание увеличилось.

но кроме чисто понимания существует еще и чувство "синхронистичности" и исполнителем или композитором. тогда у меня начинаются мощные запилы по поводу того, "о чем" человек играет, в чем смысл его исполнения (которые выливаются в бредовые эссе).

благо занимаюсь лингвистикой (немножко), предложила бы такой способ размышления о понимании музыки:
1. понимание значений. т.е. профессиональное слушание, т.к. значение есть то, о чем договорилось некоторое сообщество. включает в себя умение ответить на вопрос "что именно вам понравилось в исполнении", "чем это исполнение отличается от того" - так, чтобы вас поняли даже сами музыканты. кроме того, именно такое "слушание" легитимно в музыкальной среде, именно оценки такого уровня хотят услышать музыканты. "классно" - это не котируется. а вот "на втором легато первой части, когда переход в другую тональность, было просто офигенское замедление, очень в тему" - это да.

2. понимание смыслов, то есть способность находить в музыке нечто, еще не открытое в себе, и очень личное...

[Lelichek]

Ага, значит Вы допускаете, что обычный человек без всякой профессиональной подготовки способен понять красоту музыки. А то я начала сомневаться, что в концертный зал можно ходить без специального допуска.

Не только допускаю, но и приветствую! Но согласитесь, что Вы - "человек без профессиональной подготовки" - наверняка разбираетесь и в муз. форме, и в элементарной теоретической базе, ведь верно? И это нисколько не мешает, а ПОМОГАЕТ слушать, понимать и любить.

[Hemem]

прошу прощения что отвечаю на сообщение, адресованное не мне - но в том, что то, что любишь, нужно понимать, и если это настоящая любовь, то понимание только ее углубит - это правда. на все сто.
я даже придумала такое "доказательство необходимости музыкального образования" - оно позволяет получать куда больше удовольствия от слушания музыки...

[[ИскрА]]

...предложила бы такой способ размышления о понимании музыки:
1. понимание значений. т.е. профессиональное слушание, т.к. значение есть то, о чем договорилось некоторое сообщество. включает в себя умение ответить на вопрос "что именно вам понравилось в исполнении", "чем это исполнение отличается от того" - так, чтобы вас поняли даже сами музыканты. кроме того, именно такое "слушание" легитимно в музыкальной среде, именно оценки такого уровня хотят услышать музыканты. "классно" - это не котируется. а вот "на втором легато первой части, когда переход в другую тональность, было просто офигенское замедление, очень в тему" - это да.

2. понимание смыслов, то есть способность находить в музыке нечто, еще не открытое в себе, и очень личное...

Пусть меня закидают тапками, но мне вполне хватает второго пункта...

[Hemem]

скажем так, для меня тоже в музыке главным является кайф, а не понт =)
но первый и второй пункт - это ,как говорили у нас на соцфаке "две стороны одной педали, которые идут рука об руку". чем больше знаешь, тем больше любишь то ,что любишь...