Музыкальная гармония: новый путь развития

[VadimRM]

Вы ограничиваетесь, как и Рамо, только 6-м обертоном. Но, в реальности, для определенных основных тонов, даже интенсивность (сила) звучания 21 гармоники такая же как и у 5-й. То есть, отсекать гармоники выше 6-ой нельзя.
Это приводится в примере 1.
Если взять до-ми бемоль, то у них общим обертоном является "соль", третий обертон для до и пятый обертон для ми-бемоль, и так далее. Отсюда и гармоничность.

Небольшая неточность:
до-миb = 3 полутона = малая терция = примерно интервал 5/6,
и "почти" общая гармоника у них будет 6-я для до и 5-я для миb

Я как раз ограничиваюсь не 6-м обертоном, но - бесконечностью, что намного больше чем 21

Если подсчитать процент совпадающих ("тройных") гармоник у мажорного трезвучия (его пропорция частот 4:5:6) и минорного (1/4:1/5:1/6) то в предположении их бесконечного количества (тройных) совпадений у минора будет примерно в 2.5 раза больше (первое совп. у минора - это 4,5,6 гармоники, а у мажора это 15,12,10-я для других комплементарных пар это число меняется, напр. для мажора 3:4:5 и /3:/4:/5 соотношение тройных совпадений гармоник уже около 4).

Одинаковое же количество у них будет только двойных совпадений (ибо попарно все их интервалы одинаковы). Т.о. по двойным совпадениям их отличить невозможно.

Поэтому мне непонятно, на чем основывается ваша концепция обоснования минора.

В англ. литературе общим мнением является заметно меньшая консонантность минорных аккордов по сравнению с комплементарными им мажорными...

Где я неправ?

[VadimRM]

Это намёк на возможность выхода дискуссии в область негармонической гармонии?

Я только не пойму зачем первую гармонику ставить в соответствие нулевому обертону, даже если он негармоничный?

Уважаемый Михаил, никакого намека!

Я-то как раз такое соответствие не делаю - напротив - предложил вообще не смешивать в одну кучу обертона и гармоники, т.е. не употреблять их совместно во избежании путаницы.

Забудем пока про обертона, т.к. мы говорим о гармонических звуках.

Когда и если будем говорить о негармонических - забудем про гармоники, вспомним про обертона.

[derbenat]

Насчет двухголосья... Главное в этом примере - это то, что до, став диссонансом к ре, разрешается в си. Изменив высоту ре, означающего в данном контексте устой, неизменность, Вы все разрушаете.

Не сразу понял ваш пример. Переложил в нотной записи. Всю конструкцию в зуковысотном анализе можно описать так: до - 1, ре - 9/8, си - 15/8 (ре-си - 5/3).
Получаем два вводных тона к до. Но получилось все не так просто.

Что то у меня Сибелиус не продолжает звук на вторую залигованную ноту, но если убрать лигу, то второе ре меняет звуковысотность.
Неужели ре звуковысотно формируется по отношению к до, как 8/7, а затем под влиянием си корректируется как 9/8. Надо разбираться.
Хорошие вы мне задачки подкидываете.

[derbenat]

ровно так же, как при пении любого звука можно усилить и выделить желаемый обертон, получив одновременное звучание двух тонов, при должном умении можно спеть и унтертон, и даже несколько.

Объясните, что вы понимаете под унтертоном. Только сначала почитайте работы по музыкальной акустике.

[derbenat]

Небольшая неточность:
до-миb = 3 полутона = малая терция = примерно интервал 5/6,
и "почти" общая гармоника у них будет 6-я для до и 5-я для миb.

Где я неправ?

Вы неправы в главном. до-ми бемоль имеет интервальный коэффициент 5/3. 5/6, это обращение малой терции.
Мне всегда не нравились эти "перевертыши" в определении интервальных коэффициентов.

[барух]

Не сразу понял ваш пример. Переложил в нотной записи. Всю конструкцию в зуковысотном анализе можно описать так: до - 1, ре - 9/8, си - 15/8 (ре-си - 5/3).
Получаем два вводных тона к до. Но получилось все не так просто.

Что то у меня Сибелиус не продолжает звук на вторую залигованную ноту, но если убрать лигу, то второе ре меняет звуковысотность.
Неужели ре звуковысотно формируется по отношению к до, как 8/7, а затем под влиянием си корректируется как 9/8. Надо разбираться.
Хорошие вы мне задачки подкидываете.

Ну, про этот пример я уж все сказал, а вот Вашу задачку хотелось бы решить. Я, честно говоря, не понял объяснение про изменение ре, и, главное, жалко, что никто не сказал, как ему слышится!

[барух]

Между тем в одном месте фуги пришлось поменять сонант на слигованной ноте и эту ноту завысить на комму.
http://commator.googlepages.com/B086...M16-17Bars.jpg

Трактовка слигованных нот одно из серьёзнейших препятствий на пути автоматизации перестройки в положительные системы.
Собственно и в идеальную ЧИ также.

Уели! Послушал еще раз - изменения фа не расслышал, но ре на сильную долю в басу звучит очень странно. Странно, "фальшиво", - но тем не менее как то оправданно.

Впрочем, тут контекст несколько иной: нона ми-бемоль фа диссонирует не так заметно, потому что ми бемоль - проходящий звук.

[derbenat]

Ну, про этот пример я уж все сказал, а вот Вашу задачку хотелось бы решить. Я, честно говоря, не понял объяснение про изменение ре, и, главное, жалко, что никто не сказал, как ему слышится!

Миди я сделал, только не знаю как прикрепить к теме. Попробовал через скрепку. Теперь посмотрим. Барух2 без лиги. Получилось 2 варианта, с лигой и без нее.

[VadimRM]

Вы неправы в главном. до-ми бемоль имеет интервальный коэффициент 5/3. 5/6, это обращение малой терции.
Мне всегда не нравились эти "перевертыши" в определении интервальных коэффициентов.

Если до и ми бемоль из одной октавы (как в минорном трезвучии до-ми бемоль-соль о котором шел разговор), то расстояние между ними равно 3-м полутонам или 300 центам.
Если частоту ноты "до" приравнять к 1, то частота ноты ми бемоль будет равна примерно 1.189 что примерно равно 6/5, но не 5/3 (1.667)

Интер Частота Дробь
вал п/т
0 1.000 1/1
1 1.059 16/15
2 1.122 9/8
3 1.189 6/5
4 1.260 5/4
5 1.335 4/3
6 1.414 7/5 или 10/7
7 1.498 3/2
8 1.587 8/5
9 1.682 5/3
10 1.782 9/5 или 16/9
11 1.888 15/8
12 2.000 2/1

[commator]

... жалко, что никто не сказал, как ему слышится!

4 варианта один за другим в 53РДО:
http://commator.googlepages.com/4Baruh.mid

Какой же наиболее логичный?