Стравинский после "русского" периода

[lerit]

Высказать, но не навязывать. А тут имеет место именно навязывание своей т.зр., которая объявляется единственно правильной, хотя и имеют место псевдодипломатические экивоки.

Я внимательно читал весь поток и никакого навязывания не заметил (да и как можно навязать свою точку зрения), более того, без единственного инакомыслящего тема скорее всего заглохла бы, а так налицо явный стимул для любителей музыки Стравинского высказаться.

[Daddy]

Я внимательно читал весь поток и никакого навязывания не заметил (да и как можно навязать свою точку зрения)

Ну, раз уж Вы не заметили, то значит действительно нет.
Навязать-то нельзя, а навязывать - можно. "Графиня весь вечер отрицала художника Ге" (с, А.П. Чехов).
Как же иначе расценивать эти многотонные посты-инвективы, в основе которых лежит крайне упрощенное (чтобы не сказать сильнее) представление о музыкально-историческом процессе?
Да и вообще, когда начинаются эти стенания по поводу конца чего-либо (конца искусства, конца эпохи композиторов и т.п.), мне становится "скучно и грустно". Хочется опять вспомнить Чехова, который по поводу сетований Толстого о том, что искусство зашло в тупик, писал: "Конечно, искусство зашло в тупик, как по-видимому зашло в тупик желание людей есть, пить и одеваться... Но жизнь все равно идет вперед, искусство развивается, что бы там не разводили на бобах философы и сердитые старики" (цитирую по памяти, одно из писем конца 90-ых гг.)

[lerit]

Ну, раз уж Вы не заметили, то значит действительно нет.
Навязать-то нельзя, а навязывать - можно.

Тогда все, что мы вообще делаем на этом форуме, можно счесть навязыванием своей точки зрения... Вы навязываете о Моцарте, я - о метрономе, Юрий - о Рихтере и т.д.

[Muzylo]

Тогда все, что мы вообще делаем на этом форуме, можно счесть навязыванием своей точки зрения... Вы навязываете о Моцарте, я - о метрономе, Юрий - о Рихтере и т.д.

Дело не в этом. Вы, Дэдди, Юрий и др. "навязываете" позитивные суждения - утверждение ("это - так"). А коллега Predlogoff "навязывает" отрицание ("это - не так").

[lerit]

Дело не в этом. Вы, Дэдди, Юрий и др. "навязываете" позитивные суждения - утверждение ("это - так"). А коллега Predlogoff "навязывает" отрицание ("это - не так").

Одно без другого невозможно. Коллега Predlogoff укрепляет позитив в сердцах поклонников музыки Стравинского, равно как и ее недоброжелателей...

[hdd]

Это не вопрос. Даже если бы таких музыкантов было вдвое больше, то это никого не обязывало бы думать так же.

Думать никто никого не обязывает, а вот уважать или хотя бы признавать определенную ценность за тем, за чем эта ценность признается другими - это было бы вполне профессионально. А так мы скатываемся на уровень "любительщины" в плохом смысле этого слова. Речь по сути о чем? О том, что некому N музыка Стравинского не нравится, а другим - нравится. И вот тот, кому она не нравится, оказывается очень возмущен тем фактом, что кто-то думает (чувствует) иначе. И начинается подгонка "теоретической базы" под свое ощущение. Но только плохо получается, поскольку кроме чисто субъективных критериев ничего больше не предложено. В результате получается, что Стравинский "виноват" лишь в том, что его система эстетических ценностей отличается от оной некого N. А самое интересное, что из этого еще и делается вывод, что это он, Стравинский, должен что-то теперь с этим сделать, неважно, что это весьма проблематично, учитывая факт отсутствия композитора в этом мире. А на самом деле-то, это проблема исключительно N, который с завидным упорством, достойным лучшего применения, пытается найти в музыке Стравинского одно, когда имело бы смысл поискать другое, если уж браться за этом дело...

[hdd]

Одно без другого невозможно. Коллега Predlogoff укрепляет позитив в сердцах поклонников музыки Стравинского, равно как и ее недоброжелателей...

Так-то оно так, но уж очень похоже на холостую работу ветряной мельницы. Не лучше ли было бы заняться самосовершенствованием - глядишь, и другие подтянутся...

[lerit]

Думать никто никого не обязывает, а вот уважать или хотя бы признавать определенную ценность за тем, за чем эта ценность признается другими - это было бы вполне профессионально. А так мы скатываемся на уровень "любительщины" в плохом смысле этого слова. Речь по сути о чем? О том, что некому N музыка Стравинского не нравится, а другим - нравится. И вот тот, кому она не нравится, оказывается очень возмущен тем фактом, что кто-то думает (чувствует) иначе. И начинается подгонка "теоретической базы" под свое ощущение. Но только плохо получается, поскольку кроме чисто субъективных критериев ничего больше не предложено.

Так что, на форуме могут звучать только дифирамбы? N всего лишь пытался объяснить, почему ему ( и не только ему) не нравится музыка Стравинского. Приведите пример, пожалуйста, где он очень возмущался инакомыслием других. Что же касается подгонки "теоретической базы", то не тем ли самым занимаются и апологеты Стравинского? Вы можете предложить объективные критерии? Умоляю, сделайте это! Я первый буду Вам несказанно благодарен.

Так-то оно так, но уж очень похоже на холостую работу ветряной мельницы. Не лучше ли было бы заняться самосовершенствованием - глядишь, и другие подтянутся...

Такие рекомендации каждому из нас лучше давать самому себе.

[Daddy]

N всего лишь пытался объяснить, почему ему ( и не только ему) не нравится музыка Стравинского.

Но почему это надо делать публично? Это частное дело г-на N. И не "всего лишь". Громогласно объявляется, что ИФС - голый король, а кто этого не видит, тот... и т.д. Неправ, мягко говоря. И подводится сомнительная теоретическая база.
But who is M-r Predlogoff? Кто он такой, чтобы громогласно возвещать о своей неприязни к общепризнанному мастеру? В лучшем случае, это нескромно.

[lerit]

Но почему это надо делать публично? Это частное дело г-на N. И не "всего лишь". Громогласно объявляется, что ИФС - голый король, а кто этого не видит, тот... и т.д. Неправ, мягко говоря. И подводится сомнительная теоретическая база.
But who is M-r Predlogoff? Кто он такой, чтобы громогласно возвещать о своей неприязни к общепризнанному мастеру? В лучшем случае, это нескромно.

Да почему же не возвещать? Кто бы ни был возвещающий... И кем надо быть, чтобы возвещать? Хорошо, тогда и о любви к общепризнанному мастеру нельзя возвещать! Вот такая логика...