Этот замечательный музыкальный... шум

[Григорий]

Да,давайте!

Вы можете обсуждать,при условии Вашей музыкальной грамотности. Вы композитор? Музыковед? Даже они ошибаются,хотя и могут попытаться доказать свою точку зрения. Судит время,а не предпочтения. И можно просто сказать: "Я не люблю,не моё". А критиковать(безграмотно критиковать) каждый может,особенно когда не знает что такое "сочинять",не знает каких-то законов композиции,не знает что это за труд. Обычно этим критиканством занимаются бездари и бездельники.

И сначала нужно прослушать лучшие образцы музыки ХХ века,а потом уже говорить про всякие там "пилы и лесоповал"...

Ничего личного,Григорий! Я написал для всех.

Так, все, самого себя с собой обсуждать кончили. Ведь если это делать очень долго, то “крыша” поехать может, поэтому лучше все-таки не злоупотреблять.

Руслан, драгоценный Вы мой, вывести меня из душевного равновесия или как-то там обидеть совсем не так легко, как Вам кажется. Поэтому Вы уж не сей счет, пожалуйста, не беспокойтесь, ну право слово, не стоит оно того. Кроме того, я Вам так благодарен, что Вы мне разрешаете наконец-то хоть что–то обсуждать, особенно при условии моей музыкальной грамотности. А то я уже со вчерашнего вечера в страшном затруднении пребывал по этому поводу. Для полного счастья только надо было бы определиться с тем, кто, как и где и по каким принципам будет эту грамотность оценивать. Тут ведь особая музыкальная грамотность нужна, насколько я понимаю, какая-нибудь авангардно-полистилично-атональная, тут ведь знание всяких там Бахов да Моцартов уже ведь не “прокатит” из-за сильной устарелости, правильно ведь? А специалистов-то по этой новой грамотности пока еще очень мало, днем с огнем почти не сыщешь. Поэтому орг. трудностей будет масса и все такое знаете ли …Но в связи с тем, что мне почему-то эта оценка как-то вот совершенно “по барабану”, я решил опять обсуждать все подряд. Вот такой я самодур. Так что не обессудьте уж…

Вот сейчас, например, меня очень интересуют “лучшие образцы музыки XX века”. Кот это так точно смог определить, что именно они лучшие, а не какие-то иные? Почему они лучшие, а не худшие или просто посредственные? Закон или Указ об этом издали что ли? Кто издал, на каком основании? Тут все далеко не так просто, как кажется на первый взгляд.

[Rouslan Khazov]

Руслан, драгоценный Вы мой, вывести меня из душевного равновесия или как-то там обидеть совсем не так легко, как Вам кажется. Поэтому Вы уж не сей счет, пожалуйста, не беспокойтесь, ну право слово, не стоит оно того. Кроме того, я Вам так благодарен, что Вы мне разрешаете наконец-то хоть что–то обсуждать, особенно при условии моей музыкальной грамотности. А то я уже со вчерашнего вечера в страшном затруднении пребывал по этому поводу. Для полного счастья только надо было бы определиться с тем, кто, как и где и по каким принципам будет эту грамотность оценивать. Тут ведь особая музыкальная грамотность нужна, насколько я понимаю, какая-нибудь авангардно-полистилично-атональная, тут ведь знание всяких там Бахов да Моцартов уже ведь не “прокатит” из-за сильной устарелости, правильно ведь? А специалистов-то по этой новой грамотности пока еще очень мало, днем с огнем почти не сыщешь. Поэтому орг. трудностей будет масса и все такое знаете ли …Но в связи с тем, что мне почему-то эта оценка как-то вот совершенно “по барабану”, я решил опять обсуждать все подряд. Вот такой я самодур. Так что не обессудьте уж…

Опять Вы за свое? Хорошо. На сколько хорошо Вы знаете Бахов(включая детей) и Моцартов(там тоже 3 знаменитых представителя)? И почему Вы их мерками подходите к другим композиторам? Это Ваша беспомощность: "Вот были Великие,а эти - посредственности". Может это показывает Вашу ограниченость? А? Мне К.Штокхаузен не мешает любить и слушать Сильвестрова,Д.Лигети - А.Караманова,О.Мессиан - Д.Шостаковича,Веберн - Бартока,Скрябин - Рахманинова,Вагнер - Брамса и т.д.
Если бы Штокхаузен родился в 19 веке,то он мог бы быть Вагнером или Скрябином. Мессиан мог бы быть Брукнером,Лигети - Лассо,а Шостакович - Моцартом...

Вот сейчас, например, меня очень интересуют “лучшие образцы музыки XX века”. Кот это так точно смог определить, что именно они лучшие, а не какие-то иные? Почему они лучшие, а не худшие или просто посредственные? Закон или Указ об этом издали что ли? Кто издал, не каком основании? Тут все далеко не так просто, как кажется на первый взгляд.

Лучшие образцы - сочинения и композиторы,признанные многими людьми и музыкантами.

[webjay]

кто конкретно "изобрел" сонатную форму? И гармонию

Сонатная форма сформировалась у Венских классиков. О гармонии можно прочитать хотя бы даже в википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гармония
Конечно, конкретного человека не назвать. Это длительный процесс развития путем бесконечных экспериментов отдельных музыкантов. Ну а о конкретных изобретениях конкретных людей... например, очень известное изобретение Гвидо Аретинского.
Очень прискорбно, что приходится объяснять Вам такие элементарные вещи.
Мир многообразен, и искусство тоже. Жаль, что многие изначально настроены принимать лишь минимальную его часть. Как я уже говорил, остатки "совка".

[ne-mov]

Занятный разговор ... ни о чём.
Никто из нелюбителей шума не удосужился привести примеры ни композиций - шумов "с лесоповалом наперевес" (вот бы и покритиковали конкретно), ни композиций лишённых этих самых шумов и бензопил (вот и привели бы в пример).
А так это - пустая говорильня.

[Б.Ф.Строганоф]

А что,Штокхаузен - шум???

ВКЛЮЧИТЕЛЬНО, если я неправильно выразился.

[Б.Ф.Строганоф]

Это правда,но это относится почти ко всей музыке. Она мало кому нужна,на самом-то деле.

Ну, это Вы хватили! Тех, кому это нужно, думаю, миллионы. Иначе зачем столько веков, столько гениев творили? Да и мы зачем живём?

[Лука Др. Тепес]

Сонатная форма сформировалась у Венских классиков. О гармонии можно прочитать хотя бы даже в википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гармония
Конечно, конкретного человека не назвать. Это длительный процесс развития путем бесконечных экспериментов отдельных музыкантов. Ну а о конкретных изобретениях конкретных людей... например, очень известное изобретение Гвидо Аретинского.
Очень прискорбно, что приходится объяснять Вам такие элементарные вещи.
Мир многообразен, и искусство тоже. Жаль, что многие изначально настроены принимать лишь минимальную его часть. Как я уже говорил, остатки "совка".

Ах, все-таки СФОРМИРОВАЛАСЬ! Не была "изобретена"
И почему же она сформировалась, вы случайно не в курсе? Если нет - отвечу. Потому что был на это запрос общества. А вовсе не потому, что композиторам вдруг приспичило. Общество менялось, постепенно становилось все более светским, как следствие, началась "инструментализация" исполнительства - и понадобились технические средства для обслуживания новых музыкальных идей.
Мой дорогой, о Гвидо Аретинском я наслышен, не беспокойтесь. Как и об Альберти и других музыкальных изобретателях. Только дело-то в том, что слушатели, публика, знать не занют про этих и других изобретателей. Зато они почему-то знают Баха, Гайдна, Моцарта и так далее. Вы готовы войти в историю как новый Альберти? (Не Моцарт). Что ж... Но ведь полчища современных "альберти" пытаются уверить нас, что их изобретения - это и есть музыка. Конкурентов-то у вас сколько! И это еще хорошо, если будущий Моцарт выудит потом из всей этой продукции хоть пару мало-мальски пригодных приемов.

[Rouslan Khazov]

Ну, это Вы хватили! Тех, кому это нужно, думаю, миллионы. Иначе зачем столько веков, столько гениев творили? Да и мы зачем живём?

Для многих музыка была и остается развлечением и услаждением слуха. Раньше композиторы могли себя "оправдать" консонансами перед публикой,которой(не всем,конечно,но большинству) было наплевать на мысли и чувства композитора. Сейчас это особенно видно,когда ушла "видимая красота",а остались мысли и чувства в чистом виде. Музыке больше не захотелось быть чем-то вторичным,расхотелось быть развлечением для людей,которые воспринимают музыку как приятное явление,под которое можно немного поплакать,поспать,или повеселиться.

Творили,потому что любили музыку и это была их потребность. Зачем человек развивается?

[Лука Др. Тепес]

Занятный разговор ... ни о чём.
Никто из нелюбителей шума не удосужился привести примеры ни композиций - шумов "с лесоповалом наперевес" (вот бы и покритиковали конкретно), ни композиций лишённых этих самых шумов и бензопил (вот и привели бы в пример).
А так это - пустая говорильня.

Дорогой ne-mov, не провоцируйте нас. Во всяком случае меняЯ ведь такой, я приведу примеры. И ходить далеко не буду, прямо тут на форуме ссылок полно в разделе "Современная музыка". Но что потом?

[Лука Др. Тепес]

Для многих музыка была и остается развлечением и услаждением слуха.

Да, и что?

Раньше композиторы могли себя "оправдать" консонансами перед публикой,которой(не всем,конечно,но большинству) было наплевать на мысли и чувства композитора.

С чего Вы это взяли? Вам из прошлого пришли результаты референдума?

Сейчас это особенно видно,когда ушла "видимая красота"

Поясните плииз этот научный термин.

а остались мысли и чувства в чистом виде.

А вот это может жить "в чистом виде" только в мозгу и душе человека.

Музыке больше не захотелось быть чем-то вторичным,расхотелось быть развлечением для людей,которые воспринимают музыку как приятное явление,под которое можно немного поплакать,поспать,или повеселиться.

Вам это кто сообщил? Аполлон прислал смс?