многие на подобные вещи плюются. но опять же, для меня это творчество.. потому хочу сделать такой инструмент.. пытаюсь сохранить площадь верхнего овала и талии.. ну и добавить все же тонкие клоцы на месте верхних углов..
а как Вы так эфы размещаете? знакомая асимметрия...
Данная тема именуется как "Формы инструментов Антонио Страдивари", хотя в действительности она задумана для обсуждения двух классов явлений - с одной стороны, форм - их тут вроде обсудили, показали. Кое-какие сравнения имеются (однако важных для науки сравнений не сделано - несмотря на мои неоднократные убедительные просьбы), с другой стороны - инструментов (в этой части тут тоже мою идею неправильно поняли - я не даю в открытом доступе крупноформатных изображений инструментов Страдивари, для сравнения инструментов с формами вполне достаточно миниатюр высотой 4 см - контур виден невооруженным глазом). Поэтому заострю внимание на главной идее - соотношение форм и инструментов.
Главный вопрос темы - какой инструмент создан на основании какой формы. Полного ответа на этот вопрос в мировой лютерии до подготовки моей справки не существовало. Наиболее глубоко продвинулись в исследовании этого вопроса уважаемые мною эксперты Джон Дилворт и Стюарт Полленс, однако и в их книгах и публикациях в журнале "Страд" таких связей установлено не более чем по десятку инструментов. В моей справке приведена самая полная информация. Если кто-то может дополнить, уточнить, возразить - пожалуйста, готов выслушать и дать пояснения.
Для лучшего усвоения материала привожу подготовленный сегодня документ - Справку о формах, на которых изготовлены смычковые инструменты скрипичного семейства работы Антонио Страдивари.
Надеюсь, эта бумага поможет "открыть глаза" на то, что формы Страдивари не равны по своему значению, и изучение (с том числе при сравнительном анализе) таких ранних (случайно сохранившихся), крайне мало использованных форм, как, скажем, МВ, мне лично видится удивительным, странным и причудливым. Нельзя уравнивать по значению формы Страдивари. В Справке приведена статистика, которая лучше поможет понять ранжир, по которому сам Страдивари расставлял эти формы в зависимости от предпочтений того или иного контура
В литературе отсутствуют сведения о том, какие конкретные инструменты Антонио Страдивари были построены на той или иной его форме, поэтому по данному вопросу следует руководствоваться Справкой о комплектах форм и шаблонов Антонио Страдивари. В данной справке установлена взаимосвязь сохранившихся форм и построенных на их основе инструментов. В кратком виде эта информация сведена в Справке о формах, на которых изготовлены смычковые инструменты скрипичного семейства работы Антонио Страдивари.
Последний раз редактировалось Искатель; 02.02.2013 в 16:59.
Нельзя уравнивать по значению формы Страдивари. В Справке приведена статистика, которая лучше поможет понять ранжир, по которому сам Страдивари расставлял эти формы в зависимости от предпочтений того или иного контура
К этому ещё надо бы добавить сравнение качества звука имеющихся инструментов и выяснить связь качества с использованной формой. Вряд ли из такого исследования можно будет сделать однозначные выводы, но оно мне не кажется бессмысленным.
К этому ещё надо бы добавить сравнение качества звука имеющихся инструментов и выяснить связь качества с использованной формой. Вряд ли из такого исследования можно будет сделать однозначные выводы, но оно мне не кажется бессмысленным.
Ну а мне прямые аналогии качества звука и формы видятся бессмысленными. По одной форме можно собрать чудесную скрипку и скрипку так себе. А по поводу записей - зайдите на сайт Сноба - у него неплохая коллекция собрана записей Страдивари (не сочтите за рекламу). Кстати, хорошая мысль собрать каталог голосов инструментов Страдивари - не только картинок, но и звучания. Был проект Glory of Cremona, в рамках этого проекта записали голоса 7 скрипок Страдивари в одинаковых условиях. Мало, конечно, но хоть что-то
Ну а мне прямые аналогии качества звука и формы видятся бессмысленными. По одной форме можно собрать чудесную скрипку и скрипку так себе.
Наоборот, Ваш ответ укрепляет меня в необходимости такой оценки. Мы же не работы разных мастеров, сделанные по одной форме, будем сравнивать, а работы Самого. Он же чем-то руководствовался при забраковке формы. Другое дело, что есть трудности объективные-скрипки прилично изменены переделкой и реставрациями. Никогда уже не найти, что его не устроило.И вряд ли удастся найти систему.
Если предполагать, что форму Страд делал на слух, и точно знал на что ориентироваться, то странно, что у него вообще были неудачные формы. Если форма изначально нестройная, то чего было с ней возиться?
А дело в том, что Он не имел этих ясных представлений,-Он шёл вперёд, в неизвестность. Я уже приводил сравнение с технологией виноделия. Форма-это всего лишь виноматериал-перебродивший сок(тоже полученый не абы как). Путей его превращения в вино-много. И не может быть здесь ясности у технолога в области ещё неизведанного. Он пробует, рискует - получает новый продукт. Если удачно-оставляет, нет-ищет другую технологию.
Наоборот, Ваш ответ укрепляет меня в необходимости такой оценки. Мы же не работы разных мастеров, сделанные по одной форме, будем сравнивать, а работы Самого. Он же чем-то руководствовался при забраковке формы. Другое дело, что есть трудности объективные-скрипки прилично изменены переделкой и реставрациями. Никогда уже не найти, что его не устроило.И вряд ли удастся найти систему.
Если предполагать, что форму Страд делал на слух, и точно знал на что ориентироваться, то странно, что у него вообще были неудачные формы. Если форма изначально нестройная, то чего было с ней возиться?
А дело в том, что Он не имел этих ясных представлений,-Он шёл вперёд, в неизвестность. Я уже приводил сравнение с технологией виноделия. Форма-это всего лишь виноматериал-перебродивший сок(тоже полученый не абы как). Путей его превращения в вино-много. И не может быть здесь ясности у технолога в области ещё неизведанного. Он пробует, рискует - получает новый продукт. Если удачно-оставляет, нет-ищет другую технологию.
Всё правильно, но с точностью до наоборот.
"форму Страд делал на слух, и точно знал на что ориентироваться, то странно, что у него вообще были неудачные формы. Если форма изначально нестройная, то чего было с ней возиться?"
Сергей Витальевич и Стюарт Полленс сказали как он формы делал - на геометрию. А проверял их на слух и выбраковывал неудачные. Всё же просто. Сначала начерчить, проверить в деле какова форма, потом решить - выкинуть её или оставить
"сделанные по одной форме, будем сравнивать, а работы Самого"
Именно. Его самого. Того, которого. Вчера насмотрелся я этих работ - перебирал мою великую кучу его постеров в натуральную величину - уф, десятки скрипок. По одним и тем же формам построены и великолепнейшие шедевры и просто очень хорошие скрипки - по разному всё
"И вряд ли удастся найти систему"
В смысле по ранним формам или по золотым?
Когда речь идет о наполнителе для мягких игрушек, одним из самых популярных материалов является синтепон. Этот синтетический материал хорошо зарекомендовал себя благодаря своим уникальным качествам,...
Автомобили Chery уверенно заняли своё место на рынке благодаря сочетанию доступной цены, современного дизайна и практичных технических решений. Китайский бренд активно развивается, обновляет...
Букеты цветов остаются одним из самых универсальных и понятных способов выразить внимание, заботу и эмоции. Их дарят по самым разным поводам — от личных праздников до официальных мероприятий....
Re: Формы инструментов Антонио Страдивари
Ответить с цитированиемСообщение от artdog
Последняя
. Он же чем-то руководствовался при забраковке формы. Другое дело, что есть трудности объективные-скрипки прилично изменены переделкой и реставрациями. Никогда уже не найти, что его не устроило.И вряд ли удастся найти систему. 
Социальные закладки