Феномен Святослава Рихтера

[M.I.]

Т.е. по умолчанию Вы всегда настроены на Рихтера, поэтому Вам нет нужды его узнавать...

Настроен. Вот, например, недавно вкючил радио "Орфей", попал на середину концертного исполнения первой части второго концерта Брамса. Стал слушать, может быть это неизвестная мне запись Рихтера, потому что звучало очень похоже. Но потом стало ясно, что нет, т.к. прошли так сказать "ляпы" (с моей точки зрения), которых у Рихтера не бывает. И чем дальше, тем заметнее. Вообще, не знаю как сейчас, но в прежние времена кое-кто пытался играть "под Рихтера". А не так давно по тому же радиоканалу слушал почти весь концерт Мирослава Колтушева в записи из МЗК от 21.10.2009 г. Франк, Равель, Прокофьев, почти всё из репертуара Рихтера. Видно, что у исполнителя приятный, округлый звук инструмента, он преданно старается над каждой нотой, по исполнительскому замыслу у него всё продумано. Но восьмая соната Прокофьева совсем разочаровала меня. Колтушев шёл везде в русле трактовки Рихтера, умещался в неё и при этом оставался своеобразен. В чём было своеобразие? Он закруглил все острые углы, разгладил выступы, ну, простите, "зализал" сонату. Публика была в восторге, но мне такое исполнение этой сонаты не нужно.

[M.I.]

Рихтер записывал «Картинки» не однажды – София, Будапешт, Москва (195 – и через десять лет Kingsway… Кажется, есть еще записи, но их у меня нет.

Существует запись из БЗК от 15 декабря 1968 года.

[kjsdh629]

А не так давно по тому же радиоканалу слушал почти весь концерт Мирослава Колтушева в записи из МЗК от 21.10.2009

Только в порядке уточнения - пианиста зовут Мирослав Култышев.
И спасибо за отзыв.

[M.I.]

Почему-то никто не хочет поговорить об эволюции звука Рихтера на примере «Картинок». Если взять знаменитую запись из Софии, к концепции у меня претензий нет, есть претензии к записи – но даже сквозь эту ужасную подветренную запись – претензии к звуку. Просто непонятно, как Генрих Густавович выпустил студента с таким звуком… 60-е годы – переломный момент в звуковом отношении; Рихтер начал уже вплотную и очень серьезно заниматься Гайдном, который, как мне кажется, послужил оселком в переходе музыканта от раннего стиля к среднему и далее к позднему.

Мне трудно судить об эволюции звука у Рихтера, но вот какой звук был у Рихтера от 60-х годов и далее, определённое впечатление сложилось.

То, как Рихтер применял технику, и какую именно, вполне подходит под тезисы Гегеля: "содержание оформлено, а форма содержательна", "сущность является, а явление существенно". У Рихтера, действительно, техника всегда соответствует (адекватна, если использовать современную терминологию) художественному содержанию произведения. У него много техник. Скажем, "титаническая" (c), если надо было передать титанический образ - например, в финале 7-ой сонаты Прокофьева. Или "невесомая", например, в пьесах Равеля "Ночные бабочки", "Печальные птицы". Гайдна он воплощал в технике, которую я бы назвал "скелетной", когда превосходно видна структура произведения. Моцарта он играл техникой "простого звука", например в 20-м концерте звук рояля очень простой, нарочито бесхитростный, и этим звуком Рихтер достигал абсолютной выразительности. Листа он играл звуком, который я бы назвал "салонным", даже в обоих концертах в студийной записи из Лондона 1961 года. Вообще, образы произведений Листа представляются мне, - какими бы грандиозными они ни были, - образами в голове человека, расположенного в комфортных условиях (в уютной гостиной, на удобном диване). Поэтому Листа правильно сыграть очень трудно. В сущности, это - хрупкий композитор. Чуть что не так - и всё провалится. У Рихтера получалось. В Бетховене Рихтер применял звук, так сказать, "солидный". Даже в самых нежных местах Ариетты (соната № 32) звук остаётся весомым, нигде не переходит в "бестелесный". А вот в "Лунном свете" Дебюсси много именно "бестелесного" звука.
И ещё. Недавно прослушал запись концерта Рихтера и Ойстраха в БЗК 1 апреля 1972 года. В программе сонаты для скрипки и ф-но Брамса (№2), Бартока и Прокофьева (№1). Звук рояля у Рихтера зависел от исполняемого произведения. В сонате Брамса было, так сказать, идеально-идиллическое звучание. На сонате Бартока звук был каким-то хрустящим, что-ли. Как пергамент или аллюмиевая фольга, иногда это был "стреляющий" звук. И совсем другое дело звук при исполнении сонаты Прокофьва. Звук аскетически-глубокий, простой и внутренне сильный. Как раз подстать этой гениальной сонате.

[Огенторн]

Мне трудно судить об эволюции звука у Рихтера, но вот какой звук был у Рихтера от 60-х годов и далее, определённое впечатление сложилось.
[/SIZE]

Спасибо, интересно Вы описали. Я бы только не совсем согласился с титаническим образом в финале 7-й сонаты - скорее, это образ тотально сокрушительный. Не согласен я и с определением звука Моцарта - в интерпретации Рихтера - как простого и бесхитростного (хотя, опять же, какую запись иметь в виду?). Рихтеровский звук в Моцарте - камень преткновения для моцартианцев; в особенности же для тех, кто в первую голову услышал и полюбил Хаскил, Соломона, Кемпфа, Краус - звук Рихтера в Моцарте может вызвать шок (чего не производит, например, игра Гилельса - в Моцарте). Гайдн... Нет же - Рихтер прячет, а не обнажает структуру произведения, пользуясь гайдновскими же сугубо хитрыми модуляциями (что дало повод И.Бродскому говорить о Гайдне как о самом непредсказуемом композиторе), пользуясь удивительными и уникальными в истории музыки стилистическими особенностями Гайдна, выраженными в виде пауз, внезапных остановок - особенно в средних частях.

[M.I.]

Не согласен я и с определением звука Моцарта - в интерпретации Рихтера - как простого и бесхитростного (хотя, опять же, какую запись иметь в виду?).

Студийную запись c Вислоцки. Да и в других исполнениях Моцарта звук у Рихтера как бы не на виду. Он всегда уместен, ясен, но не вызывает желания любоваться им. В Моцарте звук такой, как будто Рихтер играет на инструменте с ограниченными возможностями, отнюдь не на современном. При этом идею исполняемого моцартовского произведения Рихтер выводит безупречно.
Если давать цветовую аналогию, то у Рихтера звук в Моцарте матово-серебристый и как бы плоский, а у Гилельса скорее перламутровый и несколько объёмный.

[M.I.]

Гайдн... Нет же - Рихтер прячет, а не обнажает структуру произведения, пользуясь гайдновскими же сугубо хитрыми модуляциями

Я, знаете, имел в виду не музыкально-акустическую, но образную структуру исполнения Рихтером сонат Гайдна. Гайдна - человека очень здорового, прямого и, как бы это сказать... интеллигентно доступного.

...что дало повод И.Бродскому говорить о Гайдне как о самом непредсказуемом композиторе...

Кто знает, может быть И.Бродский не слышал Гайдна в исполнении Рихтера.

[Огенторн]

Столкновение вплотную с музыкой Моцарта и особенно Гайдна, безусловно, повлияло на звуковой мир Рихтера, привыкшего чаще иметь дело с композиторами, которые прибегали к гораздо более сильнодействующим средствам в ваянии своей музыки - резким противопоставлениям регистров, динамики, оркестровки, тембра и проч. и проч. Культура звукового мира Рихтера, по мере знакомства с ранними венскими классиками, постепенно становилась действительно культурой. Святослав Теофилович - а мы знаем, в каком ключе он высказывался о музыке Моцарта и особенно Гайдна - быть может, не без удивления прочувствовал пальцами: нормативной системой формы у Гайдна служит схема модуляций, благодаря которой форма может раскрываться в ничтожнейших изменениях самой себя, а у Моцарта порою - в одном-единственном повышении или понижении тона!

[M.I.]

Я писал юзеру M.I., хотел бы услышать, чего такого "православного" он увидел в Рихтере.

Ничего "такого "православного"" я в Рихтере не увидел, равно как и "католического", "протестантского", "атеистического" и т.п. Зато в Рихтере я вижу высококлассного художника-музыканта.
Должен сказать, что прослушав конкурсную запись "Картинок с выставки" Ермолаева-Коллонтая, так же не увидел в этом исполнителе ничего, связанного с религией.
В художественном отношении эта запись бесконечно проигрывает рихтеровской студийной записи 1958 года. Ермолаевское исполнение не спасает даже концертность, которая всегда даёт некоторый плюс интересности концертного исполнения. По игре Ермолаева видно, что он старательно заучил произведение, но в художественном отношении это исполнение не особенно удачное. По сравнению с рихтеровской записью, в ермолаевском исполнении, даже при первом прослушивании, замечаешь большие минусы. С самого начала игры заметен привкус некоторой бесформенности. "Старый замок" воспринимается не как романтический образ, а как бормотание. Если в "Быдло" у Рихтера могучее и неостановимое вращение огромных колёс тяжёлой телеги, которую сильные волы тянут по липкой грязи, то у Ермолаева слышится несколько обиженная плаксивость, и больше ничего. "Балет невылупившихся птенцов" - вроде бы и ничего, но не достаёт некоторго штриха именно балетности, вытанцовывания, присутсвующего у Рихтера. В "Двух евреях, богатом и бедном", нет яркой контрастности этих двух образов, нет ощущения, что бедный еврей жалко лебезит перед богатым, а богатый подавляет бедного (это показано у Рихтера). В "Римской гробнице" совсем нет нужного там: "с мёртвыми на мёртвом языке". Ну, а уж "Богатырские ворота" - и говорить не хочу. Прослушал запись Ермолаева, и,увы, ничего не приобрёл, никак художественно не обогатился.
P.S. Разумеется, я не считаю своё восприятие двух упомянутых исполнений абсолютной истиной в самой последней инстанции, никому его не навязываю. Просто это моё мнение и я им поделился. Отдельное спасибо за выкладку ермолаевской записи.

[Alexander Москва]

Должен сказать, что прослушав конкурсную запись "Картинок с выставки" Ермолаева-Коллонтая, так же не увидел в этом исполнителе ничего, связанного с религией.

Прослушал запись Ермолаева, и,увы, ничего не приобрёл, никак художественно не обогатился.
P.S. Разумеется, я не считаю своё восприятие двух упомянутых исполнений абсолютной истиной в самой последней инстанции, никому его не навязываю. Просто это моё мнение и я им поделился. Отдельное спасибо за выкладку ермолаевской записи.

Прослушал как и Вы эту запись.
Впечатление прямо противоположное.
Игра понравилась в принципе. Не без "огрехов", конечно. Но играет интересный музыкант. Личность.
"Картинки" очень живые, незаштампованные...
Никакой бесформенности, о которой Вы говорите, нет и в помине.
Все очень ясно и конструктивно. Кстати, Михаил - талантливейший композитор, и это чувствуется в ощущении формы.

Насчет проекции православного сознания ничего сказать не могу (хотя знаю, что Михаил глубоко верующий человек).
Но исполнение действительно очень "русское". Вслушайтесь в интонацию, с которой пианист играет, к примеру, "Прогулки".

С Рихтером сравнивать просто не хочу.
Существует в "Картинках" "классика жанра" - Святослав Теофилович Рихтер.
Но не Рихтером единым...

P/S О Ермолаеве-Коллонтае нужен отдельный поток.
Крупный музыкант и неординарный человек.