Умирает или развивается музыкальное исполнительство ?

[Mike Tea]

Скажите в каком - я попрошу С. Шабада, он наверняка разместит!

Если возможно, 320 kBit, либо FLAC или APE.

[Анатолий Лихницкий]

5-я симфония Бетховена (1 ч.), Вейнгартнер и Венский филарм. орк. 1934 г. Ремастеринг А. Лихницкий, 128 Кбит/с, 6,2 Мб:
http://www.shabad.ru/mp3/track_4_veing.mp3

Приношу извинение ! Ошибка в дате записи, она сделана в 1925-26 г. акустическим методом , то есть через РУПОР.Запись эта на компакт дисках не выходила ,выходила на CD более поздняя электрозапись

[mr X]

Если возможно, 320 kBit, либо FLAC или APE.

320 Кбит/с, 15 Мб:
http://www.shabad.ru/mp3/track_04.mp3

[Anton Zakharov]

А вы когда нибудь слышали пластинки на 78 об/мин, воспроизведенные через граммофон?

Я не слышал. Но я посещаю концерты, и должен сказать, что живое исполнение, даже если оно невыразительно с точки зрения интерпретации, звучит гораздо интереснее ЛЮБОЙ записи. Запись - это, как говорил Макаревич, - консервы. Особенно в формате mp3 и т.п. Можно любить консервы, а можно - сочное мясо только что подстреленного оленя. А можно есть и то, и другое.
А если по делу, то музыкальное исполнительство умирает из-за бесконечного тиражирования записей. Если раньше музыка рождалась ОДИН раз - когда её исполнял музыкант, и больше этого никто уже не мог услышать, то сейчас она уже не рождается, а воспроизводится. И ценность записи падает по мере удешевления её получения: через бесплатный интернет, к примеру. Если я послушал Фуртвенглера и Федосеева и пришёл к выводу, что запись Четвертой симфонии Брамса лучше=сильнее живого исполнения, я потом не пойду на концерт, а буду слушать запись. И если все перестанут ходить в зал: ибо есть более интересные и доступные записи, то музыканты это рано или поздно ощутят.
Об исполнительстве ещё: мы сравниваем разные эпохи. Записи первой половины ХХ века, второй половины, живые концерты - а обстановка другая. Радикально. Чтобы исполнять Пятую Бетховена, как Фуртвенглер, нужно жить в эпоху мировых войн. А мы живём в эпоху Интернета. И при всём желании сыграть этот шедевр так, как тогда, не сможем. Но нужно ли это? Не стоит ли искать новых путей? "Имей мужество пользоваться собственным разумом",- говорил Кант. Открыть своего Шопена, Моцарта, Бетховена...

[mr X]

Я не слышал. Но я посещаю концерты, и должен сказать, что живое исполнение, даже если оно невыразительно с точки зрения интерпретации, звучит гораздо интереснее ЛЮБОЙ записи. Запись - это, как говорил Макаревич, - консервы. Особенно в формате mp3 и т.п. Можно любить консервы, а можно - сочное мясо только что подстреленного оленя. А можно есть и то, и другое.

Я думаю, что в большинстве из нас сидят два человека, один любит музыку, другой звуки. Действительно, как можно не любить звучание "живых" инструментов в акустически хорошем зале? Богатые, натуральные тембры, красота и разнообразие звучания инструментов и т.д. и т.п.
Но как бы не были прекрасны звуки, если в них нет мысли и души, то они достаточно быстро наскучат и запись даже с узким диапазоном частот, но с захватывающей интерпретацией будет намного интересней и долго не наскучит, и даже напротив, в ней будет каждый раз что-то новое, такая запись как будто живая.

А если по делу, то музыкальное исполнительство умирает из-за бесконечного тиражирования записей. Если раньше музыка рождалась ОДИН раз - когда её исполнял музыкант, и больше этого никто уже не мог услышать, то сейчас она уже не рождается, а воспроизводится. И ценность записи падает по мере удешевления её получения: через бесплатный интернет, к примеру. Если я послушал Фуртвенглера и Федосеева и пришёл к выводу, что запись Четвертой симфонии Брамса лучше=сильнее живого исполнения, я потом не пойду на концерт, а буду слушать запись. И если все перестанут ходить в зал: ибо есть более интересные и доступные записи, то музыканты это рано или поздно ощутят.
Об исполнительстве ещё: мы сравниваем разные эпохи. Записи первой половины ХХ века, второй половины, живые концерты - а обстановка другая. Радикально. Чтобы исполнять Пятую Бетховена, как Фуртвенглер, нужно жить в эпоху мировых войн. А мы живём в эпоху Интернета. И при всём желании сыграть этот шедевр так, как тогда, не сможем. Но нужно ли это? Не стоит ли искать новых путей? "Имей мужество пользоваться собственным разумом",- говорил Кант. Открыть своего Шопена, Моцарта, Бетховена...

У музыки нет времени. Стоит искать новые пути, но на том же уровне вершины, на которой было когда-то исполнительство, а не у ее подножья.

Х

[wasabi]

Приношу извинение ! Ошибка в дате записи, она сделана в 1925-26 г. акустическим методом , то есть через РУПОР.Запись эта на компакт дисках не выходила ,выходила на CD более поздняя электрозапись

Скачал с интересом, послушал с трудом. Хорошего сказать могу мало: Вейнгартнер интересен, звучание чудовищное.

[mari7]

Хочу несколько слов сказать о записи.Есть замечательные записи.Это здорово,что они есть.Я очень люблю пластинки.У меня есть ,например все записи такого гениального трубача,как Докшицер.Качество замечательное.Есть и диски очень достойные,но моё мнение,что запись оркестров зависит от силы таланта и личности дирижёра.Один и тот же оркестр, играет по разному с разными дирижёрами.Но,что интересно,что надо признать,что с годами при одном дирижёре,оркестр начинает играть тускло.Для этого мног причин:меняется кто-то из духовой группы, иногда меняется первая скрипка.и пр.
Но,надо признать,что записи ох как нужны.Нужны именно для молодых,которые уже никогда не смогут услышать вживую,таких,как Федора Барбьери,Бернстайн,Караян и других.Для них эти"консервы",как говорят о записях- единственная возможность познакомиться с ними.И что показывает практика,чем талантливее ученик,студент,тем больше он может услышать,запомнить, сравнить и осмыслить услышанное.В Европе студенты имеют право сидеть на репетициях оркестров филармоний,и сидят с партитурами и клавирами.Это здорово,потому что видна кухня,как работают дирижёры.Как одни на репетиции пропускают,много неточностей текста и не указывают оркестрантам,кто-то наоборот работает точно,некоторые грубы во время работы,некоторые пассивны.Здест не только наблюдаешь качество,но и имеешь возможность видеть личность.Это важно для профессионалов.Я не знаю есть ли это в России.ВАжно,что входные билеты в оперу очень дешёвые,чтобы люди слушали,если есть желание,пусть и стоя.Летом на открытых бесплатных площадках проходят прослушивания опер,я имею ввиду большие экраны.

[nibelung]

5-ю с Вейнгартнером скачал, послушал. По-моему, это не акустика, а электрика. Всё прилично, но есть записи поинтересней: Менгельберг-1937г., Фуртвенглер -1943, Стоковский -1940, Фричай.

[Anton Zakharov]

У музыки нет времени...

У музыки ЕСТЬ время. Время - фундаментальное свойство восприятия человеком мира, если следовать Канту, а если не следовать ему и выбрать диамат, то это форма бытия материи. В любом случае, коль скоро музыка материальна: ибо это определённым образом упорядоченный звук,- она характеризуется соответствующей временной структурой (вспомните о развитии музыкальной темы - это временная последовательность).
Если Вы имели в виду вневременной характер музыкального исполнения в его объективированной форме: записи и партитуре,- то это утверждение вызывает некоторые сомнения. Музыка исполняется/слушается здесь-сейчас, а не в вечности Бога. Если принять Ваше положение, то получится, что шедевры не создаются, они просто суть (ибо к тому, что вневременное, нельзя применить категорию возникновения, которая уже подчинена времени). А это противоречит историческим фактам: есть автографы композиторов, есть свидетельства их упорной работы над сочинением. Следовательно, музыка, как и всё существующее, подчинено времени.
Из психологических феноменов восприятия музыки можно вспомнить о том, что одна и та же формально запись может произвести совершенно разное впечатление. Понятно, что мой пример может показаться субъективным, но за невозможностью ссылаться на опыт других (чтобы не приписывать им того, чего не было) ограничусь указанием на то, что я по-разному воспринимаю записи "Аппассионаты" Рубинштейна, Гилельса и Рихтера при каждом прослушивании. То мне исполнение нравится, то нет. И так практически всегда и с любой записью. Это зависит от моего психофизического состояния здесь-сейчас. Вы скажете: это не меняет музыки в записи и тем более в партитуре. Это верно в том смысле, что объективированные формы музыки не меняются. Но партитуру нужно истолковать, услышать то, что прячется за сухими значками на нотоносце, а это зависит от состояния толкователя-музыканта, следовательно, тоже подчинено времени. А с записью дело обстоит ещё сложнее. Аналоговый звук пластинок удерживает игру музыканта здесь-сейчас, хотя это наличное бытие не совпадает с таковым слушателя. И поэтому интерпретация партитуры тоже оказывается конкретной, единичной, уникальной. Поскольку слушаем мы записи не в вечности, а во времени, то не следует говорить о вневременном характере музыки - и в записи, и в партитуре. Музыка, как и всё в этом мире, подчинена времени.

[mr X]

У музыки ЕСТЬ время. Время - фундаментальное свойство восприятия человеком мира, если следовать Канту, а если не следовать ему и выбрать диамат, то это форма бытия материи. В любом случае, коль скоро музыка материальна: ибо это определённым образом упорядоченный звук,- она характеризуется соответствующей временной структурой (вспомните о развитии музыкальной темы - это временная последовательность).
Если Вы имели в виду вневременной характер музыкального исполнения в его объективированной форме: записи и партитуре,- то это утверждение вызывает некоторые сомнения. Музыка исполняется/слушается здесь-сейчас, а не в вечности Бога. Если принять Ваше положение, то получится, что шедевры не создаются, они просто суть (ибо к тому, что вневременное, нельзя применить категорию возникновения, которая уже подчинена времени). А это противоречит историческим фактам: есть автографы композиторов, есть свидетельства их упорной работы над сочинением. Следовательно, музыка, как и всё существующее, подчинено времени.
Из психологических феноменов восприятия музыки можно вспомнить о том, что одна и та же формально запись может произвести совершенно разное впечатление. Понятно, что мой пример может показаться субъективным, но за невозможностью ссылаться на опыт других (чтобы не приписывать им того, чего не было) ограничусь указанием на то, что я по-разному воспринимаю записи "Аппассионаты" Рубинштейна, Гилельса и Рихтера при каждом прослушивании. То мне исполнение нравится, то нет. И так практически всегда и с любой записью. Это зависит от моего психофизического состояния здесь-сейчас. Вы скажете: это не меняет музыки в записи и тем более в партитуре. Это верно в том смысле, что объективированные формы музыки не меняются. Но партитуру нужно истолковать, услышать то, что прячется за сухими значками на нотоносце, а это зависит от состояния толкователя-музыканта, следовательно, тоже подчинено времени. А с записью дело обстоит ещё сложнее. Аналоговый звук пластинок удерживает игру музыканта здесь-сейчас, хотя это наличное бытие не совпадает с таковым слушателя. И поэтому интерпретация партитуры тоже оказывается конкретной, единичной, уникальной. Поскольку слушаем мы записи не в вечности, а во времени, то не следует говорить о вневременном характере музыки - и в записи, и в партитуре. Музыка, как и всё в этом мире, подчинена времени.

Спасибо за столь основательный ответ.
Конечно, я не имел ввиду развитие музыкального сюжета во времени. В этом смысле музыка без времени просто не существует, как и любой другой процесс, может существовать только с течением времени.
Я же имел ввиду другое. Не может для человечества в один его период что-то быть прекрасным, а через двадцать или пятьдесят лет стать безобразным. В этом смысле, категория "прекрасного", так же как и категория "безобразного" инвариантны во времени.
Если интепретация 5-й Бетховена Вейнгартнером прекрасна, то таковой и останется навсегда. Эта музыка (запись интепретации) не подвластна времени.
А вот как восприняла бы общественность первой половины 20-говека интепретацию 5-ой нашими современниками? Хватило бы у них помидоров, яиц и пр.?
На диске А. Лихницкого "Чуть-чуть в фортеп. муз." приведены итерпретации всем известных фортепианных произведений разными исполнителями. Эти интепретации так же не подвластны времени, несмотря на то, что одно и то же произведение в исполнении разных музыкантов, звучат как разные произведения.

Х