Свет и тени "грамзаписи" или вопросы к профессиональным звукорежиссерам

[Genn]

Хм, коллега, а каков великий смысл в передаче неповторимой акустики каждого зала?, в возможности по записи определить акустические свойства концертного зала и даже определить где была произведена запись?, каков великий смысл в том, что бы донести до слушателя не убогонькую одномерную и плоскую искуственную реверберацию, а величественую и прекрасную натуральную акустическую атмосферу?

Исключительно в том, чтобы отвлекать слушателя от понимания Музыки в пользу внешних эффеков, чтобы затруднить слушателю восприятие и понимание Музыки и отвратить его от Музыки в конце концов.

[Рудольф]

"Глубокая мастеринговая обработка" - это что, простите? Естественно, ей подвергают старые записи НЕ ВСЕГДА.

Я имел в виду то, чем так стращает Лихницкий - изощрённая эквализация, компрессия и тп. Насколько я слышу, DG, например, с ленты обычно аккуратно цифрует, не делая больше ничего, с пластинок - обычно ничего, кроме удаления щелчков (даже шумы, кажется, не трогают, если пластинка в нормальном состоянии).

[Рудольф]

И каков великий смысл обрабатывать каждый отдельный канал ОТДЕЛЬНЫМ ревербератором?

В том комментарии, на который я отвечал, Лихницкий сказал, что отклик реального помещения разный, в зависимости от положения источника звука и его диаграммы направленности. Это правильно и совершенно очевидно. Я ответил, что современные ревербераторы позволяют физически точно моделировать акустическую среду, если это надо (например, в кино). В музыке оно, понятно, не нужно - тем более, что в записи классики электронный ревербератор обычно вводится с небольшим уровнем, только для коррекции естественной акустики.

[mr X]

Хм, конечно если акустика плохого зала убивает музыку, то необходимо предпринять какие-то меры. Здесь есть два выхода - применение полимикрофонной техники, искуственной реверберации и пр. и более сложный выход - это нахождение оптимального места расположения "стереопары", рассадка музыкантов и т.д.
Последний путь врядли кто-то сможет осилить, хотя...

[Анатолий Лихницкий]

В том комментарии, на который я отвечал, Лихницкий сказал, что отклик реального помещения разный, в зависимости от положения источника звука и его диаграммы направленности. Это правильно и совершенно очевидно. Я ответил, что современные ревербераторы позволяют физически точно моделировать акустическую среду, если это надо (например, в кино). В музыке оно, понятно, не нужно .

Что значит точно? Разве можно на искуственном ревербераторе имитировать стеклянные шарики в простенках, старую штукатурку , деревянные стены, пол и потолок , лепнину и бархат, которые придают особый аромат, теплоту и индивидуальность звучанию старых залов. Если так все просто , то почему у же тогда не имитировать на компьютере скрипку Страдивари или Гварнери; корпус скрипки ведь тоже вроде ревербератор-резонатор.И вообще ,каким образом в искуственных ревербераторах обеспечивается точность моделирования ,если в лучшем случае в них задается только размер коробки- помещения,средний коэффициент поглощения стен, пола и потолка в зависимости от частоты и расстояние между источником звука и микрофоном.Опять же, а где стеклянные шарики и т.д.
И еще один нюанс -музыкант должен постоянно слышать отклик зала и подстраиваться под него . Это общеизвестно.Как же подстраиваться под зал музыканту, если он его не слышит и если после записи он оеказывается в совершенно другом зале, чем в том где он играл .

[Рудольф]

Что значит точно? Разве можно на искуственном ревербераторе имитировать стеклянные шарики в простенках, старую штукатурку , деревянные стены, пол и потолок , лепнину и бархат, (...)И вообще ,каким образом в искуственных ревербераторах обеспечивается точность моделирования ,если в лучшем случае в них задается только размер коробки- помещения,средний коэффициент поглощения стен, пола и потолка в зависимости от частоты и расстояние между источником звука и микрофоном

Во-первых, современные программы акустического моделирования помещений могут считать практически всё - они уже давно не пользуются тупой трассировкой лучей (что ограничивало точность обсчёта мелких деталей).
Во-вторых, студийные ревербераторы извне позволяют управлять только некими общими параметрами звука, но внутри они устроены намного сложнее. Как подобрать некое семейство исходных моделей и как эту исходную модель затем правильно модифицировать исходя из более абстрактных настроек, производимых звукорежиссёром - это уже искусство разработчика ревербератора. Но современные аппараты учитывают и геометрию помещения, и материал поверхностей, и нестационарные эффекты (например, эффект "дыхания зала" в значительной степени связан с небольшим преломлением звука в воздухе вследствие неоднородности плотности воздуха из-за его движения). Другое дело, что звукорежиссёр и не должен указывать при настройке ревербератора, какого размера в виртуальном зале люстра, и смысла в этом нет - ревербератор просто должен звучать музыкально. Что ТС и Лексикон успешно делают (по мнению большинства звукорежиссёров, второй лучше, чем первый).

[Анатолий Лихницкий]

Во-первых, современные программы акустического моделирования помещений могут считать практически всё - они уже давно не пользуются тупой трассировкой лучей (что ограничивало точность обсчёта мелких деталей).
Во-вторых, студийные ревербераторы извне позволяют управлять только некими общими параметрами звука, но внутри они устроены намного сложнее. Как подобрать некое семейство исходных моделей и как эту исходную модель затем правильно модифицировать исходя из более абстрактных настроек, производимых звукорежиссёром - это уже искусство разработчика ревербератора. Но современные аппараты учитывают и геометрию помещения, и материал поверхностей, и нестационарные эффекты (например, эффект "дыхания зала" в значительной степени связан с небольшим преломлением звука в воздухе вследствие неоднородности плотности воздуха из-за его движения). Другое дело, что звукорежиссёр и не должен указывать при настройке ревербератора, какого размера в виртуальном зале люстра, и смысла в этом нет - ревербератор просто должен звучать музыкально. Что ТС и Лексикон успешно делают (по мнению большинства звукорежиссёров, второй лучше, чем первый).

Значит и скрипку Страдивари звукорежиссеры на Лексиконе могут съимитировать ! Только вы не звукорежисеров просите оценивать результат ,а восприимчивых к музыке слушателей!

[Рудольф]

Значит и скрипку Страдивари звукорежиссеры на Лексиконе могут съимитировать

Конечно, нет. Это музыкальный инструмент. Физическую модель с какой-то точностью можно построить (вроде, если мне не изменяет память, в IRCAM когда-то делали такой проект), но
- его нельзя будет физически изготовить,
- поэтому на нём нельзя будет играть,
что делает бессмысленной всю задачу.

[AlexB]

Не понимаю, зачем использовать для записи акустической музыки искусственные ревебраторы? Все современные записи с искусственной ревебрацией на нормальной аппаратуре звучат неестественно.
(Я очень хорошо слышу искусственность ревебрации на своих профессиональных мониторах на базе Альтек 604.)
Лучше пусть звукорежиссеры используют искусственную ревебрацию для записи саундтреков боевиков. Для записи классики и джаза она не нужна!

[Genn]

Рудольф, ну Вас же Лихницкий на тривиальных манипуляциях разводит ... Примерно также гаишники и цыганки работают.

Давным давно Г.Гульд выступал против залов, против естественной акустики, которая затрудняет донесение музыки до слушателя. А Вы - шарики, трассировка лучей.

Это же не кино, это Музыка!