Главенство классики

[Mike Tea]

Про свои критерии я вообще стараюсь не говорить: особенности моего личного вкуса - это аргумент нулевой ценности.

Вообще-то, речь шла не о вкусовых критериях, а об агументах по поводу превосходства одного из музыкальных направлений.

[Sneak-Snake]

Если бы какое-то одно направление превосходило второе, то ценители менее превосходного направления отказались бы от него в пользу более превосходного. Но мы видим, что все направления имеют своих ценителей, которые не готовы отказаться от них. Следовательно никакого превосходства в природе не существует.

[Parfёn]

Н-да? А вы попробуйте написать хоть один "хит", и чтобы он "выжил" после первоначальной раскрутки. Напишите-ка что-нибудь вроде Yesterday, Final Countdown, Phantom of the Opera, It's my life... - а когда напишете, возьмите среднего студента консерватории и попробуйте научить его писать такое. Когда научите, расскажете - просто это было или нет.

Не совсем корректное сравнение. В консерваториях же не учат писать "симфонии как у Моцарта". Это раз, а два, для того чтобы написать Yesterday или Final Countdown нужен талант и минимум образования. О последнем и речь.

ЗЫ. До какой же ахинеи могут договориться люди, при этом умудрившись соблюсти правила приличия.

Почитайте в контексте чего я это писал плз. Цель была - довести точку зрения оппонента до абсурда. Распространёный приём в споре между прочим. Но Вам наверное лень читать? Увидели - и сразу ответили.

[Lanchonok]

Почитайте в контексте чего я это писал плз. Цель была - довести точку зрения оппонента до абсурда. Распространёный приём в споре между прочим. Но Вам наверное лень читать? Увидели - и сразу ответили.

Да, такое читать лень. Хотя, замечу, на пару страниц меня все ж хватило. А приемом, о существовании которого Вы меня (спасибо) просветили, сама пользуюсь.

[Parfёn]

Если бы какое-то одно направление превосходило второе, то ценители менее превосходного направления отказались бы от него в пользу более превосходного. Но мы видим, что все направления имеют своих ценителей, которые не готовы отказаться от них. Следовательно никакого превосходства в природе не существует.

Это интересно. Но сам аргумент справедлив если мы рассматриваем с точки зрения главенство=польза=удовольствие. Т.к. слушатели поп-музыки наверняка получают от песен своих кумиров немеряное удовольствие, и у нас нет никаких причин говорить, что удовольствие немногочисленных слушателей классики больше.

Но понимаете, опять же, я полагаю, что большинство людей выбирают для себя не самое лучшее, а самое удобное - что не есть одно и тоже.

[Sneak-Snake]

Не совсем корректное сравнение. В консерваториях же не учат писать "симфонии как у Моцарта". Это раз, а два, для того чтобы написать Yesterday или Final Countdown нужен талант и минимум образования. О последнем и речь.

Видите: и в классике Моцартов не наштампуешь, но ведь и не в классике, получается, тоже. А тогда по какому критерию вы судите, что классике учить труднее?

[Mike Tea]

Если бы какое-то одно направление превосходило второе, то ценители менее превосходного направления отказались бы от него в пользу более превосходного. Но мы видим, что все направления имеют своих ценителей, которые не готовы отказаться от них. Следовательно никакого превосходства в природе не существует.

В этом, конечно, есть своя логика. Но если в качестве аргумента использовать предпочтения слушателей (спрос), то с таким же успехом можно заявить, что более популярные стили музыки превосходят менее популярные.

Сообщение от Sneak-Snake
А тогда по какому критерию вы судите, что классике учить труднее?

Все очень просто: написать симфонию труднее, чем написать песню (более крупная и сложная форма), для этого нужно дольше учиться.

[Elga]

А тогда по какому критерию вы судите, что классике учить труднее?

Вы серьезно?

[Parfёn]

Видите: и в классике Моцартов не наштампуешь, но ведь и не в классике, получается, тоже. А тогда по какому критерию вы судите, что классике учить труднее?

Причём тут труд? Это творчество - для того, чтобы написать талантливую песню, равно как и симфонию нужен прежде всего талант. Но! Приобретённых знаний для написания симфонии нужно больше, нежели для песни.
Последнее и есть критерий - я могу написать песню, зная (да и не зная тоже) элементарную гармонию. Но я не могу написать симфонию с тем же багажом знаний.

Далее, я ведь имел ввиду не только композиторов, но и исполнителей. И вот почему - не надо быть классным пианистом, чтобы быть клавишником "Руки вверх", но для того, чтобы играть академическую музыку надо быть профессионалом. А профессионалы просто так не берутся - их долго-долго учат.

[Sneak-Snake]

В этом, конечно, есть своя логика. Но если в качестве аргумента использовать предпочтения слушателей (спрос), то с таким же успехом можно заявить, что более популярные стили музыки превосходят менее популярные.

Только надо уточнить, по какому параметру превосходят: по числу приверженцев. Абсолютного превосходства, изначально очевидного для всех или хотя бы для подавляющего большинства, нет. Превосходства, очевидного после правильного обучения, тоже нет (приучить можно к чему угодно).

Все очень просто: написать симфонию труднее, чем написать песню.

Тогда почему хороших симфоний так же мало, как и хороших песен?