Нужно ли возрождать музыкальную культуру

[безымянная]

.

Я знаю, что в наш вузовский хор, куда сейчас очереди желающих петь, в 80-годы загоняли именно насильно. .

Забавно кстати получается. если хоровое пение столь популярно: у меня в разделе "опера" 3 темы на хоровую тематику, на 2 из них вообще никто не ответил

[Henry]

желающие обучаться должны быть готовы платить ему за работу нормальные деньги и понимать, что это правильно

Ишь, разбежалась...

[inna]

не соглашусь на счёт вокалистов и скрипки - достаточно равнозначный вариант, особенно если речь идёт не о вокалистах даже, а о певцах хора - там тоже своя специфика.

Совершенно неравнозначный вариант
Примите во внимание, что в профессиональных сферах взрослых принимают обучаться вокалу даже без музыкальной школы, потому что слух развивается в любом возрасте, голос ставится тем более предпочтительнее во взрослом, тогда как о скрипачах даже речь не идет. И более того, взрослых учить на скрипке не принято даже для себя, хотя это возможно.
Столько тут уже говорилось о гибкости пальцев-рук, которые развиваются исключительно в раннем возрасте и т.п.

А почему собственно в любительских коллективах не должно быть музыкально грамотных людей, как собственно на западе, в той же Германии? Почему у нас в средний школах музыка до 3 класса это в лучшем случае разучивание дестких песенок с голоса, а после - вообще что-то типа муз.лит-ры в сокращённом объёме?

Они должны быть обязательно - музыкально грамотные люди.
Просто в детстве дети не все принимают сознательно обучение на должном уровне, особенно те, кто не нацелен профессионально. А потом этими людьми никто не занимается, повторюсь, предпочитая "готовеньких"

Так что пока государство не заинтересуется нашим культурным упадком - врядли что измениться, тем более что управлять культурно-неразвитым населением куда проще.

По-моему, от государства можно долго ждать интереса к всеобщей культуре, только это совершенно неперспективно!
Начинать надо с себя и показать достойный пример другим руководителям коллективов и педагогам -тогда дело может сдвинуться с мертвой точки

Ишь, разбежалась...

А разве это не нормально? Ты что, против?

[безымянная]

Совершенно неравнозначный вариант
Примите во внимание, что в профессиональных сферах взрослых принимают обучаться вокалу даже без музыкальной школы, потому что слух развивается в любом возрасте, голос ставится тем более предпочтительнее во взрослом

Интересно, в каких профессиональных сферах вокалу без муз. школы учат? В консерваторию без училища не поступишь. Да и потом, соглашусь, скрипка - это инородный для человека инструмент (по сравнению опять же с голосом), посему обучение на ней сложнее. Однако так же как обучаясь игре на любом инструменте, в хоре нужно петь с детства, чтобы к определённому возрасту достичь мастерства. Это и культура звука и стиля, проблемы звукоизвлечения, правильного звуковедения, интонирования, произношения и т.п. А у мальчиков после ломки голоса вообще весь технический процесс с начала начинается. На счёт "готовеньких" - это проще для меня как руководителя и многократно лучше для вас скажем как для слушателя. Например два коллектива исполняют реквием Моцарта, один из них любительский и поёт мягко говоря не очень, хотя видно что очень старается и долго готовился (просто в силу своей низкой музыкальной грамоты и неопытности), а другой, хоть и любительский, но пойт наравне с профессионалами. Вы можете послушать оба, как преподаватель сказать: "да, первый хор - молодец, они очень старались", но остальные слушатели наврядли оценят все эти старания и просто больше не пойдут на данный коллектив. И дело не в сложности реквиема, сочинения могут быть любыми - качество от этого не меняется.

[inna]

Интересно, в каких профессиональных сферах вокалу без муз. школы учат? В консерваторию без училища не поступишь.

А в училище - да! Это все-таки профессиональная ступень, хоть и не самая высокая.

Да и потом, соглашусь, скрипка - это инородный для человека инструмент (по сравнению опять же с голосом), посему обучение на ней сложнее. Однако так же как обучаясь игре на любом инструменте, в хоре нужно петь с детства, чтобы к определённому возрасту достичь мастерства. Это и культура звука и стиля, проблемы звукоизвлечения, правильного звуковедения, интонирования, произношения и т.п.

Я согласна, что сразу не получится качества, как у профи, но , скорее, должно пройти время, равное обучению ребенка с детства, то есть лет через 5-10 можно построить вполне достойный уровень хора из взрослых, учившихся не с детства.

У взрослых есть много преимуществ перед детьми - они сознательно работают над тем, что им нравится, среди детей таких намного меньше в процентном отношении.

Я знаю любительский хор в Питере, который существует много лет. Настолько много, что участники сейчас - практически все пенсионеры Они великолепно пели, много выступали, ездили за границу. И они не учились с детства !

На счёт "готовеньких" - это проще для меня как руководителя

Не всегда то, что проще - самое лучшее

Например два коллектива исполняют реквием Моцарта, один из них любительский и поёт мягко говоря не очень, хотя видно что очень старается и долго готовился (просто в силу своей низкой музыкальной грамоты и неопытности), а другой, хоть и любительский, но пойт наравне с профессионалами. Вы можете послушать оба, как преподаватель сказать: "да, первый хор - молодец, они очень старались", но остальные слушатели наврядли оценят все эти старания и просто больше не пойдут на данный коллектив. И дело не в сложности реквиема, сочинения могут быть любыми - качество от этого не меняется.

Я могу сказать, как руководитель скрипичного любительского коллектива, что на ЛЮБОМ уровне исполнителей возможно так сделать программу, чтобы слушатели получили удовольствие

Значит не нужно сразу давать Реквием Моцарта, а оставить это на то время, когда певцы будут готовы.

Дело руководителя рассчитать посильную программу, время, необходимое для освоения программы и личные усилия по обучению коллектива пению и выступлению.

[безымянная]

А в училище - да! Это все-таки профессиональная ступень, хоть и не самая высокая.
Я согласна, что сразу не получится качества, как у профи, но , скорее, должно пройти время, равное обучению ребенка с детства, то есть лет через 5-10 можно построить вполне достойный уровень хора из взрослых, учившихся не с детства.

У взрослых есть много преимуществ перед детьми - они сознательно работают над тем, что им нравится, среди детей таких намного меньше в процентном отношении.

Я знаю любительский хор в Питере, который существует много лет. Настолько много, что участники сейчас - практически все пенсионеры Они великолепно пели, много выступали, ездили за границу. И они не учились с детства !
Не всегда то, что проще - самое лучшее
Я могу сказать, как руководитель скрипичного любительского коллектива, что на ЛЮБОМ уровне исполнителей возможно так сделать программу, чтобы слушатели получили удовольствие

Значит не нужно сразу давать Реквием Моцарта, а оставить это на то время, когда певцы будут готовы.

Дело руководителя рассчитать посильную программу, время, необходимое для освоения программы и личные усилия по обучению коллектива пению и выступлению.

Повторюсь, я совсем не против любительских коллективов, напротив, только за! И художественную самодеятельность возраждать надо, но почему бы не развить муз. культуру до такого уровня, чтобы не возникал вопрос о "Готовеньких"? Приведу пример: скажем, некий человек учился на программиста, закончил, получил диплом, пришёл на работу, а ему говорят: "Э, дорогой, у нас "готовеньких" комьютеров мало, на них все могут работать, а ты для начала на ЭВМ посиди" Спрашивается, с какой стати? У меня есть любительский детский хор, и мы всё учим с голоса, потому что по другому они не умеют, и учиться не хотят, это и напрягает.

[inna]

Повторюсь, я совсем не против любительских коллективов, напротив, только за! И художественную самодеятельность возраждать надо, но почему бы не развить муз. культуру до такого уровня, чтобы не возникал вопрос о "Готовеньких"?

А как Вы представляете этот процесс возрождения? Думаете, что указания сверху что-то решают?
Кадры решают все

У меня есть любительский детский хор, и мы всё учим с голоса, потому что по другому они не умеют, и учиться не хотят, это и напрягает.

Вокал провоцирует пение с голоса, в отличие от, скажем, скрипки
Я поэтому про взрослых и говорю, что они в случае собственного желания относятся к предмету намного более зрело.
Это может быть выходом!

[Панченко Татьяна]

В опросе нет пункта "ввести обучение базовой минимальной грамотности в общеобразовательные школы в качестве обязательного предмета" или "изменить уроки музыки в общеобразовательной школе, сместив акцент с выучиваения фактов О музыке на разучивание самой музыки". Примерно так


Люди не любят чувствовать себя дураками, люди не любят непонятное. Чтобы понимать музыку сложнее "умца-умца-T-S-D-T+барабан" нужно иметь хотя бы минимальную музыкальную память, способную удержать музыкальную фразу и худо-бедно отследить ее изменения.

И для этого ребенок должен пройти тот же путь, который он проходит с обычной литературой: от "Колобка" и "Курочки Рябы" через "Буратино" и "Волшебник страны ОЗ" и до Тургенева, Толстого и т.д. и т.п. Любая попытка сунуть на прочтение книжку "не по возрасту" закончится отторжением. Применительно к музыкальной культуре: если ребенок не слышал колыбельных и детских песенок, если он не подпевал маме, если его на уроках музыки насильно пичкали непонятными симфониями - о музыкальной культуре речи быть не может

И в поддержку inna - действительно, пора уже принять, что можно учиться музыке "для себя", вообще не планируя стать великим музыкантом-исполнителем-композитором и прочим супер-пупер. Ну учимся же мы читать стихи "для себя" и даже парни девушкам иногда читают и никто не ужасается, что они это делают "не по-актерски", не обзывает "любительщиной и дилетанщиной". Так почему музыка только или идеально или никак?

[inna]

В опросе нет пункта "ввести обучение базовой минимальной грамотности в общеобразовательные школы в качестве обязательного предмета" или "изменить уроки музыки в общеобразовательной школе, сместив акцент с выучиваения фактов О музыке на разучивание самой музыки". Примерно так

И для этого ребенок должен пройти тот же путь, который он проходит с обычной литературой: от "Колобка" и "Курочки Рябы" через "Буратино" и "Волшебник страны ОЗ" и до Тургенева, Толстого и т.д. и т.п. Любая попытка сунуть на прочтение книжку "не по возрасту" закончится отторжением. Применительно к музыкальной культуре: если ребенок не слышал колыбельных и детских песенок, если он не подпевал маме, если его на уроках музыки насильно пичкали непонятными симфониями - о музыкальной культуре речи быть не может

ДА!
И воспитание грамотного ребенка тоже берет годы! И он не будет исполнять в первые 5 лет Реквием, а будет осваивать основы и развиваться.
И рядом должны быть те, кто терпеливо вложит в него это, не рассчитывая сегодня-завтра выйти на концерт и пожать лавры.

[Панченко Татьяна]

ДА!
И воспитание грамотного ребенка тоже берет годы! И он не будет исполнять в первые 5 лет Реквием, а будет осваивать основы и развиваться.
И рядом должны быть те, кто терпеливо вложит в него это, не рассчитывая сегодня-завтра выйти на концерт и пожать лавры.

Именно! И это отношение педагогов характерно для ДМШ и ДШИ. Вообще словосочетание "базовое музыкальное образование" у музыкальных педагогов обычно вызывает недоумение. Нужно что-то вроде "начальной школы" для всех желающих, а уж потом из этой массовки заинтересовавшиеся и готовые "пахать" пойдут в ДМШ, а остальные будут "тренькать" в свое удовольствие