СУПЕРпианист

[RUNO]

С.Т.Р.

[Styx]

То есть вы считаете, что такой композитор как Рахманинов, не знал и не понимал что он пишет и о чем он пишет?

Не совсем так... Я не думаю, что ЗНАНИЕ есть цель написания музыки. Поэтому сам вопрос "знал" или "не знал" кажется мне бессмысленным...

[marex]

Не совсем так... Я не думаю, что ЗНАНИЕ есть цель написания музыки. Поэтому сам вопрос "знал" или "не знал" кажется мне бессмысленным...

А я и не обозначал знание как цель, скорее констатировал факт. на мой взгляд, неоспоримый.

[Styx]

А я и не обозначал знание как цель, скорее констатировал факт. на мой взгляд, неоспоримый.

Сейчас начнем цепляться к словам друг друга... Конечно, Вы не говорили об этом (я и не утверждаю, что говорили). Но изначально

Рахманинов знал, о чем и как писал...

мне показалось не совсем убедительным и бессмысленным выражением. Простите.

[marex]

Сейчас начнем цепляться к словам друг друга... Конечно, Вы не говорили об этом (я и не утверждаю, что говорили). Но изначально мне показалось не совсем убедительным и бессмысленным выражением. Простите.

да уж, жаль не можем спросить у него самого

[olesia-ru]

То есть вы считаете, что такой композитор как Рахманинов, не знал и не понимал что он пишет и о чем он пишет?

Уважаемый marex! Я на Вашей стороне и не поленюсь привести цитату из воспоминаний о СВР (Г.М.Коган):"Многие свои произв-я Р. играл совсем не так, как их трактуют др.пианисты. Так, известная Прелюдия g-moll ,звучащая обычно как радостно ликующий марш, приобретала в его исполнении совсем иной характер - зловеще надвигающейся угрозы..."
Если речь идёт о трактовке ,то пианист,по моему мнению, просто обязан знать замысел автора,происхождение опуса,в противном случае, извините, как в анекдоте - "Чукча - не читатель, чукча - писатель! И все эмоции, "чуйства" тоже не с потолка берутся - "зловещая угроза" - это ж не налёт интерпритатора, это замысел автора. Кстати, хорошо бы выяснить, с помощью какой техники была сделана запись СВР. К тому же, если она сто раз реставрировалась и "подновлялась", то это уже не то. (У меня возникли сомнения на счёт темпа )
Выше прочла шикарный спор форумчан на тему выеденного яйца(аж на две страницы).Господа, Вы подняли мне настроение - за музыку у нас могут порвать на куски
П.С. Вот если бы соединить, извините, Луганского с Гилельсом = самое оно!

[kalina]

Я за Рахманинова.

[Юляшка]

Трудно выбрать, но мне ближе всего Луганский.

Я полностью поддерживаю Пианистку.Проголосовала за Горовица, но здесь пишу о Луганском. Все остальные записи тоже хороши!

[marex]

Уважаемый marex! Я на Вашей стороне и не поленюсь привести цитату из воспоминаний о СВР (Г.М.Коган):"Многие свои произв-я Р. играл совсем не так, как их трактуют др.пианисты. Так, известная Прелюдия g-moll ,звучащая обычно как радостно ликующий марш, приобретала в его исполнении совсем иной характер - зловеще надвигающейся угрозы..."
Если речь идёт о трактовке ,то пианист,по моему мнению, просто обязан знать замысел автора,происхождение опуса,в противном случае, извините, как в анекдоте - "Чукча - не читатель, чукча - писатель! И все эмоции, "чуйства" тоже не с потолка берутся - "зловещая угроза" - это ж не налёт интерпритатора, это замысел автора. Кстати, хорошо бы выяснить, с помощью какой техники была сделана запись СВР. К тому же, если она сто раз реставрировалась и "подновлялась", то это уже не то. (У меня возникли сомнения на счёт темпа )
Выше прочла шикарный спор форумчан на тему выеденного яйца(аж на две страницы).Господа, Вы подняли мне настроение - за музыку у нас могут порвать на куски
П.С. Вот если бы соединить, извините, Луганского с Гилельсом = самое оно!

Коган за нас все сказал

[Пианистка!]

Луганский просто суперрр!!!Я тащусь!!!